Присъда по дело №878/2021 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 7
Дата: 30 ноември 2021 г. (в сила от 16 декември 2021 г.)
Съдия: Николай Александров Николов
Дело: 20211520200878
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 август 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 7
гр. Кюстендил, 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
и прокурора Наталия Георгиева Илиева (РП-Кюстендил)
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Наказателно дело от
общ характер № 20211520200878 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ИВ. Д. ИВ., роден на 11.08.1956г. в гр......л, живущ в
гр.С....., обл......, българин, ..... гражданин, със средно образование, женен, пенсионер,
неосъждан, ЕГН ********** за виновен в това, че след като е осъден с Решение №1698 от
24.04.2013г. по гр. дело №19912/2012г. по описа на Районен съд – гр. Пловдив, влязло в
законна сила на 24.04.2013г., да издържа свой низходящ – дъщеря си Ант. Ив. Ив., с ЕГН
**********, като заплаща месечна издръжка в размер на 100 лева, чрез нейната майка и
законен представител С.А. Ц., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две
или повече месечни вноски, а именно – 96 месечни вноски, за времето от месец май 2013г.
до месец април 2021г. включително, на обща стойност 9600.00 лева - престъпление по
чл.183, ал.1 НК, поради което и при условията на чл.54 от НК му налага наказание
„пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки: 1.”задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 12 (дванадесет) месеца, с периодичност два пъти седмично, и
2.”задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 12 (дванадесет)
месеца.
ОСЪЖДА подсъдимия ИВ. Д. ИВ., с посочени по-горе лични данни, да заплати
сторените по делото разноски в размер на 331.00 (триста тридесет и един) лева по сметка на
РУ – Кюстендил.
ОСЪЖДА подсъдимия ИВ. Д. ИВ., с посочени по-горе лични данни, да заплати на
адв. Ю.С. от Адвокатска колегия - гр.Кюстендил сумата в размер на 600.00 (шестотин) лева,
1
за осъществената от него правна защита на частния обвинител Ант. Ив. Ив..


Присъдата подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд-гр.Кюстендил в 15-дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към ПРИСЪДА по НОХД №878/2021г. на КРС




Районна прокуратура – гр.Кюстендил е внесла за разглеждане обвинителен акт
против ИВ. Д. ИВ. от гр.Стара Загора за престъпление по чл.183, ал.1 НК.
В обвинителния акт се твърди, че подсъдимият И., след като е осъден с решение
№1698/24.04.2013г. по гр.д.№19912/2012г. по описа на Районен съд – гр.Пловдив, влязло в
законна сила на 24.04.2013г., да издържа свой низходящ – дъщеря си Ант. Ив. Ив., ЕГН
**********, като заплаща месечна издръжка в размер на 100 лева, чрез нейната майка и
законен представител С.А. Ц., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две
или повече месечни вноски, а именно 96 месечни вноски, за времето от месец май 2013г. до
месец април 2021г. включително, на обща стойност 9600 лева.
Представителят на КРП в с.з. поддържа обвинението. Предлага подсъдимия да
бъде признат за виновен в извършване на престъплението и да му бъде наложено наказание
“лишаване от свобода” за срок от 9 месеца, което да бъде отложено за изпитателен срок от 3
години.
Подсъдимият е дал обяснения. Не се признава за виновен, като твърди, че макар
да не е изплащал определената месечна издръжка, тъй като до 2019г. със Соня и децата
живеели заедно и предоставял цялата си заплата, то не дължал издръжка за този период, а
доколкото пък през този период предоставял на Соня сума в значително по-голям размер, то
следвало да се счита, че е изпълнил задължението и за периода след 2019г. до 2021г.
отнапред.
Защитникът му - адв.В. от АК-гр.Кюстендил пледира за освобождаване на
подзащитния му от наказателна отговорност. Твърди, че подзащитният му не е осъзнавал
последиците от постигната спогодба за заплащане на издръжка, като същевременно
единствено той се е грижил за издръжката на С. и децата до 2019г., като след този период не
е заплащал издръжката, предполагайки че след като се е грижил толкова много години за
тях, влагайки всичките си средства, процесните суми били изплатени с години напред.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства при условията на чл.14 и чл.18 НПК, прие за установено следното от
фактическа и от правна страна:
Подсъдимият ИВ. Д. ИВ. е роден на.....г. в гр...., живущ в гр...., българин, ..
гражданин, със средно образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият И. и св.С.Ц.-А. заживели на семейни начала през 2009г. в
гр.Раковски, като той имал сключен граждански брак с друга жена и две деца от него, които
живеели в гр.Стара Загора. По време на съвместното им съжителство се родили децата Ант.
Ив. Ив., ЕГН ********** и М. И. И., ЕГН **********.
С влязло в сила на 24.04.2013г. решение по гр.д.№19912/2012г. по описа на
Районен съд-гр.Пловдив е утвърдено постигнато между подсъдимия И. и свидетеля Ц.
споразумение, по силата на което подсъдимият се задължавал да плаща издръжка на
малолетното си дете А. в размер на 100 лева месечно, чрез неговата майка и законен
представител С.А. Ц..
От тогава до 2019г. отношенията им били на „приливи и отливи“, като се
събирали и разделяли. През този период И. се грижел за С. и децата, в това число
1
доведеният й син Д..
През 2019г. свидетелят Ц.-А. се преместила да живее в гр.Кюстендил с децата.
През 2020г. сключила граждански брак с друг мъж.
За времето от май 2013г. до април 2021г. подсъдимият не е заплащал дължимата
издръжка за дъщеря си А. в размер на 100 месечно, като дължи общо 9 600 лева.
Изложените фактически положения съдът прие за безспорно установени на базата
на събрания по делото доказателствен материал: обясненията на подсъдимия; показанията
на свидетелите Ц.-А., Н. К. Д. К., Ц. К.; заключението на финансово-икономическата
експертиза; цитираните писмени доказателства и свидетелство за съдимост на подсъдимия.
Между събраните по делото доказателства не са налице съществени
противоречия, които следва да се обсъждат.
При така установената фактология се налагат следните правни изводи:
За да е съставомерно едно деяние по чл.183, ал.1 НК е необходимо от обективна
страна издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима по силата на
влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два
месеца, а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от осъденото
да върши това лице.
В разглеждания случай безспорно се установи, че И. в инкриминирания
съставомерен период не е изпълнявал задължението да заплаща месечната издръжка за
низходящата си.
За да е налице пълно и точно изпълнение на задължение за издръжка,
произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, то същото следва да се осъществява по
предписания от съда начин, в посочения срок и определен размер. Всяко друго изпълнение,
което излиза вън от предписаната рамка, представлява неточно изпълнение.
Предвид изложеното съдът, прие че подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна, следното:
Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи изпълнение
на задълженията на посочени от закона лица да доставят средства за съществуване на
нуждаещите се. Подсъдимият съзнателно не е изпълнил задължението си, произтичащо от
влязло в сила съдебно решение за издържане на низходящ – дъщеря му А., като не е
изплатил повече от две месечни вноски, а именно – вноски на обща стойност 9 600 лева.
От обективна страна е налице неплащане на определените парични вноски, т.е.
бездействие на подсъдимия, продължило повече от два месеца.
Субект на престъплението е подсъдимият.
Престъплението е извършено умишлено. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е допускал настъпването им.
Съдът прие, че И. е осъществил състава на престъплението по чл.183, ал.1 НК,
призна го за виновен и му наложи наказание.
Съдът определи наказанието при условията на чл.54 НК, като взе предвид: видът
и размерът на наказанията предвидени в разпоредбата на чл.183, ал.1 НК; степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, подбудите за извършване на престъплението и
другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Степента на обществена опасност на деянието е завишена, предвид изключително
дългия период на неизпълнение на вмененото му задължение.
Степента на обществена опасност на дееца не е висока.
2
Съдът определи наказанието при условията на чл.54 НК и превес на
смекчаващите над отегчаващите обстоятелства и съобразно разпоредбата на чл.42а, ал.2, т.1
и 2 НК, а именно “пробация”, изразяваща се в следните пробационни мерки:
1.“задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 12 месеца с периодичност два
пъти седмично; 2. “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 12
месеца.
С така определеното наказание съдът прие, че ще се постигнат целите на НК по
отношение на подсъдимия и на останалите членове на обществото.
Съдът осъди подсъдимия да заплати сторените деловодни разноски в размер на
331 лева по сметка на РУ-Кюстендил, както и да заплати на адв.С. сумата 600 лева за
осъществената от него правна защита на частния обвинител при условията на чл.38, ал.2 във
вр. с ал.1, т.1 ЗА, вр. с чл.13, ал.1, т.2 от Наредба №1 от 9.07.2004г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
По горните съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия :
3
Съобщи за изтекли лични данни