№ 7565
гр. София, 13.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РА.А
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110132221 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от ........... против ............ иск по иск по чл. 411 КЗ
- с претенция за възстановяване на сума, която се твърди, че включва регресно вземане за
застрахователно обезщетение ( в размер на 3985,03 лв.), изплатено от ищеца в качеството му
на застраховател по застраховка „Каско” за щети на автомобил „Ауди“ с рег .№ ........... ,
причинени от застрахования при ответника по застраховка “Гражданска отговорност” водач
на автомобил л.а. „Ивеко“ с рег.№ .......... при пътно-транспортно произшествие от
30.09.2020 г. в гр. Твърди, че с покана поканил ответника да му възстанови претендираната
обща сума 4000,03 лева, от която 15 лева - ликвидационни разноски.
От името на ответника се възразява, че вина за произшествието има застрахования при
ищеца водач. При евентуалност - възражение за съпричиняване. Оспорва ремонтираните
детайли да са увредени от ПТП, както и размерът на претенцията, с довод, че същата
надвишава действителната стойност.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира от фактическа и
правна страна следното:
По делото е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към
30.09.2020г л.а. Ауди е застрахован с валидна застраховка „автокаско“ при ищеца, водачът
на т.а. Ивеко е застрахован по гражданска отговорност при ответника, както е че ищецът е
заплатил в полза на застрахованото по автокаско лице сумата 3985,03 лева за ремонт на л.а.
Ауди, както и че ответникът е поканен да възстанови на ищеца сумата от общо 4000,03 лева,
за което е постановен изричен отказ.
Според посоченото от двамата водачи в представения двустранен констативен протокол за
1
пътно-транспортно произшествие, причина за произшествието е поведението на водача на
автомобил „Ивеко“ с рег.№ .........., който е ударил автомобил „Ауди“ с рег .№ ........... в
задната част при движение в една и съща посока и лента.
Същото разположение на автомобилите се установява от разпита на двамата водачи като
свидетели, с тази разлика, че според съобщеното от застрахования при ответника водач на
„Ивеко“ с рег.№ .........., намиращият се пред него автомобил „Ауди“ с рег .№ ........... бил
спрял внезапно веднага след като бил потеглил. Според заключението на назначената САТЕ,
ударът е бил предотвратим за застрахования при ответника водач и непредотвратим за
застрахование при ищеца увреден автомобил. Дори и да е вярно съобщеното от
застрахования при ответника водач – че автомобилът пред него е спрял внезапно веднага ,
след като бил потеглил, налага се изводът, че причина за произшествието е виновното и
противоправно поведение на застрахования при ответника водач на автомобил „Ивеко“ с
рег.№ .......... , съставляващо нарушение на чл. 5, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 23, ал. 1 ЗДвП.
Според заключението, щетите са в причинна връзка с този механизъм на произшествието.
Съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ обезщетението следва да е равно на действително претърпените
вреди към деня на настъпване на застрахователното събитие. Съгласно чл. 15 от Наредбата
за задължителното застраховане, действителната стойност на увреденото имущество не
може да бъде по-голяма от пазарната му стойност към деня на настъпване на събитието.
От неоспореното заключение на изготвената съдебна авто-техническа експертиза се
установява, че средната пазарна стойност на разходите за отремонтиране на увредения
автомобил възлиза на 3985,03 лв., колкото и се претендира., от което следва, че искът е
изцяло основателен.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК претенцията на ищеца за съдебни
разноски е изцяло основателна – за 1122 лв. Възражението за прекомерност на
претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение е неоснователно.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА ............ с ЕИК ......... да заплати на ........... с ЕИК .......... сумата 4000,03 лева – на
основание чл. 411 КЗ, като регресно вземане за застрахователно обезщетение, изплатено от
........... в качеството му на застраховател по застраховка „Каско” за щети на автомобил
„Ауди“ с рег № ........... , причинени от застрахования при ............ по застраховка
“Гражданска отговорност” водач на автомобил л.а. „Ивеко“ с рег.№ .......... при пътно-
транспортно произшествие от 30.09.2020 г. в гр. София, с включени ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба (08.06.2021 г.) до
окончателното изплащане, както и сумата 1122 лв. – съдебни разноски.
2
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с въззивна жалба в 2-
седмичен срок от връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3