РЕШЕНИЕ
№ 115
гр. Пловдив, 01.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Бранимир В. Василев
Величка З. Запрянова
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело
№ 20215300502623 по описа за 2021 година
-ти
Обжалвано е решение №261548/24.05.2021г. на Пловдивския районен съд, ІV
гр. с., поставено по гр. д. № 4504/20г. в частта, с която се допуска съдебна делба на
следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор № 56784.512.888 по
КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АКГК, с
адрес на имота: ***, площ от 547 кв.м., трайно предназначение: урбанизирана
територия, начин на ползване: ниско застрояване, стар идентификатор №
56784.512.1103, имот пл.№ 1049, кв. 19 , парцел IX-1049, при съседи: №
56784.512.1127, 56784.512.899, 56784.512.1080, 56784.512.678, 56784.512.677,
56784.512.676, 56784.512.675, 56784.512.674 и поземлен имот с идентификатор №
56784.512.1127 по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г.
на ИД на АКГК, с адрес на имота: ***- празно място, с площ от 291 кв.м., трайно
предназначение- урбанизирана територия, начин на ползуване- ниско застрояване /до
10 м./, стар идентификатор № 56784.512.889, имот пл.№ 1049, кв.19 , парцел Х-1049,
при съседи: № 56784.512.1126, 56784.512.899, 56784.512. 888, 56784.512. 674,
56784.512. 673,която да се извърши между: С. К. Н., ЕГН **********, С. К. Н., ЕГН
**********, Е. П. Д., ЕГН ********** и К. П. Н., ЕГН **********, при квоти: 2/6 (две
шести) идеални части за С. К. Н., ЕГН **********; 2/6 (две шести) идеални части за С.
К. Н., ЕГН **********; 1/6 (една шеста) идеална част за Е. П. Д., ЕГН ********** и 1/6
1
(една шеста) идеална част за К. П. Н., ЕГН ********** и се отменя на основание чл.
537, ал. 2 ГПК констативен нотариален акт № 26 от 29.01.2020 г., том I, рег. № 742,
нот.дело № 19/2020 г. на нотариус М. С., № 473, с район на действие РС-Пловдив , в
частта му, с която Е. П. Д., ЕГН ********** и К. П. Н., ЕГН ********** са признати за
собственици на 2/3 (две трети) идеални части от поземлен имот с идентификатор №
56784.512.888 по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г.
на ИД на АКГК, при съседи: № 56784.512.1127, 56784.512.899, 56784.512.1080,
56784.512.678, 56784.512.677, 56784.512.676, 56784.512.675, 56784.512.674 и от
поземлен имот с идентификатор № 56784.512.1127 по КККР на гр. Пловдив, одобрени
със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АКГК, при съседи: № 56784.512.1126,
56784.512.899, 56784.512. 888, 56784.512. 674, 56784.512. 673, на основание
придобивна давност в периода от 03.2004 г. до 26.07.2018 г., изтекла в полза на
наследодателя им П.К.Н., починал на *** г.
Жалбоподателите Е. П. Д., ЕГН ********** и К. П. Н., ЕГН **********, чрез
адвокат Д.Д. – А. молят съда да отмени решенето на районния съд в обжалваната част
и постанови друго, с което отхвърли иска за делба на ПИ с идентификатор №
56784.512.888 и ПИ с идентификатор № 56784.512.1127, по съображения подробно
изложени във възивната жалба, в хода на устните състезания и в писмена защита.
Въззиваемите страни С. К. Н., ЕГН ********** и С. К. Н., ЕГН **********, чрез
адв. Н.А. считат жалбата за неоснователна и молят съда потвърди решението на
районния съд. Претендират разноски.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
Няма спор, а и от представените препис от удостоверения за наследници, се
установява, че страните са наследници на общия им наследодател К.С.Н. починал през
***., а М.И.Н. – негова съпруга, починала на ***г. като С.К.Н. и С. К. Н. са техни деца,
а Е. П. Д. и К. П. Н. - техни внуци – деца на починалия през 2018г. П.К.Н..
Безспорно е и това, че с нотариален акт за доброволна делба на наследствен
имот, съставен на 26.07.2004г. че наследниците на К.С. Н. и М.И. Н. - С.К. Н., С.К. Н. и
П. К. Н. са получили по 1/3 ид. ч. от спорните имоти, които от поясненията в отговора
на исковата молба подаден от Е.П. Д., става ясно, че са от наследството нейния прадядо
– И.Ц.П., който е баща на тяхната баба М.Н. – съпруга на К.С.Н..
-ти
Не се спори и относно идентичността на имотите, посочени в дял Vот
нотариалния акт за доброволна делба от 20.07.2004г. с тези по констативния
нотариален акт, а това може да се установи и от площите на двата имота, посочени в
отделните актове и скици, както и обстоятелството, че са съседни имоти и тяхното
разположение.
Спорният по делото въпрос е придобил ли е чрез давностно владение
2
процесните имоти наследодателя на жалбоподателите П. Н., а след неговата смърт и
самите въззивници.
За установяване на това обстоятелство, съдът съобрази на първо място
показанията на разпитаните по делото свидетели.
В нотариалния акт, с който се признава, че Е.Д. и К.Н. са придобили правото на
собственост върху 2/3 ид. части от спорните имоти е посочено, че началото на
давностното владение е месец март 2004г., което е осъществил П.Н., но както се
посочи по – горе доброволната делба, при която П., С. и С. Н.и са получили в общ дял
същите имоти е съставен на 26.07.2004г. т.е. три месеца след като П.Н. е започнал да ги
владее. Получаването на тези имоти в общ дял с останалите наследници е акт, с който
П.С. признава, че права на собственост в обсъжданите имоти имат и С. и С.Н.и и по
този начин ако е осъществявано владение от П. Н., то е било прекъснато.
От показанията на свидетеля К. се установява, че през 2007г. – 2008г. е водил
преговори с тримата наследници, включително и с П.Н. за продажба на големия имот,
за който е сключен предварителен договор на 09.06.2008г. като в качеството си на
продавачи са посочени С., С. и П. Н.и, а като купувач – К., макар в последствие да не е
сключен окончателен договор. Следователно към момента на сключване на
предварителния договор П.Н. не отрича правата на собственост на своите
сънаследници.
Другият свидетел П., която е първа братовчедка на С., С. и П., установява, че П.
никога самостоятелно не е работил двете места, а те са обработвани от тримата, чрез
съседи и други хора.
По делото са представени договори за наем от 05.01.2008г., с който П.Н. отдава
под наем на И.С. по – големия от двата имота за пет години и от 01.01.2019г., с който
неговата дъщеря Е. П. Д. отдава под наем същия имот.
Тук следва да се съобрази съдебната практика (Р. № 161/02.12.19г. по гр. №
1073/19г. на ВКС I г. о.) сключването на договор за наем /или аредна/ и получаването
на наем от само един от наследниците не представлява действие на управление на
съсобствената вещ и сам по себе си не може да обоснове извод за наличие на явно и
несъмнено владение по отношение на наследниците, които не са сключили договор и
получили наема. Дори да се приеме, че договорът за наем от 05.01.2008г. е сведен до
знанието на останалите сънаследници и представлява отблъскване на владението на
останалите сънаследници, със сключването на предварителния договор само шест
месеца по - късно П.Н. отново е признал правата на своите сънаследници.
Доказателства за последващи действия, които П. Н. да е предприел, за да преобърне
държането на техните идеални части във владение няма. Следователно П.Н.
продължава да бъде държател на идеалните части на своите съсобственици, защото
основанието, на което е придобил фактическата власт върху вещта е същото като на
3
другите съсобственици – наследственото правоприемство, като владението от
наследодателя продължава от всички наследници по право, а това е достатъчно, за да
се счита оборена презумпцията на чл. 69 от ЗС (вж. ТР № 1/06.08.12г. по тълк. д. №
1/12г. на ОСГК на ВКС). В случая е без значение дали е сведен до знанието на
останалите съсобственици договорът за наем от 01.01.2019г., тъй като периода от
време от тази дата до съставянето на констативния нотариален акт – 29.01.2020г. е
съвсем кракът и не е достатъчен да се придобие по давност даден недвижим имот.
Изложеното дотук, преценено с правилата за оспорване на признатото с
констативен нотариален акт право на собственост върху недвижим имот дадени в ТР №
11 от 21.03.2013г. по тълк. д. № 11/12г. на ОСГК на ВКС, се налага извода, че
легитимиращото действие на нотариалния акт, с който Е. и К.Н.и са признати за
собственици по давност на две трети от правото на собственост върху спорните имоти
е оборена, тъй като от една страна не се установи положителния факт на преобръщане
на държането във владение, а от друга се установиха съвместните действия на С., С. и
П. по придобиване и предприемане на действия по отчуждаване на единия от имотите,
с което П. Н. признава правата на останалите съсобственици.
Ето защо и без направено искане (ТР № 178/30.06.1986г. на ОСГК на ВКС)
констативния нотариален акт следва да се отмени.
Следователно имотите са съсобствени между страните и следва да се допуснат
до делба при квоти съгласно чл. 5, ал.1 от ЗН, а именно: по 1/6 ид. част за Е. и К.Н.и и
по 2/6 ид. ч. за С. и С. и С.Н.и.
Като е достигнал до същия правен извод и е допуснал до делба процесните два
недвижими имота в квотите, посочени по – горе и е отменил констативния нотариален
акт, районният съд е постановил правилно решение, което следва да се потвърди.
С оглед изхода на делото жалбоподателите следва да заплатят на въззиваемите
разноски направени за разглеждане на делото в настоящата съдебна инстанция в
размер на 500лв.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №261548/24.05.2021г. на Пловдивския районен съд,
-ти
ІV гр. с., поставено по гр. д. № 4504/20г. в частта, с която се допуска съдебна делба
на следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор № 56784.512.888 по
КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АКГК, с
адрес на имота: ***, площ от 547 кв.м., трайно предназначение: урбанизирана
територия, начин на ползване: ниско застрояване, стар идентификатор №
56784.512.1103, имот пл.№ 1049, кв. 19 , парцел IX-1049, при съседи: №
4
56784.512.1127, 56784.512.899, 56784.512.1080, 56784.512.678, 56784.512.677,
56784.512.676, 56784.512.675, 56784.512.674 и поземлен имот с идентификатор №
56784.512.1127 по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г.
на ИД на АКГК, с адрес на имота: ***- празно място, с площ от 291 кв.м., трайно
предназначение- урбанизирана територия, начин на ползуване- ниско застрояване /до
10 м./, стар идентификатор № 56784.512.889, имот пл.№ 1049, кв.19 , парцел Х-1049,
при съседи: № 56784.512.1126, 56784.512.899, 56784.512. 888, 56784.512. 674,
56784.512. 673,която да се извърши между: С. К. Н., ЕГН **********, С. К. Н., ЕГН
**********, Е. П. Д., ЕГН ********** и К. П. Н., ЕГН **********, при квоти: 2/6 (две
шести) идеални части за С. К. Н., ЕГН **********; 2/6 (две шести) идеални части за С.
К. Н., ЕГН **********; 1/6 (една шеста) идеална част за Е. П. Д., ЕГН ********** и 1/6
(една шеста) идеална част за К. П. Н., ЕГН ********** и се отменя на основание чл.
537, ал. 2 ГПК констативен нотариален акт № 26 от 29.01.2020 г., том I, рег. № 742,
нот.дело № 19/2020 г. на нотариус М. С., № 473, с район на действие РС-Пловдив , в
частта му, с която Е. П. Д., ЕГН ********** и К. П. Н., ЕГН ********** са признати за
собственици на 2/3 (две трети) идеални части от поземлен имот с идентификатор №
56784.512.888 по КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г.
на ИД на АКГК, при съседи: № 56784.512.1127, 56784.512.899, 56784.512.1080,
56784.512.678, 56784.512.677, 56784.512.676, 56784.512.675, 56784.512.674 и от
поземлен имот с идентификатор № 56784.512.1127 по КККР на гр. Пловдив, одобрени
със Заповед РД-18-48/03.06.2009 г. на ИД на АКГК, при съседи: № 56784.512.1126,
56784.512.899, 56784.512. 888, 56784.512. 674, 56784.512. 673, на основание
придобивна давност в периода от 03.2004 г. до 26.07.2018 г., изтекла в полза на
наследодателя им П.К.Н., починал на ***г.
ОСЪЖДА Е. П. Д., ЕГН ********** и К. П. Н., ЕГН ********** с адрес:
адвокат Д.Д. – А., ***да заплатят на С. К. Н., ЕГН **********, С. К. Н., ЕГН
********** С. К. Н., ЕГН **********, С. К. Н., ЕГН ********** с адрес: адвокат Н.А.,
*** сумата 500 (петстотин) лева разноски направени във въззивното разглеждане на
делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5