Решение по адм. дело №319/2025 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба от „Златеа БГ“ ЕООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. З., депозирана чрез упълномощен процесуален представител адв.И. С. от ВАК, против Ревизионен акт № Р-03002724004394-091-001/19.03.2025г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 75/13.06.2025г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП.

Жалбоподателят оспорва ревизионния акт в частта, с която на дружеството са установени допълнителни задължения за ДДС по ЗДДС в общ размер на 777,96 лева главница и 64,53 лева лихви за данъчни периоди април, май и юни 2024г. Счита същия за незаконосъобразен, поради противоречие с материално правни разпоредби и необоснованост, както и допуснати съществени процесуални нарушения. Изразява несъгласие с констатациите, изложени от органа по приходи, като твърди, че ревизиращият екип е формирал своето предложение за определяне на данъчни задължения през ревизирания период при неизяснена фактическа обстановка. Според оспорващото дружество неправилно органът по приходи приема, че доставките с получател Amway Romania Marketing SRL са с място на изпълнение територията на страната. Сочи, че ревизиращите органи не са съобразили конкретно сключения договор с лицето, в който е посочен идентификационен номер по ДДС на Amway в Румъния и не са събрали доказателства, че услугите са свързани с постоянния обект на контрагента в България. Заявява, че твърденията на приходните органи се основават на предположението, че след като румънското дружество има постоянен обект в България, регистрация по ЗДДС в България и извършва продажби на стоки на територията на страната, то получените услуги са свързани със същия този постоянен обект, каквато презумпция в ЗДДС и приложимия регламент 282/2011 няма. По изложени в жалбата аргументи оспорва извода в РА, че изпълнените от „Златеа БГ“ ЕООД услуги са свързани с постоянния обект на получателя Amway Romania Marketing SRL в България и че данъкът в размер на 20% е дължим от жалбоподателя.

На следващо място, с жалбата се изразява несъгласие с начисления ДДС на основание чл.6, ал.1 и ал.3, т.2 от ЗДДС в общ размер на 537,84 лева върху данъчната основа на използваните материали, които са закупени с право на приспадане на данъчен кредит. Дружеството твърди, че процесните стоки са използвани при демонстрации и не са предоставени безвъзмездно, за което в хода на ревизионното производство са представени писмени обяснения и протоколи за вложените материали.

Въз основа на всичко изложено настоява за отмяна на обжалвания ревизионен акт.

В съдебно заседание оспорващият се представлява от упълномощен представител адв.И. С., който заявява, че поддържа жалбата. По аргументите изложени в жалбата, в съдебно заседание и в представени писмени бележки настоява за отмяна на обжалвания РА. Претендира присъждане на разноски по делото.

Ответната страна – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“, представляван в съдебното производство от ст.юрисконсулт П. Г., в писмена молба рег. № ДА-01-2417/16.09.2025г. оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение с аргумент, че същото превишава размера на минималните адвокатски възнаграждения, предвиден в Наредба №1/09.07.2004г.

Шуменският административен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Началото на ревизионното производство е поставено със Заповед за възлагане на ревизия № Р-03002724004394-020-001/30.08.2024г., издадена от С. Й. Г. – началник сектор. Съгласно издадената заповед ревизията е с обхват установяване на задължения за ДДС за периода от 01.04.2024г. до 30.06.2024г. Определен е срок за завършване на ревизията - три месеца, считано от датата на връчване на заповедта. Със ЗВР са определени Д. Х. П. - главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията) и М. Д. М. - гл. инспектор по приходите, да извършат ревизията.

Със заповед за изменение на ЗВР № Р-03002724004394-020-002/06.12.2024г. срокът на ревизията е продължен до 07.02.2025г.

Въз основа на извършената ревизия и на основание чл.117 от ДОПК, от определения със ЗВР ревизиращ екип е съставен Ревизионен доклад (РД) № Р-03002724004394-092-001/21.02.2025г.

Констатирано е, че „Златеа БГ“ ЕООД е със седалище и адрес на управление в [населено място]. Дружеството е регистрирано по ЗДДС, считано от 14.06.2023г. – регистрация по избор, независимо от облагаемия оборот.

Предмет на дейност, деклариран пред НАП, е с КИД 2008-7320 – проучване на пазари и изследване на общественото мнение. Съгласно представени писмени обяснения дейността на дружеството е в областта на мрежовия маркетинг. Дружеството има сключен Договор с Amway Romania Marketing SRL, VAT № RO9046281 - компания за директни продажби в света, с възможност предприемачи да изграждат собствена потребителска мрежа от електронни магазини в партньорство с този производител. Конкретната дейност на „Златеа БГ“ ЕООД е в две направления: 1. Представяне на продуктите на Amway Румъния - организира поредица от срещи, целта на които е представяне на продуктите на Amway, както и демонстрация на практическото им действие и употреба. Предоставяне на мостри. Организиране на изложения с награди; 2. Представяне на възможността за собствен бизнес в партньорство с Amway Romania Marketing SRL. За осъществяване на тази дейност закупува бизнес материали, които служат като инструменти за изграждане на мрежа от бизнес партньори, съгласно маркетингови стратегии. Организира срещи за представяне на бизнес възможности, участия в BBS и WES семинари.

За постигнатите резултати на територията на Общността, Amway Romania Marketing SRL, VAT № RO9046281 заплаща месечно възнаграждение, съгласно план за реализирания обем и изградената потребителска мрежа.

Дружеството посочило, че дейността се осъществява в зали под наем, домове на потенциални ползватели на продукти и партньори, както и в дома на управителя, срещи на открити пространства (градинки, паркове, летни градини, заведения), в търговски обекти, срещи, организирани чрез онлайн платформи: ZOOM, Skype, Messenger, Viber, Facebook,YouTube.

През ревизирания период дружеството декларира извършени доставки на услуги с място на изпълнение в друга държава – членка по смисъла на чл.21, ал.2 от ЗДДС с получател лице, регистрирано за целите на ДДС в друга държава – членка на ЕО, за данъчен период 04/2024г. – документ № **********/10.04.2024г. с данъчна основа - 561,63лв.; за данъчен период 05/2024г. – документ №**********/10.05.2024г. с данъчна основа - 303,61 лева, за данъчен период 06/2024г. - документ №**********/10.06.2024г. с данъчна основа 335,35 лева. К. по всички доставки е Amway Romania Marketing SRL с VAT № RO9046281.

Представени били фактури за продажби с вписан предмет - възнаграждение по договор. По фактурите не е начислен ДДС, като основание за това било вписано чл.21, ал.2 от ЗДДС.

При съпоставянето на данните от справката - декларация, Дневниците за продажби и данните от VIES декларация не били установени несъответствия. Установено било, че румънското дружество е регистрирано за целите на ДДС в държава членка на Общността - Румъния на 06.01.1997г., като посоченият ДДС номер (RO9046281) е валиден.

От изведена от ПП VIES „Справка за съпоставени данни за ВОП и получени услуги, декларирани от чужди търговци и данни от VIES декларациите, подадени от български задължени лица“ е констатирано, че че румънският контрагент е декларирал покупка на услуги, съответстващи на стойността на декларираните услуги от оспорващото дружество.

Въз основа на приобщените към ревизионното производство доказателства е установено, че Г. З. има сключен Договор за сътрудничество с „Amway Romania Marketing SRL“, VIN RO9046281 с №934124.

В писмено обяснение ревизираното дружеството посочило, че на 02.12.2015г. Г. З. сключила Договор за сътрудничество с Амуей № 934124, придружен с регистрация в сайта на същото дружество. В Договора бил вписан като съкандидат и нейният съпруг - Б. З.. Впоследствие, през 2023г. е променена регистрацията в сайта на Амуей и на мястото на физическото лице Г. З. е вписано юридическото лице „Златеа БГ“ ЕООД. Целта на това действие е свързано с професионално изграждане на мрежа от електронни магазини в партньорство с Амуей. Задействана е процедура на „SC Amway Romania Marketing SRL“ за промяна от статус Член+ с Amway № 934124 към Собственик на Amway бизнес (СБА) с фирма „Златеа БГ“ ЕООД с [ЕИК]. Нов договор не бил подписван, тъй като в сила оставал първоначалният Договор, който е актуализиран Договор с посочен договарящ само дружеството.

Изяснено било също така, че дейността на „Златеа БГ“ ЕООД е основана на изграждането на мрежа от електронни магазини в партньорство с „[интернет адрес] Romania Marketing SRL“. Посредством подробно представяне на продуктите, които Амуей предлага, както и демонстриране на тяхното практическо действие и употреба, евентуалните нови потребители избират да направят своя регистрация в сайта на Амуей. По този начин те могат да купуват сами продуктите на компанията за свое лично ползване. В процеса на регистрация в сайта на Амуей, те следва да посочат кое е лицето или дружеството, което ги е насочило към Амуей и което ще ги консултира при нужда. По този начин „Златеа БГ“ ЕООД изгражда потребителска мрежа от електронни магазини. Всеки месец потребителите от тази мрежа имат свои поръчки и сформират определен оборот. „[интернет адрес] Romania Marketing SRL“ изчислява всеки календарен месец какъв оборот е генерирала потребителската мрежа от електронни магазини, изградена от „Златеа БГ“ ЕООД и заплаща възнаграждение, съгласно план за реализирания обем.

Установено било, че за предоставените услуги за разпространение на продуктите на „Amway Romania Marketing SRL“, „Златеа БГ“ ЕООД получава възнаграждение от румънското дружество, като за ревизирания период били получени следните възнаграждения по банков път:

- 10.04.2024г. - 561,63 лв.;

- 10.05.2024г. - 303,61 лв.;

- 10.06.2024г. - 335,35 лв.

При този период дружеството издало фактури за доставки на услуги с място на изпълнение в друга държава членка - Румъния (чл.21, ал.2 от ЗДДС) с получател Амуей Румъния Маркетинг СРЛ с VIN RO9046281. Представени били автоматични фактури с получател „Amway Romania Marketing SRL“ с VIN RO9046281 и доставчик „Златеа БГ“ ЕООД, в които е вписано „Сумите, дължими по ЗДДС се прехвърлят към получателя на услугите, съгласно чл.196 от Директивата за ДДС в ЕС“, със следните данни:

- За месец април фактура № 00000010621/10.05.2024г. - 303,61 лв.;

- За месец май фактура № 00000010727/10.06.2024 г. - 335,35 лв.;

- За месец юни фактура № 00000010833/10.07.2024 г. - 319,09 лв.

Сумите били превеждани от „Amway Romania Marketing SRL“ от негова сметка в С. Е. АД, клон България.

В хода на ревизията е установено, че „Златеа БГ“ ЕООД закупува материали от „Амуей Румъния Маркетинг СРЛ“ с български ДДС номер - ********** и ползва право на приспадане на данъчен кредит за закупени стоки.

По сключения Договор с румънското дружество Възложител е „Amway Romania Marketing SRL“, VIN RO9046281, със седалище и адрес Румъния, Букурещ, [улица] А, ет. 2, сектор 2.

С цел изясняване на факти и обстоятелства от ревизираното лице са изискани писмени обяснения досежно дейността по организиране на срещи за представяне на продуктите на Амуей Румъния; счетоводна отчетност за покупката на материали по фактури за доставка, както и на мостри и демонстрационни материали; начина на заприхождаване и изписване на материалите; начина на формиране на цената на предоставените от „Златеа БГ“ ЕООД услуги на Amway Romania Marketing SRL, какво е калкулирано в нея (себестойност на услугата), както и документи - Споразумение между „Златеа БГ“ ЕООД и Amway Romania Marketing SRL за издаване на данъчни документи – фактури и известия към тях.

В отговор е изяснено, че основната дейност на „Златеа БГ“ ЕООД е да промотира всички продукти, предлагани от Амуей Румъния и да оказва помощ на лицата, които имат интерес да ползват тези продукти за последваща регистрация в платформата на компанията. Също и да проучва нагласите на хората по отношение изграждането на мрежа от електронни магазини и др. Срещите са провеждани предимно в домашна обстановка, но има и срещи, за които са наемани зали. На тези срещи присъстват по един или най-много по двама човека, като не може да конкретизира, кои са конкретно лицата, тъй като дружеството не обработва никакви лични данни на лицата, участващи в представянията на продуктите, както и на включени в мрежата, предвид че правоотношенията им възникват директно с Амуей чрез регистрация в тяхната платформа. Всеки регистриран сам поръчва и получава продуктите от румънското дружество. Посочени са имената на три лица, с които са правени срещи - презентации, които ползват продуктите на Амуей Румъния. За изразходваните по време на презентациите през съответния месец продукти „Златеа БГ“ ЕООД изготвя Протокол за изразходвани материали, в който подробно е описано количеството на употребените различни продукти. При покупка на материалите, същите се заприхождават по дебит на сметка 302, а при изписване – по кредит на сметка 302, срещу дебит на сметка 601.

Представен е аналитичен регистър на счетоводна сметка 302 „Материали“, както и копия на Протоколите за изразходвани материали, в които подробно е описано количеството на употребените различни продукти за презентиране на тяхното действие и ползи по време на всички организирани срещи през това време.

Амуей Румъния определя какво възнаграждение да изплати на „Златеа БГ“ ЕООД, което е в съответствие с документацията на Амуей и се оценява на база точки. Калкулирането става на база продажбите на продукти на Amway към крайни клиенти и на предоставените услуги от СБА и други лица, обучени от СБА да извършват тази дейност. Въз основа на натрупаните месечни точки, Амуей изчислява и превежда по сметката на „Златеа БГ“ ЕООД възнаграждение.

Относно приложение на чл.113, ал.11 от ЗДДС е представено писмено обяснение и е приложено копие на документ - Споразумение. Посочено е, че в представеното Приложение към Договор за член+ и превръщане на същия договор в Договор за собственик на бизнес между „Златеа БГ“ ЕООД и Амуей, с §4 е договорено, че „СБА разрешава на Amway да пресмята гореспоменатото възнаграждение. Също така СБА разрешава на Amway да издава фактури за това възнаграждение от негово/нейно име и за негова/нейна сметка. Съответната фактура трябва да бъде издадена от Amway на СБА до 15-то число на месеца за възнагражденията за услуги, пресметнати на база на обем продажби за предходен период. Освен, че ще издаде фактурите, Amway ще ги направи достъпни заедно с всички придружаващи ги документи на Amway on-line порталa и СБА има задължението да проверява редовно, за да придобие тези документи. Фактурите са достъпни за СБА, които използват защитения с парола Amway Online уеб-портал. Идентифицирането на СБА е чрез потребителско име и парола…“.

Според ревизираното дружество в приложените документи за самофактуриране съществуват задължителните реквизити, които го идентифицират като данъчен документ фактура, а именно - наименование на документа; номер на документа, който идентифицира фактурата уникално; дата на издаване; имена и адреси на доставчика и получателя; ДДС номера на доставчика и получателя съгласно изискванията на законодателството на държавите членки за идентифициране; вида на услугата; период на възникнало данъчно събитие на доставката, начина на плащане; ставката на данъка, а когато ставката е нулева - основанието за прилагането, както и основанието за неначисляване на данък.

Ревизиращите органи констатирали, че „Amway Romania Marketing SRL“ има регистрация на основание чл.133 от ЗДДС - регистрация на чуждестранно лице, което не е установено в страната с наименование „Амуей Румъния Маркетинг СРЛ“ с ЕИК BG3075519256, с постоянен адрес - Румъния, Букурещ, Сектор 2, [улица], ет.2.

В Придружително писмо за представяне на документи вх. № Р-03002724004394-ПРД-005-И/24.01.2025г. румънското дружество сочи, че предметът на дейност на „Амуей Румъния Маркетинг“ СРЛ с [ЕИК] е продажба на продукти за здраве, красота и грижа за дома. Дружеството има Договор с „Търговски Център-Боила“ ООД за наем на помещение в [населено място]. Помещението се използва единствено с демонстрационна цел на продуктите предлагани от дружеството. Амуей Румъния Маркетинг няма назначен персонал на територията на България. Посочено е, че стоките за презентациите, доставяни до „Златеа БГ“ ЕООД са товарени от склада на „Амуей Румъния Маркетинг“ с адрес 1239 Будапеща, [улица], C/2 и са доставяни с камион от спедиторска фирма „Access Business Group International BV Magyarországi Fióktelepe“.

По искане на ревизиращия екип „Търговски Център-Боила“ ООД представил писмено обяснение, Договор за наем на недвижим имот, фактури за наем на обекта, документи за извършени плащания и фактури за консумирана електрическа енергия, природен газ и вода. Установено е, че на 13.02.2014г. е сключен договор за наем на недвижим имот между „Търговски Център-Боила“ ООД (Наемодател) и Amway Romania Marketing S.R.L. Румъния (Наемател), с който Наемодателят предоставя за временно и възмездно ползване на Наемателя недвижим имот - склад № 35 с обща площ 87 кв.м., находящ се в [населено място], кв. Горубляне №35. Изяснено е, че наетият обект се ползва за съхранение на стоки и мостри. В чл.1, ал. 2 от Договора е вписано, че имотът се предоставя на Наемателя, който ще го ползва с цел съхранение на стоки, които са посочени в Приложение 3 към Договора. В допълнение от Наемодателя е изяснено, че няма подписани Приложения №2 и №3, като едното е било за предадените мебели, направено с ръчен опис, а другото е, че складът е предаден във вид годен за ползване. Приложени са фактури за консумирана електрическа енергия, природен газ и вода за цялата сграда, собственост на „Търговски Център-Боила“ ООД, част от която е склад № 35 (предмет на договора за наем). Представени са фактури, издадени на „Амуей Румъния Маркетинг“ СРЛ, с основание наем склад и наем мебели. Във фактурата за м.05.2024г. е вписано основание „отопление на склад за месец 03.2024г.“ с данъчна основа 88,08лв. „Търговски Център-Боила“ ООД пояснил, че за месец за месец 04.2024г., месец 05.2024г. и месец 06.2024г. няма издадени фактури за консумирана ел. енергия и вода, отопление на склада. Отоплението на склада е било фактурирано на база измервателен уред.

Направена е проверка в С. Е. АД, клон България, при която е установено, че титуляр на банковата сметка, от която са превеждани сумите към „Златеа БГ“ ЕООД е Amway Romania Marketing SRL, регистрирано в Румъния с регистрационен номер J40106501996, седалище и адрес на управление BARBU VACARESCU, 241A, 020276, BUCHAREST.

Във връзка с регистрация по ЗДДС на „Amway Romania Marketing SRL“ е приложено Пълномощно с което Генералният директор на румънското дружество упълномощава Р. Д. и Е. С., в качеството на служители на „Прайсуотърхаус Купърс България“ ЕООД да представляват дружеството. По повод отправено Искане за представяне на информация от трети лица, Р. Д. изяснява, че като пълномощник и адвокат на „Прайсуотърхаускупърс България“ ЕООД е участвал в подаването на ДДС декларации, интрастат декларации и отговори към НАП при данъчни проверки. Упълномощен е от „Амуей Румъния Маркетинг СРЛ“ да представлява дружеството пред НАП при проверки и при подаване на данъчни декларации.

При анализ на установените в ревизията факти, приходните органи констатирали, че взаимоотношенията между Amway Romania Marketing SRL и „Златеа БГ“ ЕООД са в двете посоки:

- В случаите, в които „Златеа БГ“ ЕООД е в качеството на доставчик, българското дружество фактурира извършените от него услуги, като издава на Amway Romania Marketing SRL фактури, в които е вписан румънският ДДС номер на контрагента. Издадените фактури са с място на изпълнение в друга държава членка - Румъния (чл.21, ал.2 от ЗДДС) и в тях е вписано „Сумите, дължими по ЗДДС се прехвърлят към получателя на услугите, съгласно чл.196 от Директивата за ДДС в ЕС“.

- В случаите, в които „Златеа БГ“ ЕООД е в качеството на клиент, българското дружество закупува стоки от Amway Romania Marketing SRL, издадени от доставчика с българския ДДС номер, в които фактури има начислен ДДС. „Златеа БГ“ ЕООД ползва право на приспадане на данъчен кредит за закупените стоки от румънския контрагент. Документираните от „Златеа БГ“ ЕООД покупки са посочени в т.3 от РД.

С оглед определяне мястото на изпълнение на доставка на услуга по чл.21, ал.2 от ЗДДС, предвид дефиницията, дадена с посочената разпоредба, а именно, че когато услугите се предоставят на постоянен обект, който се намира на място, различно от мястото, където получателят е установил независимата си икономическа дейност, то мястото на изпълнение е мястото, където се намира този обект, приходните органи приели, че „Златеа БГ“ ЕООД развива своя потребителска мрежа в „Amway Romania Marketing SRL“, чиито продукти не се предлагат свободно и не могат да бъдат открити във физически търговски обекти, не се рекламират по традиционните маркетингови канали и могат да бъдат закупени единствено дистанционно. За да извършва търговската си дейност „Златеа БГ“ ЕООД има сключен договор с „Amway Romania Marketing SRL“ с предмет предоставени на „Златеа БГ“ ЕООД права да извършва дейности, свързани с маркетинг, ръководство, обучение и спомагателни дейности, с цел да популяризира продуктите и услугите на Amway. При анализ на сключения между страните Договор за сътрудничество, и при проверка на общодостъпна в интернет информация от страницата на Amway ([интернет адрес]) относно публикувани договорни документи е констатирано, че румънското дружество сключва Договор с контрагентите си, като са публикувани идентификационни данни на търговеца, а именно: Amway Romania Marketing SRL със седалище и адрес на управление - Букурещ, Румъния, регистрационен номер J40/10650/96, данъчен номер RO9046281 и идентификационен номер по ДДС - BG3075519256. От изложеното е изведен извод, че Amway Romania Marketing SRL е дружество, регистрирано съгласно законите на Република Румъния, като притежава ДДС номер както за извършваната от него дейност на територията на Република Румъния (RO9046281), така и ДДС номер за извършваната на територията на Република България дейност (BG3075519256).

Счетено е, че „Amway Romania Marketing SRL“ има обект на територията на страна по смисъла на §1, т.10 от ДР на ЗДДС - складово помещение и е лице, което е установено на територията на страната по смисъла на §1, т.11 от ЗДДС.

Предвид установените факти и обстоятелства ревизиращият екип направил извод, че доколкото Amway Romania Marketing SRL разполага с „постоянен обект“, респективно извършва частично икономическата си дейност на територията на България, е изпълнена хипотезата на чл.21, ал.2, изр. второ от ЗДДС и е налице облагаема доставка със ставка 20% ДДС. Мястото на изпълнение на доставките е на територията на страната - Република България, поради което същите са облагаеми по смисъла на чл.12 от ЗДДС и на основание чл.54, ал.2 от ППЗДДС, във връзка с чл.82, ал.1 от ЗДДС данъкът е изискуем от доставчика на услугата – „Златеа БГ“ ЕООД.

Във връзка с изложеното и на основание чл.86, ал.1, чл.21, ал.2 изр. второ и съгласно чл.54, ал.2 от ППЗДДС, във връзка с чл.82, ал.1 от ЗДДС за ревизираните данъчни периоди - м.04.2024г., м.05.2024г. и м.06.2024г. е установен допълнително дължим ДДС за извършени облагаеми доставки в размер общо на 240,12лв. при данъчна основа 1200,59лв., в това число за данъчен период м.04/2024г. – дължим ДДС размер на 112,33лв. върху данъчна основа 561,63 лева; за данъчен период м.05/2024г. - дължим ДДС размер на 60,72лв върху данъчна основа 303,61 лева; за данъчен период м.05/2024г. дължим ДДС в размер на 60,07лв. върху данъчна основа 335,35 лева.

На следващо място, в ревизионния доклад са изследвани факти и обстоятелства относно закупуването на продукти на Amway и изразходвани материали. Установено е, че за ревизирания период 01.04.2024г. - 30.06.2024г. основен доставчик на „Златеа БГ“ ЕООД е „Амуей Румъния Маркетинг СРЛ“ с [ЕИК]. Ревизираното дружество представило Протоколи за изразходвани материали, закупени от „Амуей Румъния Маркетинг СРЛ“, в които са вписани изразходвани материали във връзка с дейността по промотиране на продуктите от портфолиото на Амуей Румъния. Дружеството посочило, че в периода са проведени 42 срещи през м.април 2024г., 24 срещи през м.май 2024г. и 38 срещи през м. май 2024г., за демонстриране практическото действие на всеки един продукт, в т.ч. са подготвени мостри за безвъзмездно предоставяне с цел лично преживяване с презентираните материали, при което са изразходвани съответните количества. Съгласно представен Протокол за изразходвани материали през април 2024г. са изразходвани материали на стойност 1135,50 лв.; през май 2024г. - материали на стойност 666,50 лв.; през юни 2024г. - материали на стойност 887,18 лв. Закупените от „Амуей Румъния Маркетинг СРЛ“ продукти са ползвани при провеждани презентации, поради което и са отписани чрез издадените Протоколи за изразходвани материали. В представено писмено обяснение дружеството посочило, че всяка една поръчка е организирана по електронен път от сайта на компанията „Амуей Румъния Маркетинг СРЛ“. Поръчаните продукти са получени по куриер („Спиди“ АД), на посочен при поръчката адрес.

От „Амуей Румъния Маркетинг СРЛ“ също е изискана информация за начина на предаване на стоките на „Златеа БГ“ ЕООД и изясняване за чия сметка е транспортът на стоките. В отговор румънското дружество представило Договор, сключен между „Амуей Румъния Маркетинг СРЛ“ и „Златеа БГ“ ЕООД за извършените доставки; таблици с извършените разплащания по фактурите и таблица с информация за адресите на разтоварените стоки, закупени от „Златеа БГ“ ЕООД. Изяснено е, че пратките са товарени от склада на „Амуей Румъния Маркетинг“ в Будапеща и са доставяни с камион от спедиторска фирма „Access Business Group International BV Magyarországi Fióktelepe“.

Въз основа на представените писмени доказателства ревизиращият екип установил, че са доставяни различни материали - шампоан, околоочен крем, маска, лосион за тяло, мицеларна вода, спирала, паста за зъби, сапун, лосион за бебета, рол-он дезодорант против изпотяване, почистваща пяна, почистващ препарат, белина, Омега-3, Цинк + селен и др. Закупените материали са използвани по време на презентационни срещи, организирани от дружеството.

Разходи по закупуване на продуктите са счетени като част от общите разходи на ревизираното дружество, тъй като посредством демонстрациите, в които се разходват продуктите пред потенциални клиенти „Златеа БГ“ ЕООД осъществява независимата си икономическа дейност и получава определено възнаграждение на база постигнатия обем от Амуей Румъния Маркетинг. Посредством извършването на тези разходи (покупката на съответните продукти) се популяризират продуктите, предлагани от румънската компания, като се привличат нови клиенти и се разширява потреблението на такива продукти, което пък от своя страна води до по-голям постигнат обем продажби. Според ревизиращите органи налице е пряка връзка между извършените от „Златеа БГ“ ЕООД разходи по покупката на разходваните продукти, необходими за демонстративния процес и извършените доставки по популяризирането на продуктите, предлагани от „Амуей Румъния Маркетинг СРЛ“, от което ревизираното дружеството черпи икономическа изгода.

Предвид констатацията, че са налице изписани стоки на стойност както под 30,00 лева, така и над тази стойност, ревизиращите органи приели, че в случая не е налице изключението по чл.6, ал.4, т.2 от ЗДДС. По отношение на стоките, предмет на фактурите, издадени от Amway Romania Marketing SRL, предоставяни безвъзмездно на участниците в събития, презентации и семинари, е относима разпоредбата на чл.6, ал.1 и ал.3, т.2 от ЗДДС, а именно – безвъзмездното прехвърляне на собственост върху стоката, когато за придобиването й е приспаднат данъчен кредит, съставлява облагаема доставка на стока.

В РД е посочено, че в представените Протоколи за изразходвани материали, независимо от множеството декларирани за проведени презентации, материалите са изписвани веднъж месечно, с което ревизираното дружество не изпълнява въведеното изискване за подробна отчетност във връзка с използването / разходването на продукти за целите на демонстрацията пред потенциални клиенти. В протоколите за вложени материали се изписва целият асортимент, закупен по съответната фактура.

Предвид изложеното, с РД е направено предложение за установяване на допълнителни задължения по ЗДДС за извършени безвъзмездни доставки на стоки, за което следва да бъдат съставени Протоколи по периоди и суми, както следва: за данъчен период м.04.2024г. - при данъчна основа 1135,50лева, дължим ДДС в размер на 227,10лв.; за данъчен период 05.2024г. - при данъчна основа 666,50лв., дължим ДДС в размер на 133,30лв.; за данъчен период 06.2024г. - при данъчна основа 887,18лв., дължим ДДС в размер на 177,44 лв.

В обобщение при ревизията са установени допълнителни задължения за ДДС в общ размер на 777,96 лева главница и 64,53 лева лихви, в това число за данъчен период м.04/2024г. – ДДС размер на 339,43лв. и лихва в размер на 28,16 лева; за данъчен период м.05/2024г. - ДДС размер на 194,02лв. и лихва в размер на 16,09 лева; за данъчен период м.05/2024г. - ДДС в размер на 244,51лв. и лихва в размер на 20,28лева.

Ревизионният доклад е връчен на ревизираното лице на 24.02.2025г.

Дружеството изразило несъгласие с констатациите на органите по приходите, с твърдения, че изводите на контролните органи са неправилни.

Възражението е счетено за неоснователно.

Въз основа на констатациите в РД и по мотиви за неоснователност на тезата на ревизираното дружество, С. Й. Г. - началник сектор, възложил ревизията и Д. Х. П. - гл.инспектор по приходите, ръководител на ревизията издали ревизионен акт № Р-03002724004394-091-001/19.03.2025г., с който са установени задължения за данък по ЗДДС за данъчни периоди м.04/2024г. до м.06/2024г. в общ размер на 777,96 лева главница и 64,53 лева лихва, както следва: за данъчен период м.04/2024г. – ДДС размер на 339,43лв. и лихва в размер на 28,16 лева; за данъчен период м.05/2024г. - ДДС размер на 194,02лв. и лихва в размер на 16,09 лева; за данъчен период м.05/2024г. - ДДС в размер на 244,51лв. и лихва в размер на 20,28лева.

Ревизионният акт е обжалван пред директора на дирекция „ОДОП“ - [населено място]. Към жалбата са приложени декларации на лица, участвали в презентациите и съдържащи техните изявления касателно използване / предоставяне на мостри от промотираните стоки. Аргументирайки становище за неправилност на РА, дружеството се позовава и на писмени становища от НАП, изразени по сходни казуси.

С решение № 75/13.06.2025г. директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна счел подадената жалба за неоснователна и потвърдил изцяло обжалвания ревизионен акт.

Решението е връчено на „Златеа БГ“ ЕООД по електронен път на 16.06.2024г.

По делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по издаване и обжалване по административен ред на ревизионния акт; доказателства във връзка с компетентността на органа, възложил ревизията; удостоверения за валидност на електронни подписи на лицата, подписали с квалифициран електронен подпис в съответното длъжностно качество РА, РД, ЗВР и ЗИЗВР, ведно с оптичен носител, на който се съдържат електронните документи и файловете, генерирани при подписването им с квалифициран електронен подпис.

В открито съдебно заседание на 17.09.2025г. в присъствие на процесуалния представител на жалбоподателя е извършено възпроизвеждане съдържанието на приложените към административната преписка магнитни носители.

С молба рег. № ДА-01-2368/10.09.2025г. жалбоподателят представя писмени доказателства, приобщени по делото, в подкрепа на твърдението, че изпълнените услуги от дружеството са свързани с мрежов маркетинг за продажби на стоки освен в България, но и в Румъния и Турция.

В хода на съдебното производство по искане на оспорващия в качество на свидетели са разпитани лицата Д. К. К. и М. А. Н.. Свидетелите поотделно обясняват начина на презентациите, като и двете лица сочат, че по време на срещите управителят на дружеството е предоставял мостри, демонстрирал е действието на препаратите посредством използване на част от продукта от оригинална опаковка.

При така установените факти от правна страна съдът съобрази следното:

Предмет на оспорване е Ревизионен акт № Р-03002724004394-091-001/19.03.2025г., издаден на основание чл.119, ал.2 от ДОПК от С. Й. Г. - началник сектор, възложил ревизията и Д. Х. П. - гл.инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 75/13.06.2025г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП.

Оспорването е направено в законоустановения срок по чл.156, ал.1 от ДОПК, от легитимирано лице с правен интерес и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, поради което е процесуално допустимо.

Съгласно разпоредбата на чл.160, ал.2 от ДОПК съдът следва да се произнесе по законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му.

Преценявайки фактическите обстоятелства, релевантни за правния спор, както и след проверка на административния акт, съобразно критериите, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, във връзка с §2 от ДР на ДОПК, административният съд формира следните правни изводи:

При извършения контрол за валидност на оспорения ревизионен акт съдът констатира, че „Златеа БГ“ ЕООД е със седалище в [населено място], поради което ТД на НАП - Варна е компетентна териториална дирекция по смисъла на чл.8, ал.1, т.3 от ДОПК.

Ревизионното производство е редовно образувано и проведено, съответно ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени от компетентни органи в рамките на определените им правомощия и при спазване на процесуалните правила за извършването на ревизията. Съгласно чл.112, ал.2 от ДОПК ревизията може да се възлага от: т.1 органа по приходите, определен от териториалния директор на компетентната териториална дирекция; или т.2 изпълнителния директор на Националната агенция по приходите или определен от него заместник изпълнителен директор – за всяко лице и за всички видове задължения и отговорности за данъци и задължителни осигурителни вноски. В случая издател на ЗВР № Р-03002724004394-020-001/30.08.2024г. е С. Й. Г. - началник сектор. Същата е определена като орган по приходите, разполагащ с правомощия да издава заповеди за възлагане на ревизии съгласно чл.112 от ДОПК със Заповед № Д-752/03.04.2024г. на директора на ТД на НАП – Варна. Последващата ЗИЗВР е издадена от същия орган, от което следва изводът, че ЗВР и ЗИЗВР са издадени от териториално и материално компетентен орган на приходната администрация, както и че ревизионното производство е извършено от компетентни органи и при спазване на процесуалните правила за извършването на ревизията.

РД съдържа подробни правни и фактически основания, както и опис на доказателствата към него, съответни на изискванията по чл.117, ал.1 и ал.2 от ДОПК за срока на издаването и съдържанието му. РД, ведно с допълнителните документи, доказателства и приложения, е връчен на ревизираното лице по електронен път.

Ревизионният акт е издаден в предвидената форма съгласно чл.120, ал.1 от ДОПК и съдържа реквизитите по чл.120, ал.1 от Кодекса, както и указанието, че се приемат констатациите от ревизионния доклад, който на практика представлява неразделна част от издадения ревизионен акт. Оспореният РA съдържа разпоредителна част в табличен вид, в която е определен размерът на установените задължения. Съдът не констатира съществени процесуални нарушения на административно производствените правила.

Заповедта за възлагане на ревизия, ЗИЗВР, Ревизионният доклад и издаденият въз основа на него Ревизионен акт, са издадени чрез информационна система „Контрол“ като електронни документи, подписани с електронен подпис. Представянето на електронните документи на хартиен носител като заверен от страната препис, е допустимо по силата на чл.184, ал.1 от ГПК, във връзка с §2 от ДР на ДОПК, като самите електронни документи са представени по делото и на електронен носител (приложени с административната преписка CD-R). Към материалите по делото са приобщени разпечатки от електронни документи, които представляват възпроизведени на хартиен носител електронни документи по смисъла на чл.3, ал.1 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ), които материализират електронно изявление, подписано при условията на чл.13, ал.3 от с.з. От електронните документи и удостоверяванията към всеки от тях съдът констатира, че разпечатаните документи са идентични с представените в електронна форма и са подписани с квалифициран електронен подпис от лицата, посочени като техни автори. Законът придава значение на подписан документ на този електронен документ, към който е добавен квалифициран електронен подпис. Неговата доказателствена сила е такава, каквато законът признава на подписания писмен документ. В настоящия казус при проверка валидността на положените върху посочените документи подписи се установи, че същите са придружени от издадено от доставчика на удостоверителни услуги удостоверение за [жк], отговарящо на дефиницията по чл.3, т.15 от Регламент (ЕС) № 910/2014г. Съгласно чл.4 от ЗЕДЕУУ автор на електронното изявление е физическото лице, което в изявлението се сочи като негов извършител. Титуляр на електронното изявление е лицето, от името на което е извършено електронното изявление. В случая от представените доказателства се установява, че подписалите документите лица са имали валидни електронни подписи. С оглед изложеното съдът приема, че ЗВР, ЗИЗВР, РД и РА са подписани от лицата, които са посочени като техни издатели с квалифициран електронен подпис.

Предвид гореизложеното съдът приема, че РА е постановен от материално и териториално компетентни органи, с надлежно делегирани правомощия, в изискваната от закона форма и при липсата на съществени нарушения на процедурните правила, поради което същият е валиден административен акт. Доказателствата, на които се основават констатациите на приходния орган, са събрани и приобщени по предвидения в кодекса ред.

По отношение на материалната законосъобразност на РА, съдът приема следното:

Изложените в РА факти и обстоятелства се установяват по несъмнен начин от събраните и приобщени към ревизионната преписка доказателства и същите не се оспорват от страните.

Първият спорен по делото въпрос е свързан с преценката дали предоставяните от оспорващото дружество услуги в изпълнение на договор, сдключен с „Amway Romania Marketing SRL“ са с място на изпълнение на територията на друга страна членка на ЕС, в каквато насока с твърдението на ревизирания субект, или същите представляват облагаеми доставки с място на изпълнение територията на страната.

Ревизиращият екип приема, че „Amway Romania Marketing SRL“ има обект на територията на страната по смисъла на §1, т.10 от ДР на ЗДДС – складово помещение и е лице, което е установено на територията на страната съгласно §1, т.11 от ДР на ЗДДС – т.е. контрагентът е чуждестранно лице, което извършва частично икономическата си дейност на територията на РБългария, разполага с „постоянен обект“, поради което е изпълнена хипотезата на чл.21, ал.2, изр.второ от ЗДДС и е налице облагаема доставка със ставка 20%.

Преценени съобразно събраните по делото доказателства, горните изводи на органите по приходите се приемат от съда за необосновани и незаконосъобразни по следните съображения:

Съгласно чл.2, т.1 от ЗДДС с данък върху добавената стойност се облага всяка възмездна облагаема доставка на стока или услуга. Чл.12, ал.1 от ЗДДС определя като облагаема всяка доставка на стока или услуга по смисъла на чл.6 и 9, когато е извършена от данъчно задължено лице по този закон и е с място на изпълнение на територията на страната, както и доставката, облагаема с нулева ставка, извършена от данъчно задължено лице, освен в случаите, в които този закон предвижда друго. Следователно, за да е облагаема една доставка на стока или услуга, същата следва да е извършена от данъчно задължено по ЗДДС лице и да е с място на изпълнение на територията на страната.

Общото правило относно определяне на мястото на изпълнение при доставка на услуга е регламентирано в разпоредбата на чл.21, ал.2, изр.първо от ЗДДС, съгласно която мястото на изпълнение при доставка на услуга, когато получателят е данъчно задължено лице, е мястото, където получателят е установил независимата си икономическа дейност. Със същата разпоредба в изр.второ е посочено, че когато тези услуги се предоставят на постоянен обект, който се намира на място, различно от мястото, където получателят е установил независимата си икономическа дейност, то мястото на изпълнение е мястото, където се намира този обект.

Според постоянната съдебна практика на СЕС водещ критерий за определяне на мястото на доставка на услуги от данъчна гледна точка е мястото, в което данъчно задълженото лице е установило стопанската си дейност (чл.21, ал.2, изр.1 от ЗДДС). В случая мястото на стопанска дейност на „Amway Romania Marketing SRL“ е на територията на друга държава членка - Румъния. Постоянният обект е вторична привръзка, която дерогира общото правило при определени условия (в този смисъл решения от 16 октомври 2014г., Welmory, С-605/12, т.53-56, от 7 април 2022г., Berlin Chemie A. Menarini SRL; С-333/20, ECLI: EU: C: 2022: 291, т. 29, и от 29 юни 2023 г., Cabot Plastics Belgium; С-232/22, ECLI: EU: C: 2023: 530, т.29).

Понятието „постоянен обект“ също е изяснено от СЕС – означава всеки обект, различен от мястото на установяване на стопанската дейност, който се характеризира с достатъчно равнище на постоянство и има подходяща структура от гледна точка на човешките и техническите ресурси, за да може да получава и ползва услугите, доставени за собствените нужди на този обект (цит. решение по дело С-232/22, т.31).

Легална дефиниция на понятието е дадена и от националния законодател с §1, т.10 от ДР на ЗДДС. Цитираната норма определя постоянния обект като търговско представителство, клон, офис, кантора, ателие, завод, работилница (фабрика), магазин, склад за търговия, сервиз, монтажен обект, строителна площадка, мина, кариера, сонда, петролен или газов кладенец, извор или други подобни, целящи извличане на природни ресурси, определено помещение (собствено, наето или ползвано на друго основание) или друго място, чрез което едно лице извършва цялостно или частично икономическа дейност на територията на една страна.

В същия смисъл е разпоредбата на чл.21 от Регламент за изпълнение (ЕС) №282/2011 на Съвета от 15 март 2011г. за установяване на мерки за прилагане на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на ДДС в сила от 01.07.2011г., имаща пряко приложение.

Съгласно чл.22, §2 от регламента за изпълнение, за да се определи постоянният обект на получателя, доставчикът обръща особено внимание на това дали в договора, във формуляра за поръчка и от идентификационния номер по ДДС, постоянният обект се определя като получател на услугите и дали постоянният обект плаща за услугите.

Цитираните разпоредби указват, че за да се приеме, че не е приложимо общото правило при определяне мястото на изпълнение на услугите по чл.21, ал.2, изр.първо от ЗДДС (теза, поддържана от ответния орган), следва да са е установено кумулативното наличие на двете предпоставки - получателят на услугите да има постоянен обект в България и въпросните услуги с доставчик „Златеа БГ“ ЕООД да са предоставени на този постоянен обект в България.

В случая, при ревизията е установено, че румънското дружество има нает обект в [населено място] с площ 87 кв.м., като е изяснено, че този обект се използва за съхранение на стоки и мостри. Наемодателят „Търговски център Боила“ ООД уточнява, че отоплението на склада е фактурирано на база измервателен уред, като и че за месеците април, май и юни 2024г. няма издадени фактури за консумирана ел.енергия, вода и отопление на склада. „Amway Romania Marketing SRL“ е упълномощило Р. Д. и Е. С., в качеството на служители на „Прайсуотърхаус Купърс България“ ЕООД да представляват дружеството пред НАП. Р. Д. сочи, че като пълномощник и адвокат на „Прайсуотърхаускупърс България“ ЕООД е участвал в подаването на ДДС декларации, интрастат декларации и отговори към НАП при данъчни проверки.

Съдът намира за недоказано твърдението на ревизиращия екип, че описаният обект, нает от румънското дружеството, съставлява „постоянен обект“ по смисъла на §1, т.10 от ДР на ЗДДС, тъй като не се доказва необходимата обезпеченост за осъществяване на стопанска дейност. Наличието на упълномощен адвокат и лице, ангажирано да осъществява счетоводно обслужване, не сочи кадрова обезпеченост за извършване на търговска дейност. Липсват данни и доказателства, че в наетия склад работят служители на румънското дружество или че същият се обслужва от какъвто и да е технически персонал. По делото не се твърди, че стоките, предмет на продажбите, въз основа на които се формират възнагражденията за процесните услуги, са постъпвали в този обект и са продавани към клиенти на „Златеа БГ“ ЕООД, нито че ревизираното дружество е ползвало наетия обект в София за демонстрационни цели при презентиране на продуктите. Напротив, установява се, че за периода от м.април до м.юни 2024г. наемодателят не е фактурирал разходи за консумирана ел.енергия, вода и отопление. Липсата на изградена подходяща структура на човешки и технически ресурси, необходими да бъдат получавани и ползвани услугите от „Златеа БГ“ ЕООД, както и липсата на доказателства, че продажбите на стоки се осъществяват от този обект, опровергава извода на приходните органи, че наетият обект в [населено място] е „постоянен обект“ по смисъла на закона. В тази насока съдът съобрази тълкуването на относимите разпоредби на Регламент 282/2011, дадено от СЕС по дела С-168/84; С-190/95; С -231/94; С - 260/95. В мотивите на съдебните актове е застъпено разбирането, че за да бъде определен като постоянен, конкретен обект следва да отговаря на определени изисквания за минимална степен на постоянност, минимален размер и постоянна наличност на човешки и технически ресурси, необходими за целите на извършваните доставки. СЕС указва, че „постоянен обект“ е „дейност, която притежава известни характеристики на дълготрайност и структура, която е адекватна по отношение на човешките и техническите ресурси за целите на независимо предоставяне на съответните услуги“. В Решение на СЕС по дело С-931/19 (Titanium Ltd) се посочва, че чуждестранно дружество от Джьрси, което разполага с недвижим имот в Австрия, не формира постоянен обект в Австрия по смисъла на чл.11 от Регламент 282/2011, ако не разполага със свои служители там. В параграф 42 от цитираното решение изрично се посочва, че „структура без собствен персонал не може да формира постоянен обект“.

Като аргумент в подкрепа на тезата за наличие на „постоянен обект“ на територията на РБългария, ответният орган сочи, че чуждестранното дружество извършва икономическа дейност на територията на България под българския си ДДС номер, купувайки и продавайки стоки на територията на страната и конкретно, че фактурите, по които „Златеа БГ“ ЕООД е получател на стоки, са издадени „Amway Romania Marketing SRL“ с българския идентификационен номер. От този факт обаче не следва извод, че румънското дружество има постоянен обект в България, чрез който осъществява стопанска дейност в България. Това е така, тъй като стоките, поръчани от „Златеа БГ“ ЕООД чрез интернет сайта на дружеството пристигат от Унгария, без тези стоки да преминават през обекта на Амуей в България. Транспортът е организиран от спедиторска фирма на Амуей. С оглед изложеното се налага извод, че наетият имот в България от румънското дружество не формира постоянен обект за целите на ЗДДС и място на стопанска дейност в България. Действително мястото на изпълнение на тези доставки е РБългария, но в настоящия случай по делото спорни са не доставките на стоки с получател „Златеа БГ“ ЕООД, а доставките на услуги, по които Амуей е получател, поради което приравняването им е неправилно.

Съдът намира за необходимо да припомни и разпоредбата на чл.11, §3 от Регламент 282/2011, която сочи, че „притежанието на идентификационен номер по ДДС само по себе си не е достатъчно, за да се приеме, че данъчно задължено лице има постоянен обект“.

С оглед установените по делото факти и по изложените съображения съдът намира за недоказано наличието на „постоянен обект“ на територията на РБългария.

Наред с изложеното, следва да се акцентира и върху изискването по чл.21, ал.2, изр.второ от ЗДДС, а именно услугите да се предоставят на този постоянен обект. В РА проявлението на тази предпоставка е обосновано с обстоятелството, че в дневниците за продажби на „Amway Romania Marketing SRL“, подадени с българския ДДС номер, са отразени покупки на стоки от лица, които ревизираното дружеството декларира като присъствали при презентациите, от което е направен извод, че услугата по популяризиране на продуктите на Amway, извършена от „Златеа БГ“ ЕООД е спомогнала за повече продажби на стоки, извършени с българския ДДС номер.

Съгласно чл.18, б.„а“ от Регламент за изпълнение (ЕС) № 282/2011 доставчикът на услуги може да счита, че получател, установен в Общността, има статут на данъчнозадължено лице, когато получателят му е съобщил идентификационния си номер по ДДС и доставчикът получи потвърждение за валидността на този идентификационен номер и за свързаното с него име и адрес в съответствие с член 31 от Регламент (ЕО) № 904/2010 на Съвета от 7 октомври 2010г.

Съгласно чл.22, §2 от същия регламент, с оглед да се определи постоянният обект на получателя, доставчикът обръща особено внимание на това дали в договора, във формуляра за поръчка и от идентификационния номер по ДДС, постоянният обект се определя като получател на услугите и дали постоянният обект плаща за услугите.

В случая в сключения между страните договор за сътрудничество с Amway № 934124/07.12.2023г. получателят на услугите Амуей се е идентифицирал, като е посочил седалището си в Румъния и ДДС номера в Румъния - VIN RO9046281, със седалище и адрес Румъния, Букурещ, [улица] А, ет.2, сектор 2. По този начин Амуей е определил, че услугите, които ще получава, са свързани с неговата независима икономическа дейност, осъществявана в Румъния.

В този смисъл е разпоредбата на чл.10 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 282/2011, която сочи, че мястото на установяване на стопанската дейност на данъчнозадълженото лице е мястото, където се изпълняват функциите на централната администрация на стопанската дейност, мястото където се вземат основните решения относно общото управление на стопанската дейност, мястото, където стопанската дейност е регистрирана, и мястото, където се провеждат срещите на ръководството. Цялостната дейност на получателя на въпросните услуги се осъществява, ръководи и контролира от Румъния.

Второто обстоятелство, водещо до извод, че мястото на изпълнение на услугите е в Румъния, т.е. там, където получателят е установил независимата си икономическа дейност, е фактът на самофактуриране на услугите от Амуей. В издадените фактури от името на „Златеа БГ“ ЕООД, Amway Romania Marketing SRL е посочил, че услугите се получават с румънския ДДС номер, т.е. че същите са свързани с цялостната дейност на дружеството, имаща за цел продажба и реализация на продукти на Amway, без значение държавата, в която ще се извършват услугите и продажбите на стоки, въз основа на които се формира възнаграждението за услугите. Посочването на ДДС номер в конкретно сключения договор със „Златеа БГ“ ЕООД, под който Amway възлага и съответно получава услугите, е право на румънското дружество, съобразно целта и предназначението на услугите. След като в договора, сключен между страните, възложителят - получател на услугите, се е идентифицирал, че ще получава същите за целите на независимата си дейност в Румъния, под румънския си данъчен номер RO9046281, и е съобщил данните си на доставчика на услуги чрез сключения договор и посредством механизма на самофактуриране, са налице основания да се приеме, че мястото на изпълнение на въпросните услуги е в Румъния.

В хода на съдебното производство са приобщени писмени доказателства, представени от оспорващото дружество - резюме на отчетите за месеци март, април и май 2024г., с приложени към тях автоматични фактури за самофактуриране на получени услуги от Amway, издадена от името на „Златеа БГ“ ЕООД; отчет-резюме за поръчки по валути - български лев, румънска лея и турска лира и възнаграждение за представяне отчет по валути - български лев, румънска лея и турска лира, видно от които месечните възнаграждения за изпълнените услуги се формират от продажби в румънски леи, български лева и турски лири, т.е. от продажби в Румъния, България и Турция, което сочи, че услугите са свързани с цялостната стопанска дейност на дружеството, осъществявана в Румъния, а не с конкретен обект в България.

Ревизираното дружество правилно е счело, че е изпълнено изискването на чл.18 от Регламент (ЕС) 282/2011 и е приложило режима за неначисляване на ДДС по чл.86, ал.3 от ЗДДС, във вр. чл.21, ал.2, изр.1 от ЗДДС, като е отразило във фактурите, че сумите, дължими по ЗДДС се прехвърлят към получателя на услугите, съгласно чл.196 от Директива за ДДС в ЕС“ със следните данни: за месец април фактура № 00000010621/10.05.2024г. - 303,61лв.; за месец май фактура № 00000010727/10.06.2024г. - 335,35лв.; за месец юни фактура № 00000010833/10.07.2024г. - 319,09 лв.

В обобщение на изложеното съдът намира за необоснован и неправилен извода на приходните органи за наличие на облагаеми с ДДС в размер на 20% доставки на услуги по фактури, издадени от „Златеа БГ“ ЕООД с получател Amway Romania Marketing SRL с VIN RO9046281, съответно неправилно са установени задължения за ДДС за данъчен период м.04/2024г. в размер на 112,33 лева; за данъчен период м.05/2024г. в размер на 60,72 лева и за данъчен период м.06/2024г. в размер на 67,07 лева.

Вторият спорен въпрос касае начислен ДДС върху продукти, използвани при извършване на презентации от оспорващото дружество.

Безспорно установено по делото е обстоятелството, че през ревизирания период „Златеа БГ“ ЕООД закупува продукти с цел същите да бъдат използвани / разходвани в демонстративния процес на представяне и популяризиране на продуктите. Съгласно писмени обяснения и представени Протокол за изразходвани материали, закупени от „Амуей Румъния Маркетинг СРЛ“, в които са вписани изразходвани материали във връзка с дейността по промотиране на продуктите от портфолиото на Amway Румъния, през м.април 2024г. са проведени 42 срещи, като изразходваните материали са на стойност 1135,50 лв.; през м.май 2024г. – при проведени 24 срещи са изразходвани материали на стойност 666,50 лв.; през м.юни 2024г. – проведени са 38 срещи, при които изразходваните материали са на стойност 887,18 лв.

Ревизиращите органи са приели, че доходите, които задълженото лице получава вследствие на тези продуктови представяния, представлява признат и основен разход, свързан с дейността на юридическото лице доколкото въз основа именно на тези демонстрации и разходването на продуктите, същото получава приходите си. В РД е посочено, че разходите по закупуване на продуктите са част от общите разходи на ревизираното дружество, пораждащи право на приспадане на данъчен кредит, ако реализираните доставки са изцяло облагаеми или доставките са с място на изпълнение извън територията на страната, но биха били облагаеми, ако са извършени на територията на страната. Закупените от „Златеа БГ“ ЕООД продукти са ползвани в демонстративния процес на представянето им. Посредством извършването на тези разходи (покупката на съответните продукти) се популяризират продуктите, предлагани от румънската компания, като се привличат нови клиенти и се разширява потреблението на такива продукти, което от своя страна води до по-голям постигнат обем продажби. Ревизиращият екип счел за безспорно обстоятелството, че е налице пряка връзка между извършените от дружеството разходи по покупката на разходваните продукти, необходими за демонстративния процес и извършените доставки по популяризирането на продуктите, предлагани от „Амуей Румъния Маркетинг“ СРЛ, от което ревизираното дружеството черпи икономическа изгода.

При ревизията е констатирано, че в Протоколите за изразходвани материали са посочени фактурите за покупка на стоките, като е изписан целият асортимент по съответната фактура. Налице са стоки на стойност под 30,00 лева и такива над тази стойност. Според органите по приходи фактът, че единичната цена на бройка на част от стоките попада в хипотезата на §1, т.9 от ДР на ЗДДС, не означава, че предоставените стоки, чиято стойност многократно надвишава изискванията на закона, също отговаря на изискването за незначителност на стойността, поради което ревизията приела, че въпреки наличието на артикули, чиято стойност е под 30,00 лева, в случая не е обоснована хипотезата на чл.6, ал.4, т.2 от ЗДДС. Налице е безвъзмездна доставка на стоките, отразени в Протоколите за изразходвани материали, при което и на основание чл.6, ал.1 и ал.3, т.2 от ЗДДС за „Златеа БГ“ ЕООД възниква задължение за ежемесечно начисляване с протокол ДДС върху данъчната основа на използваните материали, при покупката на които е упражнено право на приспадане на данъчен кредит.

При така изложените фактически и правни установявания с РА са начислени допълнителни задължения за ДДС в общ размер на 537,84 лева, определени върху данъчната основа на използваните материали, при покупката на които е упражнено право на приспадане на пълен данъчен кредит.

Спорът между страните е свързан с отговор на въпроса налице ли са безвъзмездни доставки на стоките, отразени в Протоколите за изразходвани материали.

Според чл.6, ал.1 от ЗДДС доставка на стока по смисъла на този закон е прехвърлянето на правото на собственост или на друго вещно право върху стоката, както и на всяко друго право на разпореждане със стоката като собственик, а съгласно чл.6, ал.3, т.2 от ЗДДС за възмездна доставка на стока за целите на този закон се смята и безвъзмездното прехвърляне на собственост или друго вещно право върху стоката на трети лица, когато при производството, вноса или придобиването й е приспаднат данъчен кредит изцяло, частично или пропорционално на степента на използване за независима икономическа дейност.

За да е налице фактическият състав на фикцията по чл.6, ал.3, т.2 от ЗДДС е необходимо да бъдат установени и доказани следните факти: 1. жалбоподателят да е придобил стоките; 2. да е приспаднал данъчния кредит изцяло, частично или пропорционално на степента на използване за независима икономическа дейност; 3. да е прехвърлил собствеността или друго вещно право върху тези стоки безвъзмездно на трети лица.

В случая наличието на първите две предпоставки не се оспорва от жалбоподателя. Дружеството е придобило стоките по издадените от „Амуей Румъния Маркетинг“ СРЛ фактури и е упражнило право на приспадане на пълен данъчен кредит за тях.

Спорно е налице ли е безвъзмездното прехвърляне на собствеността върху стоките на трети лица. В хода на настоящото производство ответният орган, който твърди, че е налице хипотезата на чл.6, ал.3, т.2 от ЗДДС следва при условията на пълно доказване да установи проявлението на всички предпоставки на разпоредбата, на основанието на която е установено публично задължение на ревизираното лице, в това число - безвъзмездното прехвърляне на трети лица на стоките, предмет на процесните фактури. Съдът намира, че такива доказателства не са представени от органите по приходите. Изводът, че придобитите от ревизираното дружество стоки са предмет на последващи безвъзмездни доставки към трети лица, е основан единствено на вида на стоките (предимно продукти за лична хигиена и витамини), поради което е прието, че те не могат да бъдат предмет на демонстрация. Изразено е недоумение относно това как закупена спирала, гланц за устни или рол-он дезодорант против изпотяване може да бъде използван повече от един път от различни хора. Като допълнителен аргумент за безвъзмездното предоставяне на стоките е изтъкнат и фактът, че стоките са отписани от ревизираното дружество посредством издадените протоколи за вложени материали, като в протоколите са посочени различни видове стоки, чиято единична цена по никакъв начин не може да се обвърже с доставната цена по фактурите. Според практиката на ВАС фактическите констатации не са и не могат да бъдат предположения или хипотези, както се процедира в случая. В случая от приобщените към ревизионната преписка писмени обяснения от лица, участвали в презентации на рекламираните от дружеството продукти на Amway, се установява, че презентираните стоки се разопаковат и употребяват с цел демонстриране на техните качества и ползи. На участниците в събитието се предоставят малки дози от презентираните продукти, които се разпределят от оригиналната опаковка на продукта. В своите писмени обяснения С. Д., С. О. и М. С. сочат, че по време на презентациите са разопаковани продукти, с които е демонстрирано качеството на продуктите, тяхната ефективност и ползи. Част от разопакованите продукти можело да се използват за няколко събития, но други се използват еднократно, като са предоставяни мостри с цел лично преживяване на презентираните материали. В този смисъл са и показанията на разпитаните по делото свидетели. Свидетелката М. Н. дава сведения за начина, по които се извършва презентацията на определени продукти на Амуей. Същата сочи, че по време на презентиране на препарат за почистване на под, от оригиналната опаковка на продукта се отсипва в шишенца с малък грамаж и тази доза се предоставя на участниците, които желаят да пробват действието на продукта в къщи. По този начин се презентират и продуктите, насочени към грижа за лице и тяло – от оригиналната опаковка на крем за лице се предоставят индивидуални дози, за да бъде изпробван от присъстващите. Всеки от участниците в събитието има възможност лично да се увери в качеството на презентираните продукти, като за целта продуктите се разопаковат и на присъстващите се предоставят еднократни дози от тях. Свидетелката сочи, че по време на презентациите не е виждала фабрично изработени тестери, а „Златеа БГ“ ЕООД не продавала продукти на Амуей. Управителят на дружеството разяснявал начина за закупуване на продукти на Амуей – след регистрация в сайта на Амуей, като съдейства на желаещите да направят такава. Свидетелката Д. К. К. описва подробно начина на презентирането на продуктите. Дава пример как част от даден продукт се сипва в чашка, друг се тества върху кожата, като може да се помирише. Посочва, че крем се пробва от самата опаковка, като няма специални тестери. Продуктите са предоставени от „Златеа БГ“ ЕООД като за презентациите се използват оригиналните опаковки във вида, в който се закупуват от сайта. По време на презентациите същите се разопаковат и се презентират, като почистващите препарати се отсипват в малко шишенце или кутия. Свидетелката сочи, че по време на презентацията не може да се купи продукт. Начинът за купуване на продуктите е чрез онлайн регистрация, като лицето само поръчвало за себе си, тъй като също има подобен бизнес. По време на презентациите присъствали различен брой хора (между 10-15).

От писмените обяснения, дадени от лица, които са участвали в организираните събития, както и въз основа на свидетелските показания, които кореспондират изцяло с обясненията на управителя на ревизираното дружество за специфичната дейност на дружеството, се установява, че закупените продукти от Амуей са използвани за провежданите презентации. Съдържащите се в тези доказателствени източници информационни данни напълно съвпадат с твърденията в жалбата относно механизма на представяне на продуктите. Тези обстоятелства са приети за установени и от ревизиращия екип. Въз основа на всички доказателства по делото съдът намира, че предоставянето на еднократни дози, които не са в оригиналните опаковки на Амуей не води до извод за приложение на фикцията по чл.6, ал.3, т.2 от ЗДДС. Приложението на цитираната разпоредба се изключва при наличие на хипотезата, визирана в чл.6, ал.4, т.2 от ЗДДС, а именно - при безвъзмездното предоставяне на стока с незначителна стойност с рекламна цел или при предоставяне на мостри. Легална дефиниция на понятието „стоки с незначителна стойност“ е дадена в разпоредбата на §1, т.9 от ДР на ЗДДС, съгласно която това са стоките, чиято пазарна цена е под 30,00 лв. и доставката им не е част от серия доставки, по които получател е едно и също лице. В случая голяма част от продуктите са под тази стойност, но доколкото са налице и такива с пазарна цена над 30,00 лева, съдът намира за необходимо да посочи, че по делото липсват каквито и да е данни за безвъзмездно предоставяне на стоки в тяхната оригинална опаковка на трети лица. Прочитът на съвкупния доказателствен материал сочи, че независимо от стойността, на която е закупен продуктът, същият се е използвал за презентация, като в хода на събитието оригиналната опаковка е отваряна и на участниците са предоставяни малки дози – т.е. не се установява предоставяне на стока, чиято пазарна цена е над 30,00 лева.

Предвид горното съдът намира за необосновани изводите в РА за извършени безвъзмездни доставки. Органите по приходи не са установили безвъзмездно прехвърляне на стоки. Налице са единствено предположения, които не са подкрепени от събраните по делото доказателства. Ревизията е проведена по общия ред, поради което тежестта на доказването е върху приходните органи, а не върху адресата на акта, но такова доказване не е осъществено от ревизиращите органи.

По изложените съображения съдът намира за незаконосъобразен ревизионния акт, с който на основание чл.6, ал.3, т.2 от ЗДДС е начислен ДДС за извършени облагаеми доставки за данъчен период м.04/2024г. в размер на 227,10 лева върху данъчна основа 1135,50 лева; данъчен период м.05/2024г. в размер на 133,30 лева върху данъчна основа 666,50 лева и за данъчен период м.06/2024г. в размер на 177,44 лева върху данъчна основа 887,18 лева.

В обобщение на изложеното съдът приема, че Ревизионен акт № Р-03002724004394-091-001/19.03.2025г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 75/13.06.2025г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който са установени дължими от „Златеа БГ“ ЕООД задължения по ЗДДС в общ размер на 777,96 лева главница и 64,53 лева лихви за данъчни периоди април, май и юни 2024г., е незаконосъбразен и следва да бъде отменен.

При този изход на спора и на основание чл.161, ал.1 от ДОПК основателна се явява претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски. Съгласно приложен списък оспорващото дружеството претендира разноски в общ размер на 1550,00 лева, в това число внесена държавна такса в размер на 50,00 лева и договорено и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1500,00 лева. Ответната страна прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и моли същото да бъде редуцирано. Съдът намира направеното възражение за неоснователно, като счита, че уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение съответства на фактическата и правна сложност на делото.

Водим от горното и на основание чл.160, ал.1 от ДОПК Шуменският административен съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Ревизионен акт № Р-03002724004394-091-001/19.03.2025г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 75/13.06.2025г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който са установени дължими от „Златеа БГ“ ЕООД задължения по ЗДДС в общ размер на 777,96 лева главница и 64,53 лева лихви, както следва: за данъчен период м.04.2024г. главница 339,43 лева и лихва 28,16 лева; за данъчен период м.05.2024г. главница 194,02 лева и лихва 16,09 лева; за данъчен период м.06.2024г. главница 244,51 лева и лихва 20,28 лева.

ОСЪЖДА НАП за заплати на „Златеа БГ“ ЕООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от Г. З., разноски по делото в размер на 1550,00 лева (хиляда петстотин и петдесет лева).

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България - [населено място] в 14-дневен срок от съобщаването чрез изпращане на препис по реда на чл.137 от АПК. Касационната жалба се подава чрез Административен съд – Шумен.