№ 135
гр. Шумен, 05.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XVI-И СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирослав Цв. Марков
при участието на секретаря Ана В. Пушевска
като разгледа докладваното от Мирослав Цв. Марков Гражданско дело №
20233630101983 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с иск, предявен В. Н. А. с ЕГН:**********, с постоянен
адрес: град Шумен, ул. „***” №8, вх. №1, ет. №7, ап. №21, действащ чрез
пълномощника си адвокат С.Щ.С. - Адвокатска колегия Шумен, съдебен
адрес: град Шумен, бул. „***” №24, ет. №3, офис №12 срещу РВ
„Инженеринг“ ЕООД с ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: град
Шумен, община Шумен, област Шумен, булевард „***” №6, представлявано
от М.С.В. – Управител.
Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от
провеждане на производство, навеждайки следните фактически твърдения:
На 08.06.2015 г. двете страни сключили трудов договор с който ищеца
бил назначен на длъжност „Общ работник строителство на сгради“ с размер
на последно основно брутно месечно трудово възнаграждение /след
сключване на последното допълнително споразумение/, в размер на 780 лева
/седемстотин и осемдесет лева/, като същото следвало да се заплаща от
работодателя до 25-то число на следващия месец, за който същото се дължи.
Допълнително върху брутното месечно възнаграждение, се начислявало
възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит в размер на
4.80%. В началото на 2020 г. ответното дружество започнало да бави
трудовите възнаграждения. Ищецът провел няколко разговора с управителя
на дружеството-работодател, относно плащане на трудовите възнаграждения,
след което на 21.08.2023г., упражнил правото си по чл.327, ал.1, т.2 от КТ.
Чрез депозирана нотариална покана едностранно прекратил трудовото си
правоотношение поради забава в плащането на дължимото му трудово
възнаграждение, датиращо много повече от един месец. Нотариална покана е
получена от управителя на дружеството на 21.08.2023 г, като ответникът
издал Заповед №510/21.08.2021 г., получена от ищеца на 30.08.2023г., с която
1
е потвърдено прекратяването на трудовото правоотношение между страните
на посочените от ищеца основания. На 30.08.2023г. му била оформена и
върната трудовата книжка.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът не е
подал отговор на исковата молба. На същия са му изпратени и е получил
исковата молба, с всички приложения към нея. Не се явява или представлява
в съдебно заседание. Не сочи доказателства.
Ищецът чрез процесуалния си представител, в хода на делото по
същество сочи, че поддържа исковата претенция и прави искане за
постановяване на неприсъствено решение при наличие на условия за това.
Съдът е събрал като относими по делото представените ИМ писмени
доказателства – ксерокопия на: трудов договор № 135 от 08.06.2015 г.
сключен между страните; длъжностна характеристика; Допълнително
споразумение № 67 от 01.07.2015 г. към трудов договор № 135 от 08.06.2015
г.; Допълнително споразумение № 123 от 30.12.2015 г. към трудов договор №
135 от 08.06.2015 г.; Допълнително споразумение № 189 от 01.01.2017 г. към
трудов договор № 135 от 08.06.2015 г.; Допълнително споразумение № 452 от
02.01.2021 г. към трудов договор № 135 от 08.06.2015 г.; Допълнително
споразумение № 459 от 01.04.2021 г. към трудов договор № 135 от 08.06.2015
г.; Допълнително споразумение № 491 от 01.04.2022 г. към трудов договор №
135 от 08.06.2015 г.; нотариална покана от ищеца към ответника чрез
нотариус Гергана Великова-Ценова рег. № 702 на НК с район на действие РС
– Шумен с дата 21.08.2023 г.; разписка от ответника за получаване на нот.
покана с дата 21.08.2023 г. ; заповед за прекратяване на трудов договор №
510 от 21.08.2023 г.; трудова книжка на ищеца № 22 издадена на 10.05.2000
г.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и на
разпоредбите на закона, съдът намира за установено следното:
Производството по делото е образувано по предявен от В. Н. А. с
ЕГН:**********, с постоянен адрес: град Шумен, улица „***” №8, вход №1,
етаж №7, апартамент №21, действащ чрез пълномощника си адвокат С.Щ.С. -
Адвокатска колегия Шумен, съдебен адрес: град Шумен, булевард „***” №24,
етаж №3, офис №12 срещу РВ „Инженеринг“ ЕООД с ЕИК:***, със седалище
и адрес на управление: град Шумен, булевард „***” №6, представлявано от
М.С.В. – управител, иск по чл. 128, т.2 от КТ, чл. 270 от КТ, 221, ал. 1 КТ, във
вр. чл. 86 от ЗЗД за заплащане на сумата от 8000 лева /осем хиляди лева/,
неплатени брутни трудови възнаграждения, за периода 01.07.2020г. до
21.08.2023г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране
на настоящата искова молба - 04.09.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането, на основание чл. 128, т.2, във вр. с чл. 270 от КТ, във връзка с
чл.86 от ЗЗД; както и за сумата от 780.00 лева /седемстотин и осемдесет лева/,
съставляваща обезщетение по чл.221, ал.1 от КТ - прекратяване на трудовото
правоотношение от работника или служителя без предизвестие в случаите по
чл. 327, ал. 1, т. 2, 3 и За, в размер на брутно трудово възнаграждение, при
договорено предизвестие от за един месец, при безсрочно трудово
2
правоотношение, ведно със законната лихва върху сумата от датата на
депозиране на исковата молба – 04.09.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът претендира сумите по неизплатените трудови възнаграждения
в нетен размер, както и присъждане на разноски.
По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза. След
приемането й, на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК ищецът прави искане за
изменение на размера на предявените искови претенции предвид експертното
заключение.
Съдът е намерил, че така направено изменение на иска е своевременно
направено, поради което на основание чл. 214 ал. 1 от ГПК е допуснал
изменение на предявените искове от страна на ищеца, както следва:
По чл. 128, т. 2 от КТ, във вр. с чл. 270 от КТ да се счита предявен за
сумата от 14 265,35 лв. брутен размер и 10 389,64 лв. нетен размер, за
неизплатени трудови възнаграждения на ищец от страна на ответника.
По чл. 221, ал. 1 от КТ да се счита предявен за сумата 822,12 лв.
брутен размер и 739,91 лв. нетен размер, за претендираното от ищеца
обезщетение.
Съгласно разпоредбата на чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е
представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по
искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено решение.
Тези последици са редовно указани на ответника с разпореждането на съда по
чл.131 от ГПК и с определението по чл.140 ГПК.
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и приетите от
съда неоспорени доказателства и правилата на доказателствената тежест, по
силата на които ответникът следваше да установи изпълнението на
претендираните парични задължения, съдът приема, че предявените искове са
вероятно основателни.
По изложените съображения се налага изводът, че са налице
предпоставките на чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде
постановено неприсъствено решение.
На основание чл.78 ал.1 ГПК искането на ищеца за присъждане на
разноски, е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, РВ „Инженеринг“ ЕООД с ЕИК:***, със седалище и адрес на
управление: град Шумен, община Шумен, област Шумен, булевард „***” №6,
представлявано от М.С.В. – управител да заплати на В. Н. А. с
ЕГН:**********, с постоянен адрес: град Шумен, община Шумен, област
Шумен, улица „***” №8, вход №1, етаж №7, апартамент №21, действащ чрез
3
пълномощника си адвокат С.Щ.С.- Адвокатска колегия Шумен, съдебен
адрес: град Шумен, община Шумен, булевард „***” №24, етаж №3, офис
№12:
- сумата от 10 389,64 лв., представляваща нетен размер на неизплатени
трудови възнаграждения на ищеца от страна на ответника, за периода
01.07.2020г. до 21.08.2023г., ведно със законната лихва върху сумата от
датата на депозиране на настоящата искова молба - 04.09.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, на основание чл. 128, т.2, във вр. с
чл. 270 от КТ, във връзка с чл.86 от ЗЗД;
- сумата от 739,91 лв. представляваща нетен размер на обезщетение по чл.221,
ал.1 от КТ - прекратяване на трудовото правоотношение от работника или
служителя без предизвестие в случаите по чл. 327, ал. 1, т. 2, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на депозиране на исковата молба –
04.09.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА, РВ „Инженеринг“ ЕООД с ЕИК:***, със седалище и адрес на
управление: град Шумен, община Шумен, област Шумен, булевард „***” №6,
представлявано от М.С.В. – управител да заплати на В. Н. А. с
ЕГН:**********, с постоянен адрес: град Шумен, община Шумен, област
Шумен, улица „***” №8, вход №1, етаж №7, апартамент №21, действащ чрез
пълномощника си адвокат С.Щ.С.- Адвокатска колегия Шумен, съдебен
адрес: град Шумен, община Шумен, булевард „***” №24, етаж №3, офис №12
сума в размер на 1200,00 лева (хиляда и двеста лева), представляваща
адвокатско възнаграждение, на основание и чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА РВ „Инженеринг“ ЕООД с ЕИК:***, със седалище и адрес на
управление: град Шумен, община Шумен, област Шумен, булевард „***” №6,
представлявано от управителя М.С.В., да заплати в полза на Държавата, към
бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с IBAN BG20 BUIN
7014 3130 2030 14, при ТБ „Алианц България“ АД – Шумен, сумата от 465,59
лева, представляваща държавна такса, съразмерно уважената част от
исковете; сумата от 250,00 лева, представляваща възнаграждение за вещо
лице и 5,00 лева такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК настоящото неприсъствено решение
не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4