№ 43621
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110120873 по описа за 2025 година
В. Г. А. е предявил срещу „К.“ЕАД и „А. Т.“ЕООД, както следва:
1.иск срещу „К.“ЕАД с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за
сумата от 808.36 лева, представляваща платена без основание по договор за
потребителски кредит №2947348/28.03.2024, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане;
2. иск срещу „А. Т.“ЕООД с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД
сумата от 2736.31 лева , представляваща платена без основание сума по
договор за предоставяне на поръчителство от 28.03.2024, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземанията;
В условията на евентуалност В. Г. А. е предявил срещу „К.“ЕАД иск с
правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД за сумата от 3544.67 лева,
представляваща платена без основание сума по договор за потребителски
кредит №2947348/2803.2004, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателно изплащане на вземанията.
Ищецът поддържа, че между него в качеството на кредитополучател и
„К.“ЕАД в качеството на кредитодател е сключен Договор за потребителски
кредит №2947348/28.03.2024, по силата на който дружеството му е
предоставило заем в размер от 4700 лева, при ГЛП в размер на 15.40% и ГПР-
16.53% и при обща дължима сума по договора -5512.34 лева.Твърди, че на
28.03.2024 е сключил с ответника „А. Т.“ЕООД договор за поръчителство , по
силата на който поръчителят се е задължил да сключи договор за
поръчителство с „К.“ЕАД въз основа на който да отговаря пред последното
солидарно с потребителя за изпълнението на задълженията по
кредита.Твърди, че едноличен собственик на капитала на „А. Т.“ЕООД е
„К.“ЕАД.Твърди, че възнаграждението на поръчителя попада в понятието
„общи разходи по кредита за потребителя“ и в обхвата на понятието
1
ГПР.Твърди, че посоченият ГПР в договора за кредит -16.53% не отразява
действителния размер на ГПР, тъй като не включва част от разходите по
кредита.Твърди, че възнаграждението на поръчителя надхвърля размера на
главницата.Твърди, че договорът за кредит е недействителен поради
неспазване на изискванията на чл.11, ал.1, т.10 и т.11 от ЗПК. Твърди, че
договорът за кредит и договора за поръчителство са във взаимовръзка
помежду си. Поради това договорът за поръчителство е също
недействителен.Твърди, че с оглед нищожността на договора за кредит
платената сума над получената главница в размер на 4700 лева се явява
платена без основание.С оглед нищожността на договора за поръчителство
платената сума по него се явява платена без основание.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „К.“ЕАД оспорва предявения иск.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „А. Т.“ЕООД оспорва предявения
иск.
В тежест на ищеца е да докаже имуществено разместване между
патримониума на ищеца и патримониума на ответника .В тежест на ответника
е да докаже наличие на основание за това.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговорите на исковата молба
документи.Съдът намира, че следва да бъде допусната ССЕ със задачи по
исковата молба.С оглед допускането на ССЕ искането по чл.176 от ГПК
следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
3.12.2025, 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба
и отговорите на исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от
320 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.176 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
2
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3