ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………
гр. Варна, 25.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд – VІІ-ми касационен състав, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАНЯ ДИМИТРОВА
СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия СТОЯН КОЛЕВ
к. адм. дело № 2855 по описа на Варненския административен съд за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е
по касационна жалба на „КС Л.“ АД, с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. София, район Красна поляна, бул. Ал. С. № 205, бл. Б, ет. З,
офис 303, представлявано от В.И.К., против Решение № 260380/11.11.2020 година,
постановено по АНД № 3231/2020 година по описа на ВРС, с което е изменено
Наказателно постановление № 3542-19 от 28.07.2020 г., издадено от Директор на
РИОСВ Варна, с което на „КС Л.“ АД гр. София, ЕИК *********, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер 7000.00 лв., в частта за
санкционираното нарушение като е определено същото по чл. 136, ал. 2, т. 4 ЗУО,
вместо неправилно определеното в НП нарушение по чл. 136,
ал. 2, т. 3, вр. чл. 35,
ал. 3 ЗУО и НП е потвърдено в останалата част.
С протоколно
определение от 04.02.2021 г. съдът приключил на съдебното дирене, дал е ход на
устните състезания и обявил приключването им.
В срока за
произнасяне съдът констатира, че с обжалваното решение въззивният съд е изменил
Наказателно постановление №3542-19 от 28.07.2020 г., издадено от Директор на
РИОСВ Варна, като е преквалифицирал същото по чл. 136, ал. 2, т. 4 ЗУО, вместо
неправилно определеното в НП нарушение по чл. 136, ал. 2, т. 3, вр. чл.35, ал.3
ЗУО, и е потвърдил същото в останалата част.
Пред
Върховния административен съд е образувано тълкувателно дело № 1/2020 г. за
приемане на тълкувателно решение по въпросите:
1. В
производството по реда на раздел пети, глава трета на Закона за
административните нарушения и наказания районният съд има ли правомощие да
преквалифицира описаното в наказателното постановление изпълнително деяние,
подвеждайки установените от административнонаказващия орган факти под друга
нарушена законова разпоредба?
2. В
касационното производство по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс след като отмени решението на районния съд,
административният съд има ли правомощие да преквалифицира описаното в
наказателното постановление изпълнително деяние, подвеждайки установените от
административнонаказващия орган факти под друга нарушена законова разпоредба?.
Тълкуването на закона на въпросната разпоредба е относимо и към правилното
разрешаване на спора по настоящето дело.
Тълкуването
на закона във връзка с поставените пред ВАС въпроси е относимо и към правилното
разрешаване на спора по настоящето дело.
Предвид на
гореизложеното следва да бъде отменено определението за приключване на
съдебното дирене и даване на ход по същество. Налице е хипотеза по чл. 229, ал.
1, т. 4 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и производството по настоящето дело
следва да бъде спряно до приключване на производството по тълкувателно дело № 1/2020
г. на Общото събрание на съдиите от Върховния административен съд.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, вр. чл. 144 АПК
настоящия касационен състав на Административен съд – Варна
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО от 04.02.2021 г. за приключване на съдебното дирене и
даване ход на делото по същество.
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1,
т. 4 ГПК, вр. чл. 144 АПК, производството по к. адм. дело № 2855 по описа на
Варненския административен съд за 2020 г. до приключване на производството по
тълкувателно дело № 1/2020 г. на Общото събрание на съдиите от Върховния
административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.