Р
Е Ш Е Н И Е
№
град
Враца, 27.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, VII наказателен състав, в откритото
съдебно заседание на шести юли, две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Районен
съдия: Росица Ангелова
при
участието на секретаря Ваня Василева, като изслуша докладваното от съдията
н.а.х.д. № 412 по описа за
Производството е
по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН)
във връзка със Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и е образувано по жалба на
Е.Н.Т. *** ЕГН ********** против Наказателно постановление (НП) № 21-0967-000491
от 06.04.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР Враца, сектор Пътна
полиция Враца, с което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание на
чл.53 от ЗАНН, чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева и е лишен
от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца.
В жалбата въззивникът
оспорва НП, като твърди, че същото е незаконосъобразно, неправилно и необосновано,
като настоява последното да бъде отменено. Алтернативно
прави искане за приложение на чл.28 ЗАНН .
В проведеното
открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, но се
представлява от редовно упълномощен адвокат, който поддържа жалбата. В приложената
писмена защита са изложени подробни съображения за отмяна на акта.
Ответната страна
– редовно призована, не се явява и не се представлява, като в придружителното
писмо (л.2) предлага съда да потвърди НП.
Районен съд
Враца, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства,
доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна
следното:
Административнонаказателното
производство е образувано на 15.03.2021 г. със съставянето на акт за установяване
на административно нарушение (АУАН) Серия GA,
№ 369893 срещу Е.Н.Т.
*** ЕГН ********** за това, че на 14.03.2021 г., около 22:10
часа, в град Криводол, на ул.”Томин мост” до № 2, управлява лек автомобил „Форд
Галакси” с рег**********след употреба на алкохол, преди да е преминало
въздействието му. Водачът е изпробван на 14.03.2021 г. в 22:20 часа за употреба
на алкохол с техническо средство Aлкотест Дрегер
7510 ARDN - 0015, който е отчел 1,05 промила алкохол в
издишвания от нарушителя въздух. Издаден е талон за медицинско изследване №070902,
връчен в 22:40 часа на 14.03.2021 г. на жалбоподателя с указание да се яви до
120 минути в ЦСМП Враца. АУАН е съставен
в присъствието на жалбоподателя и на един свидетел – очевидец на нарушението,
който е подписал акта. Жалбоподателят също подписал акта, като не са отбелязани
възражения по констатираното от проверяващите органи.
Въз основа на
горния акт за установяване на административно нарушение, след преценка на
събраните доказателства по случая, при идентично словесно описание на
извършеното нарушение, наказващият орган - Началник група към ОД на МВР Враца,
сектор Пътна полиция - Враца издал атакуваното НП № 21-0967-000491
от 06.04.2021 г., с което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание
на чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева и е лишен
от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца.
При обжалването
на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни доказателства, като са
допуснати до разпит актосъставителят и свидетелят, посочен в АУАН като очевидец
на нарушението. От показанията на свидетелите-полицейски служители – Д.Д. и А.Й.
се установява, че на 14.03.2021 г. около 22:10 часа екип на РУ Враца спрял за
проверка, движещият се лек автомобил „Форд Галакси” с рег**********, управляван
от жалбоподателя Е.Т., за който се усъмнили, че е употребил алкохол и поради тази причина изпробвали водача за
употреба на алкохол. Актосъставителят от сектор ПП изпробвал жалбоподателя за употреба
на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 ARDN 0015,
който е отчел 1,05 промила алкохол в издишвания от въздух. Свидетелите
установяват, че при извършване на проверката са присъствали и двамата служители,
извършили само една проба на нарушителя за употреба на алкохол с техническото
средство и му съставили само един акт, като издали и талон за медицинско
изследване. Тези свидетели установяват още, че при въвеждане на данните в
системата, същата генерира автоматично номер и дата на издаване на акта, като
веднъж издаден последният не може да се променя. Съобщават, че на следващия ден
забелязали, че системата е генерирала два пъти името на св.Д.Д., вместо това на
св.А.Й., поради което посетили жалбоподателя в град Криводол и извършили
корекция с химикал върху трите екземпляра от акта, за което се подписали
актосъставителят, свидетелят и жалбоподателят.
Съдът дава вяра и кредитира показанията на горепосочените
свидетели, като обективни, последователни, достоверни и припокриващи се едни с други и с останалите кредитирани от съда
доказателства по случая.
По
делото са разпитани и свидетелите Е.Й. – съпруга на жалбоподателя Т. и Божидар Г.
– случайно преминаващ познат на нарушителя. Св.Й. твърди, че на проверката е
присъствал само един полицейски служител, който извършил две проби за употреба
на алкохол на съпруга ѝ и след това написал акта ръкописно с химикал.
Същата свидетелства за посещението на двама пол.служители на следващия ден в
дома им, където била направена поправка на акта, като полицаите взели един
екземпляр, но дали друг на съпруга й. Св. Й. твърди, че жалбоподателят Т. не
употребява алкохол, поради лечение от депресия.
Свидетелят
Г. твърди, че жалб.Т. не употребява алкохол, както и че вечерта на проверката,
преминавайки по улицата е видял само един полицай с униформа и служебен
автомобил.
Показанията
на св.Е.Й. и на св.Г. съдът не
кредитира, тъй като от една страна същите са противоречиви и нелогични, а от
друга св.Й. е заинтересована от изхода на делото.
По
делото са приети и следните релевантни писмени доказателства: Талон за медицинско изследване № 070902, от
който се установява, че водачът е изпробван за употреба на алкохол с
техническо средство алкотест дрегер 7510 ARDN
0015, който е отчел 1,05 промила алкохол в издишвания от нарушителя въздух; Справка за нарушител/ водач
Е.Н.Т.; Заповед рег.номер 8121з-515/14.05.2018 г. на МВР; АУАН
Серия GA, № 369893 от 15.03.2021 г. и НП № 21-0967-000491
от 06.04.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР Враца, сектор „Пътна
полиция” Враца – в оригинал; Копие на АУАН серия GA 369893
от 14.03.2021 г., заверено от жалбоподателя; Докладна записка УРИ
967р-1435/15.03.2021 г. и Разпечатка от
техническото средство.
При
гореустановената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни
изводи:
Процедурата по установяването на административно
нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е
уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН
препраща към субсидиарно приложение разпоредбите на НПК.
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в
предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление
от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и
следва да се разгледа по същество.
Актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са съставени съгласно
изискванията съответно на чл.37, ал.1, б.„б” от ЗАНН и на чл.47, ал.2 от ЗАНН,
във връзка с чл.47, ал.1, б.„а” от ЗАНН от материално компетентни органи, видно от приетата
и приложената по делото Заповед на МВР от 14.05.2018 г. Актосъставителят е надлежно
оправомощено лице, тъй като отговаря на т.1.3. от заповедта, че след като заема
длъжността „младши автоконтрольор” в ОД на МВР Враца, в правомощията му е да
съставя актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП.
Материалната компетентност да издава наказателни постановления на Началника на
група в сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР Враца произтича от т.2.11. от
представената заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г.
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен съобразно изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН – в присъствието на нарушителя и на един свидетел-очевидец на нарушението;
подписан
е от актосъставителя и от свидетеля, посочен в него съгласно разпоредбата на чл.43,
ал.1 от ЗАНН. Настоящата инстанция намира, с оглед
изложеното и данните по делото, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат
отмяна на последното на това основание. От описаната в АУАН и впоследствие в
наказателното постановление фактическа обстановка е видно, че същите съдържат
изискуемите реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършването
му, съдържа се изчерпателно описание на нарушението от фактическа страна,
посочена е конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответните
норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя. Посочени са всички необходими елементи, които
определят и индивидуализират посоченото административно нарушение, вменено във
вина на нарушителя
Извършването на нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, чиято разпоредба предвижда, че на водача на пътно
превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози, се доказа по категоричен и безспорен начин, както от
свидетелските показания, така и от писмените доказателства. От
гласните и писмените доказателства се установи, че на
14.03.2021 г., около 22:10 часа, в град Криводол, на ул.”Томин мост” до № 2,
жалбоподателят Т. е управлявал лек автомобил „Форд Галакси” с рег**********след
употреба на алкохол, преди да е преминало въздействието му, като водачът е
изпробван на 14.03.2021 г. в 22:20 часа за употреба на алкохол с техническо
средство Aлкотест Дрегер 7510 ARDN
- 0015, който отчел 1,05 промила алкохол в издишвания от нарушителя въздух.
С оглед
гореизложеното, се мотивира извод, че административнонаказващият орган правилно
и законосъобразно е установил, че жалбоподателят е осъществил състав на
нарушението по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, предвид
което административнонаказателната му отговорност е ангажирана основателно по
чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП. Наложените наказания „глоба” в размер на 1 000.00
(хиляда) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца,
предвидени в разпоредбата на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, съдът приема за
справедливи, съответни на извършеното нарушение и от естество да съдействат за
постигане целите на наказанията, визирани в чл.12 от ЗАНН.
Случаят не е маловажен
предвид високата степен на обществена опасност на деянието за здравето и живота
на участниците в движението.
С оглед гореизложеното,
съдът
намира въззивната жалба за изцяло неоснователна, тъй като извършването на
административно нарушение от обективна и субективна страна от страна на
санкционираното лице е безспорно и категорично установено и доказано, спазени
са правилата на процесуалния и на материалния закон при издаването на АУАН и
НП, поради което съдебният състав прецени, че следва да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Врачанският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№21-0967-000491 от 06.04.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР
Враца, сектор Пътна полиция Враца, с което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП на Е.Н.Т. *** ЕГН ********** е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева и
е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Враца по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
неговото изготвяне.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: