№ 301
гр. А., 26.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Невена Т. Кабадаиева
при участието на секретаря Неделина Ст. Рабаджиева
като разгледа докладваното от Невена Т. Кабадаиева Гражданско дело №
20225310101258 по описа за 2022 година
Производство чл. 4, ал. 1, във вр. с чл. 2 от ЗЗДН.
С. М. Д. , лично и в качеството й на майка и законен представител на
децата С. Х. Д. ЕГН ********** и Д. Х. Д. ЕГН **********, всички с посочен
адрес с Б. общ А. свинарниците на С.Е.М. и М.М.Ф. , прави искане за
налагане на мерки по ЗЗДН по отношение на Х. Ф. Д. – с посочен адрес гр. А.
ул „М.Д.“ № 4, като бъде задължен да се въздържа от домашно насилие, да
бъде отстранен от съвместно обитаваното жилище на адрес гр.А. ул „М.Д.“
№ 4, да му бъде забранено да приближава пострадалите, жилището ,
местоработата и местата за социални контакти, да бъде определено
местоживеенето на двете деца С. Х. Д. ЕГН********** и Д. Х. Д. ЕГН
********** при тяхната майка. Твърди, че с ответника сключили граждански
брак на 06.04.2013г, по време на брака са родени децата С. на 5г и Д. на 3г.
Ответникът редовно упражнява домашно насилие над ищцата , последният
случай е от 18.06.2022г, когато след възникнал спор между съпрузите
ответникът се прибрал около 15 ч и легнал да спи, ищцата отишла в хода да
се обади на майка си, тогава той започнал скандал, викал пред децата да си
събира багажа и да си ходи при майка си, псувал и гонел ищцата, децата били
стресирани и за да не слушат повече ищцата ги завела при родителите си,
1
където останала. На 20.06.2022г след 20,00ч ответникът дошъл в дома на
родителите на ищцата в с Б. и започнал да крещи пред децата, че не се е
прибрала, родителите й се опитали да я защитят, тогава ответникът скочил
върху ищцата, хващайки я за врата и й скъсал блузата. Всичко това станало
пред очите на децата, които крещяли от ужас и плачели, като се опитвали да
помогнат. Междувременно ответникът започнал да налага ищцата с железни
клещи, тя паднала на земята и от болката загубила съзнание. Тогава
ответникът тръгнал да бяга, като пътьом изблъскал детето С.. След това
дошли полицаи от А., а ищцата била закарана до спешна помощ МБАЛ А..
Твърди , че когато напускал дома на родителите й на 20.06.2022г, ответникът
се заканил, че ще се върне и ще запали всичко и всички. Твърди ,че е много
притеснена за живота си и този на децата, не може да се прибере в дома си,
тъй като се страхува. Ангажира доказателства, представя декларация по чл. 9
ал.3 от ЗЗДН.
Ответникът твърди, че е отишъл да прибере съпругата си от с.Б. в
понеделник. Видели се в селото, отишъл сам, а съпругата му била до
магазина, казала му да дойде вечерта. Ответникът я помоли да се върнат в
къщи, а тя му заявила: „Няма да ни пуснат без да дойдеш довечера“. Той
отишъл към седем часа сам, влезнал вътре, в двора съпругата му била с
децата, децата искали да си играят и тъста му дошъл и казал да се махне, че
не искат да го виждат, да изчезва ако му е свършило свиждането с децата.
Тогава ответникът седнал на земята и там се видял с децата. В това време
родителите на съпругата му поС.но се заяждали се него, съпругата му също.
Ответникът седял на земята 15-20 минути на земята и тъстът му дошъл и го
хванал за ръката и искал да го изкара, ответникът искал да се пази, тогава
тъстът му взел столчето и тръгнал да го удари и столът отишъл в на
съпругата му лицето. Отрича да я е удрял, твърди, че не е ходил там да се
бие, а да си събере семейството. На 18.06.2022 г. се прибрал от работа,
разбрал че майката на съпругата му е звъняла, че никъде не ходят, че се
връша късно от работа, и че не е купил кола. Съпругата му писала бележки:
„Ние няма да се върнем.“ Оспорва да я е гонил. Само се върнал от работа, а
тя почнала да обяснява, че майка й са ходили в Х., а те никъде не ходят.
Оспорва да е имало удар, твърди, че другите все се бъркат в живота им.
Твърди, че нищо не е направил и не прави.
О»ЗД» Д»СП» гр А., в постъпилия социален доклад, изразяват
2
становище че към момента за децата С. Х. Д. и Д. Х. Д. е осигурена сигурна и
безопасна среда за отглеждане и развитие, обезпечават се адекватно
потребностите съобразно възрастта им, Х. Д. живее отделно от дъщерите си,
родителите са в конфликтни отношения и комуникацията им е силно
затруднена.
След като прецени, поотделно и в съвкупност, представените по делото
доказателства съдът, намира за установено следното: Молителката и
ответникът са сключили граждански брак на 06.04.2013г в гр А., за което е
съставен акт за гр брак № 0049 от същата дата. От брака има родени две деца
– Д. Х. Д. род на 08.03.2019г и С. Х. Д. род на 11.12.2016г/л.6-8 вкл/. При
извършеното освидетелсване на ищцата на 20.06.2022г в ОСМ УМБАЛ «Св
Георги» ЕАД Пловдив е установено наличието на кръвонасяания и
охлузвания по гръдния кош, които травматични увреждания са причинени от
най общо действие на твърди тъпи предмети и е възможно по начин и време
да са получени, както е съобщила , а именно- при стискане за гръдния кош и
шията с ръце и удари с твърд тъп предмет по тялото, както и в резултат на
бутане на земята/СМУ 675/2022г - в заверен препис/. Представените и приети
по делото писмени доказателства на л. 10,11 не е ясно каква връзка имат с
делото и не се коментират. Представените лист за преглед на пациент и
медицинско свидетелство изискват специални знания, с каквито съдът не
разполага, поради което не се коментират. Представеният и приложен към
делото на л 14 амбулаторен лист отразява констатации от 31.05.2013г и не се
коментира. От представената психологическа оцента на С. Х. Д. род на
11.12.2016г и Д. Х. Д. род на 08.03.2016г се установява, че при среща с
децата е констатирано високо ниво на ситуативна тревожност, най
открояващата се актуална потребност на децата е потребност от защита и
сигурност, а като актуани проблеми за децата е очертан страхът от раздяла с
майката. Ищцата е подала сигнал до РП Пловдив ТО А. касателно
отношението на съпруга й. Ответникът е бил освидетелстван в ОСМ УМБАЛ
«Св Георги» Пловдив на 20.07.2022г , като е констатирано наличието на
охлузвания на шията , кръвонасядания и охлузване по гръдния кош,
кръвонасядане на корема, кръвонасядания и охузване по горните крайници, за
които описани травматични увреждания е посочено че са причинени по
механизма на удар или притискане с или върху твърд тъп предмет или
тангенциално действие и е възможно по начин и време да са възнакнали,
3
както е съобщи освидетелствания – нанесен побой, удари с ръце и стол. От
представената докладна записка от В.И.И. - полицейски инспектор в ТП
сектор ОП РУ А. се установява, че на 22.06.2022г е подадено заявлеине от
С. Д. за съдействие за отстраняване на Х. Д., в РУ А. е образувана преписка по
молба на С. Д. за евентуално извършено престъпление по чл 144,131 НК от Х.
Д., която е изпратена в РП Пловдив ТО Първомай на 12.07.2022г, по
заявление на С. Д. за липса на пари и напитки е образувана преписка в РУ А..
Не се установява по отношение на ответника да има висяши преписки,
ответникът не е осъждан/л.59-61 вкл/ Молителят представя декларация по чл
9 ал 3 от ЗЗДН.
Обясненията, дадени по реда на чл. 17 ГПК от ответника са
неотносими и не се коментират.
В хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св
С.Е.М. - майка на молителката - заявява, че на 18.06.2022г вечерта дъщеря й
дошла в дома им и казала, че съпругът й я изгонил, била с двете деца, които
плачели и казали че баща им ги е изгонил, казал «да ви еба майката,
изчезвайте». Дъщеря й казала на свидетеля, че станало защото искали да ги
закара някъде. Дошли без багаж, на следващия ден свидетеля закарала
децата в Бачково, за да се успокоят, и им купила бельо, тъй като дошли без
багаж. Същата вечер дъщеря й останала с децата в дома на свидетеля, казала
че щял да я набие пред децата и тя ги взела и тръгнала. Ответникът не се
обадил на същия и следвашия ден, в понеделник в седем часа вечерта дошъл
в Б., децата си играели в градината, той отишъл при тях, свидетелят отишла
при кравите след около 40 минути видяла ответникът да удря шамар на
дъщеря й , тогава тя тръгнага към тях , ответникът хванал дъшеря й за
гушата, свидетелят се разкрешял, децата съшо крещяли. Тогава съпругът на
свидетеля чул гласовете, излязъл и започнал да гони ответника, хванал го
под ръката да го изкара навън и тогава ответникът го хванал зад врата, а
съпругът на свидетеля се разтреперил . Дъшеря й била цялата одраскана и
ударена. Св М. видяла ответникът да взема клещи и ударил молителката в
кръста, и тя паднала. Когато дъшеря й паднала, ответникът започнал да бяга,
децата викали, а голямата повърнала. Свидетелят се обадил на тел 112 , дошла
полиция и видяла в какво съС.ие е дъщеря й казали да се обадят на линейка,
но нямало сводобна линейка. Твърди , че молителката е много притеснена,
децата са в лошо съС.ие. Според свидетеля, ответникът и друг път е бил
4
молителката, тогава говорили с него и той обещал че няма повече да стане
такова нещо. Освен това поС.но я обиждал, че е пълна , грозна и не работи.
Твърди, че съпругът й не е удрял ответника, а тя го е ударила. След ударите
по кръстта, дъщеря й имала голямо червено петно. Св З.И. /баба на
молителката/ видяла синините, когато я водили на лекар. Твърди че
ответникът я е бил . Твърди ,че ответникът я е биел няколко пъти, но тя се
връщала при него. Последният път, като видяла синините, блузата на
молителката била скъсана, а децата плачели и треперели. Според свидетеля
децата цяла вечер треперят. Св. Ю.Р. познава ответника, колеги са , заедно
работят. Твърди, че тази година ответникът не се е оплаквал от нещо
свързано със семейния живот, му звъннал и тогава отишъл да го види.
Видял , че ответникът е с ожулени ръце и по гърлото имал нещо, попитал го
какво става и той му обяснил че ходил да си вижда децата и са го нападнали
тъста и тъщата, свидетелят не го е питал подробности.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните изводи: Предявен е иск за налагане мерки по реда на чл.ЗЗДН за
извършен акт на домашно насилие от Х. Д. по отношение С. Д., в
присъствието на децата Д. Д. и С. Д. на 18.06.2022г и 20.06.2022г. Молбата
е депозирана в рамките на предвидения в чл. 10, ал. 1 от ЗЗДН едномесечен
срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество. Съгласно нормата на чл. 2 от ЗЗДН
домашно насилие е всеки акт на физическо, сексуално, психическо,
емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова насилие,
принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните
права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са
или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство,
както и извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които
са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско
съжителство. Не се оспорва по делото, че молителката и ответникът са
съпрузи, както и че децата Д. и С. са родени от брака им. Не е спорно по
делото и че страните са живели в гр А. ул „М.Д.“ № 4. Ответникът не
оспорва, че съпругата му е отишла с децата в дома на родителите си в с Б. на
18.06.2022г. Спорни са въпросите по отношение на това каква е била
причината за това, както и дали в дома на родителите й на 20.06.2022г е
нанесъл удари на съпругата си и я е душил. Установи се от ангажираните
5
гласни доказателства, че на 20.06.2022г ответникът дошъл в дома на
родителите на молителката в с Б., където тя била с децата и там нанесъл удар
на ищцата и я е душил. В тази насока са както безпротиворечивите показания
на св М., които съдът прецени във връзка с всички останали доказателства и
като базирани на лични впечатления и кореспондиращи с останалите събрани
доказателства кредитира, така и установеното при освидетелстването на
ищцата в ОСМ УМБАЛ „Св Георги“ Пловдив по отношение нанесените й
травматични увреждания. В подкрепа на твърденията на ответника за
нанесен му побой от родителите на ищцата са единствено показанията на св
Р., които преразказват чуто от ответника. Извършеното освидетелстване
един месец след събитията – на 20.07.2022гне доказва твърденията за
извършен побой. Недоказани останаха и твърденията, че е звънял по
телефона на молителката, както и че тя му е казала да отиде в дома на
родителите й в Б. за да ги прибере. Ищцата представя и декларация по чл 9
ал.3 от ЗЗДН, която има самостоятелно доказателствено значение. Ето защо
съдът намира за доказано твърдението за извършен акт на психическо
насилие на 18.06.2022г. , както и за извършен акт на физическо насилие на
20.06.2022г. При така събраните доказателства следва да се направи, че е
налице акт на извършено насилие и по отношение на децата С. Х. Д. ЕГН
********** и Д. Х. Д. ЕГН **********/арг. чл.2 ал.2 ЗЗДН/.
Ето защо следва да бъде определена мярка за защита сред предвидените
от чл. 5 ал. 1 от ЗЗДН. С оглед обстоятелството, че следва да се ограничи
възможността ответникът да продължи евентуално насилието над
пострадалите лица, то наложително е спрямо него да бъде взета мярката по т.
1 от чл. 5 ЗЗДН - задължаване на извършителя да се въздържа от извършване
на домашно насилие. Съдът намира подходяща и мярката по т.2 –
отстраняване извършителя от съвместно обитаваното жилище, както и по т.3
от с з - забрана да приближава пострадалите лица, жилището,
местоработата, и местата за социални контакти и отдих. При определяне
срока, за който да бъдат наложени мерките, съдът отчете характера на
извършения акт на насилие, както и обстоятелството че не се касае до
еднократен случай. Ето защо счита, че подходящо е да бъде определен 12 -
месечен срок.
При този изход на делото, направеното искане и на основание чл. 78
ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на молителя
6
разноски по производството, съобразно представените доказателства за
направени такива, в размер на 600лв платено адвокатско възнаграждение
На основание чл. 15, ал. 2 от ЗЗДН, с оглед уважаване на молбата,
следва да бъде издадена заповед за защита.
На основание чл. 16, ал. 3, преписи от решението и от заповедта
следва да бъдат връчени на страните, а заповедта да се изпрати за връчване и
на РУ на МВР – А..
На основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН, ответникът следва да заплати
държавна такса в размер на 25 лева, вносими по сметка на Районен съд – А..
На основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН следва да бъде наложена глоба на
извършителя в размер на 400лв.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА Х. Ф. Д. ЕГН **********, с посочен адрес гр. А. ул
„М.Д.“ № 4 ДА СЕ ВЪЗДЪРЖАОТ ДОМАШНО НАСИЛИЕ върху С. М. Д.
ЕГН**********, С. Х. Д. ЕГН ********** и Д. Х. Д. ЕГН **********, и двете
със законен представител С. М. Д. ЕГН **********, всички с посочен адрес с
Б. общ А. свинарницитге на С.Е.М.и М.М.Ф.
ОТСТРАНЯВА Х. Ф. Д. ЕГН **********, с посочен адрес гр. А. ул
„М.Д.“ № 4 от съвместно обитаваното със С. М. Д. ЕГН **********,С. Х. Д.
ЕГН ********** и Д. Х. Д. ЕГН **********, и двете със законен
представител С. М. Д. ЕГН ********** жилище, находящо се на адрес гр. А.
ул „М.Д.“ № 4
ЗАБРАНЯВА Х. Ф. Д. ЕГН **********, с посочен адрес гр. А. ул „М.Д.“
№ 4 да приближава пострадалите лица С. М. Д. ЕГН **********,С. Х. Д. ЕГН
********** и Д. Х. Д. ЕГН **********, и двете със законен представител
С.М. Д. ЕГН **********, жилището им , находящо се на адрес гр. А. ул
„М.Д.“ № 4 , местоработата и местата им за социални контакти и отдих.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на децата С. Х. Д. ЕГН ********** и Д. Х.
Д. ЕГН**********, на адреса на тяхната майка С. М. Д. ЕГН ********** в гр.
А. А. ул „М.Д.“ № 4
ОПРЕДЕЛЯ срок на наложените мерки за защита –
7
12(дванадесет)месеца.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА.
НАЛАГА, на осн. чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН, на Х. Ф. Д. ЕГН **********, с
посочен адрес гр. А. ул „М.Д.“ № 4 глоба в размер на 400 (четиристотин)
лева за това, че е извършил на 18.06.2022г и 20,06,2022г спрямо С. М. Д.
ЕГН **********,С. Х. Д. ЕГН ********** и Д. Х. Д. ЕГН **********, и двете
със законен представител С.М. Д. ЕГН **********, с адрес гр. А. ул „М.Д.“
№ 4, акт на домашно насилие.
ОСЪЖДА Х. Ф. Д. ЕГН **********, спосочен адрес гр. А. ул „М.Д.“ № 4
да заплати по сметка на Районен съд - А. сумата от 25 (двадесет и пет) лева
държавна такса.
ОСЪЖДА Х. Ф. Д. ЕГН **********, с посочен адрес гр. А. ул „М.Д.“ № 4
да заплати на С. М. Д. ЕГН ********** в гр. А. А. ул „М.Д.“ № 4 разноски по
производството в размер на 600/шестстотин/лв.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в 7-мо
дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
8