Р Е Ш Е Н И Е № 104
Гр.Сливен,
16.05.2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Сливен в публично
заседание на девети май две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при секретаря Николинка Йорданова като разгледа
докладваното от съдия Динчева адм. д. № 9 по описа за
2022 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК, във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП).
Образувано е по жалба на В.И.Б. чрез адвокат Н.С.
от АК-С. З. против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
22-0375-000001 от 03.01.2022 год. издадена от Началник група към ОД на МВР – Стара
Загора, РУ Чирпан, с която на оспорващия е наложена ПАМ „прекратяване
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца“.
В жалбата се твърди, че лицето В. Ц. В.не е
управлявал МПС, а е седял на предната седалка. Когато п. дошли Ц. е бил седнал
на шофьорското място без да е привел в движение автомобила.
В съдебно заседание жалбоподателят не се
явява. Представлява се адв.С., която поддържа жалбата
и прави искане съдът да отмени изцяло заповедта. По-късно представя писмена
защита.
В съдебно заседание административния орган Началник
група към ОД на МВР – Стара Загора, РУ Чирпан не се явява. Представлява се от
гл.юрисконсулт А., който оспорва жалбата и намира същата за неоснователна.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните от фактическа страна намира за
установено следното:
Със заповед за прилагане на ПАМ на Началник
група към ОД на МВР – Стара Загора, РУ Чирпан на В.И.Б. на основание чл. 171, т. 2а, б.А от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка
прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца считано от 03.01.2022
год. В мотивите на заповедта е посочено, че на 03.01.2022 год. около 22.30 часа
в гр. Чирпан до пл. "Съединение" в посока запад-изток с. му лек
автомобил Форд Галакси с рег.№ ……….. се управлява от В.
Ц. В.без да притежава валидно свидетелство за управление на МПС-неправоспособен
водач. При извършената проверка е съставен на В. Ц. В.АУАН сер.GA № 468867
от 04.01.2022 год. за това, че на 03.01.2022 год. около 22.30 часа в гр. Чирпан
до пл. "Съединение" в посока запад-изток управлява лек автомобил Форд
Галакси с рег.№ ………….. с. на В.И.Б. без да притежава
валидно свидетелство за управление на МПС-не притежава СУМПС обр.26 на МВР и управлява ППС след у. на н. в.. Като
нарушени разпоредби са посочени чл. 150 и чл. 5, ал. 3, т.1, пр.2 от ЗДвП.
По делото са представени горепосочения АУАН,
ведно с талон за медицинско изследване № 092176 връчен на 03.01.2022 год.,
протокол за разпит на свидетел З.А.З., протокол за разпит на свидетел С. В. С.,
протокол за разпит на свидетел В. А. В., сведение от В. Ц. В, справка за
нарушител В.И.Б..
Представена е също и заповед №
349з-4467/23.12.2021 год. на Директора на ОД МВР Стара Загора.
По делото са разпитани като свидетели а. Т.С.Б.
и с. по АУАН З.А.З.. Съгласно свидетелските показания на свид.Б.
на посочената в акта дата е видял автомобила да излиза от паркинг и когато
лицата в него са видели п. водачът е спрял автомобила и се е преместил на
задната седалка. Лицата са се сменили пред п.. Установена е самоличността на
лицата. Лицето, което е карало е обяснило, че се е уплашило. Същото е дало п. п.
за н.. Свид.З. посочва, че са подали звуков сигнал да
за спрат автомобила. На шофьорското място е било лицето, на което е съставен
акта. Проверката за у. на н. е била п.. Шофьорът обяснил, че няма СУМПС и
никога не е притежавал.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, от лице, което има правен интерес от оспорването,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Оспорената заповед е издадена от компетентен
орган с оглед разпоредбата на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която принудителните административни мерки
по чл. 171, т. 1,
т. 2, т. 2а, т. 4, т. 5 буква "А", т. 6 и т. 7 от същия закон се прилагат с мотивирана заповед на ръководителите на службите за
контрол по този закон
съобразно тяхната компетентност или от оправомощени
от тях длъжностни лица. Съгласно заповед № 349з-4467/23.12.2021 год. на
Директора на ОД МВР Стара Загора са упълномощени определена категория
длъжностни лица за издаване на принудителни административни мерки по Закона за
движение на пътищата, сред които изрично по т.1 са посочени началник групи при
ОД на МВР – Стара Загора.
При издаване на оспорената заповед е спазена
и формата по чл. 59, ал. 2 от АПК – същата е в писмена форма и съдържа както правни, така и фактически
основания за издаването й. С оглед на изложено съдът не констатира при
издаването на заповедта да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, водещи до
основание за отмяна на оспореният акт.
Заповедта е съобразена с материалния закон и
неговата цел. С нормата на чл. 171, т. 2а, б.А от ЗДвП е предвидено налагането на принудителна
административна мярка прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство
на собственик, който управлява моторно превозно средство без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно
превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за
управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по
реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на
собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са
налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година. От
приложения АУАН сер.GA № 468867 от 04.01.2022 год. се установи, че на 03.01.2022
год. около 22:30 часа в гр. Чирпан до пл. "Съединение" в посока
запад-изток с. на оспорващия лек автомобил Форд Галакси
с рег.№ ……… се управлява от В. Ц. В.без същият да притежава валидно
свидетелство за управление на МПС-неправоспособен водач. Нарушението на В. Ц.
В.е констатирано със съставен акт от компетентно длъжностно лице – Т.С.Б., мл. а.
при към ОД на МВР – Стара Загора, РУ Чирпан. От акта и от доказателствата по
делото се установява, че лицето никога не е имало СУПМС, т.е. същият е
неправоспособен водач. Както бе посочено по-горе нормата на чл.171, т.2а, б.А
от ЗДвП предвижда налагане на ПАМ не само на собственик на МПС, който управлява
МПС, за което са налице посочените обстоятелства, но и за собственик, който
предостави управлението на МПС на лице, за което са налице същите
обстоятелства. Настоящия случай е именно такъв. Безспорно е установено, че
лицето на което оспорващият е предоставил управлението на автомобила си е
неправоспособен водач.
В този смисъл съдът счита, че материалният
закон е приложен в точния му смисъл, както и с неговата цел. Мярката е с
превантивен характер и се прилага за предотвратяване и преустановяване на
административните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на
вредните последици от тях. Прилагането й цели ограничаване противоправното
поведение на нарушителя и се прилага с ограничение във времето от шест месеца
до една година. Следователно прилагането на ПАМ е различно по своята природа от
налагане на административно наказание. Производствата са различни и при
прилагане на ПАМ административният орган притежава оперативна самостоятелност
за определяне на нейната продължителност, която той е длъжен да определи. В
настоящия случай срокът на мярката е определен в минимума му, а именно 6
месеца.
Заповедта за налагане на ПАМ е в съответствие
с целта на ЗДвП, а именно да се гарантира преустановяване на административните
нарушения и да се осигурява безопасността на движението по пътищата.
С оглед изложеното съдът намира, че е налице
законосъобразен административен акт. Същият е постановен в съответствие с административнопроизводствените правила и при наличие на материалноправните предпоставки за издаването му, както и в
съответствие с целта на закона, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена
като неоснователна.
Процесуалният представител на
административният орган е направил искане за присъждане на разноски. С оглед
изхода на спора съдът намира искането за основателно. Следва да се осъди
оспорващия да заплати на ОД МВР Стара Загора разноски поделото в размер на 100
лева представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Административен съд Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В.И.Б. ЕГН ********** подадена чрез
адвокат Н.С. от АК-С. З. против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 22-0375-000001 от 03.01.2022 год. на Началник група към
ОД на МВР – Стара Загора, РУ Чирпан като неоснователна.
ОСЪЖДА В.И.Б. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД МВР Стара Загора разноски по делото в размер на
100 /сто/ лева представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване на
основание чл. 172, ал.5 от ЗДвП.
СЪДИЯ