№ 4290
гр. Варна, 18.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело №
20253100501860 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
С решение № 2426/29.06.2025 год., постановено по гр.д. № 13364/2024 год., ВРС – 48
състав е приел за установено в отношенията между страните на основание чл.422 от ГПК вр.
с чл. 79, ал.1, пр.1, от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, че С. А. А., ЕГН **********, с настоящ
адрес в **************************** дължи на “Юробанк България“ АД, ЕИК *********
със седалище гр.София, сумата от сумата от 1817,78 лева (хиляда осемстотин и
седемнадесет лева и седемдесет и осем стотинки), представляваща главница по Договор за
издаване на кредитна карта № *********** от 08.05.2018г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от депозиране на заявлението в съда - 19.04.2024г. до окончателно
изплащане на задължението, сумата от 480,53 лева (четиристотин и осемдесет лева и
петдесет и три стотинки), представляваща възнаградителна лихва за периода 29.11.2022г. до
13.03.2024г., сумата от 436,71 лв. (четиристотин тридесет и шест лева и седемдесет и една
стотинки), представляваща мораторна лихва за периода 29.11.2022г. до 09.04.2024г. , за което
вземане е издадена Заповед № 2128 за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК от 24.04.2024 г. и изпълнителен лист по ч.гр.д.№4763/2024г. по
описа на ВРС.
Недоволен от горното е останал ответника, който, чрез назначения му особен
представител, обжалва постановеното решение с оплакванията за неговата неправилност и
необоснованост. Конкретните оплаквания са свързани с извода на съда за доказаност на
основанието на иска като се твърди, че съдът е игнорирал оспорването от страна на
ответника на твърдението на ищеца за извършени редица транзакции, както и самото
предоставяне на кредитна карта, за които факти ищецът не е ангажирал каквито й да е
доказателства. Настоява за отмяна на постановеното решение и отхвърляне на предявения
иск. и.
1
В срока по чл.263 ГПК, насрещната страна депозира писмен отговор, с който оспорва
въззивната жалба. Оспорва твърденията за недоказаност на претенцията и твърди, че
доказателства и за двата посочени във въззивната жалба факта са ангажирани от ищеца
съобразно разпределената му доказателствена тежест. Моли за потвърждаване на съдебното
решение.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните
предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, намери следното:
По допустимостта на обжалването:
Въззивната жалба е депозирана в рамките на преклузивен срок, считано от връчване
на обжалваемото решение на пълномощник на жалбоподателя. Жалбата съдържа
изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл. 261 ГПК и са редовни.
Дължимата авансово държавна такса за разглеждане на жалбите е внесена. Страните се
представляват от пълномощници с права за въззивна инстанция.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното
първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на този
подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
По предварителните въпроси:
Настоящият състав констатира, че липсват представени доказателства за
възнаграждение за особен представител пред въззивна инстанция, за което на ищецът /сега
въззиваем/ следва да бъдат дадени указания с предупреждението, че при неизпълнение на
това му задължение ще бъде постановено определение за принудително събиране на сумата
по чл.77 ГПК.
По доказателствените искания:
Страните не са обективирали доказателствени искания.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл. 266 вр
чл. 267 ал.2 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба С. А. А., чрез особен представител
адв.Р. Д., срещу решение № 2426/29.06.2025 год., постановено по гр.д. № 13364/2024 год.,
ВРС – 48 състав е приел за установено в отношенията между страните на основание чл.422
от ГПК вр. с чл. 79, ал.1, пр.1, от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, че С. А. А., ЕГН **********, с
настоящ адрес в **************************** дължи на “Юробанк България“ АД, ЕИК
********* със седалище гр.София, сумата от сумата от 1817,78 лева (хиляда осемстотин и
седемнадесет лева и седемдесет и осем стотинки), представляваща главница по Договор за
издаване на кредитна карта №*********** от 08.05.2018г., ведно със законната лихва върху
2
главницата считано от депозиране на заявлението в съда - 19.04.2024г. до окончателно
изплащане на задължението, сумата от 480,53 лева (четиристотин и осемдесет лева и
петдесет и три стотинки), представляваща възнаградителна лихва за периода 29.11.2022г. до
13.03.2024г., сумата от 436,71 лв. (четиристотин тридесет и шест лева и седемдесет и една
стотинки), представляваща мораторна лихва за периода 29.11.2022г. до 09.04.2024г. , за което
вземане е издадена Заповед № 2128 за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК от 24.04.2024 г. и изпълнителен лист по ч.гр.д.№4763/2024г. по
описа на ВРС.
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна “Юробанк България“ АД, в едноседмичен срок
от уведомяването да представи доказателства за внесен по сметка на ВОС депозит в размер
на 300 лева - за възнаграждение за особен представител пред въззивна инстанция.
УКАЗВА на въззиваемата страна „“Юробанк България“ АД че при неизпълнение на
това му задължение ще бъде постановено определение за принудително събиране на сумата
по чл.77 ГПК.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 08.10.2025 год. от 13.30 часа, за които дата и час се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, чрез пълномощниците
им, ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 2
към Наредба № 7 на МП.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3