№
07.06.2023 г.
Подписаната Елица Димитрова- съдия в АС-Русе, докладчик
по адм.д. 34/2023г. по описа на АС-Ловеч, командирована съгласно заповед
РД-08-153/15.05.2023г. на Председателя на ВАС , определен на случаен принцип чрез системата за случайно
разпределение на делата съобразно протокол за избор на съдия докладчик от
12.05.2023г., въз основа на писмо вх.№ 1943/11.05.2023г. по описа на АС-Русе,
изх.№ 30-179/11.05.2023г. на ВАС и писмо изх.№ 052/05.05.2023г на АС-Ловеч, в
закрито заседание на седми юни през две
хиляди двадесет и трета година, разглеждайки административно дело № 34 по описа за 2023 година на АС-Ловеч, за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.129 ал.3 ГПК вр.144 от АПК
Адм.дело № 34/2023 г.по описа на АС-Ловеч е образувано по искова молба от Г.В.В. ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване
от свобода -„ доживотен затвор без право на замяна“ срещу Главна дирекция „
Изтърпяване на наказанията“- София , представлявана от Главен директор с цена
на иска 2000лв., ведно със законната лихва от 28.07.2022г. до окончателно
изплащане на сумата - претендирано обезщетение за неимуществени вреди, от
незаконосъобразни действия на служители към Затвора Плевен, поради изземване на
1 чифт обувки тип „кубинки“, дарени на ГДИН за
нуждите на лишените от свобода и служители в Затвора гр.Плевен от Евангелската
методиска епископална църква по договор за дарение от 08.07.2020г.
Посочени са правни основания :
чл.284 и сл ЗИНЗС,вр.чл.3 от ЗИНЗС вр. чл.1 от Протокол № 1 от ЕКПЧОС вр.чл.35
от ЕКПЧОС
С определение от 10.02.2023г.,
докладчика от АС-Ловеч по адм.д.34/2023г. по описа на същия съд е счел исковата
молба за нередовна ,поради непредставяне на документ за внесена д.т. от 10 лв,
съгласно чл.128 т.2 ГПК по аргумент на по-силното основание от чл.285 ал.3 ЗИНЗС и оставил исковата молба без движение с указания да се внесе държавната
такса и указал, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде
върната.
В срока след получаване на
определението ищецът е депозирал писмена молба от 21.02.2023г. за освобождаване
от д.т. ведно с приложена декларация за
липса на доходи ,респ. липса на имущество,изискуема по чл.83 ГПК, твърдейки, че
не получава месечен доход, не упражнява търговска дейност, че е лишен от свобода
вече 13 години и няма информация на имуществото на семейството си с оглед наличието
на образувано дело по реда на ЗПКОНПИ.
С определение от 18.05.2023г. на настоящия докладчик молбата по реда на
чл.83 ГПК за освобождаване от заплащане на дължимата д.т. в размер на 10лв. е
оставена без уважение, като е указано, че това определение подлежи на обжалване
в 7-дневен срок пред тричленен състав на АС-Ловеч.
Със същото определение са дадени и
допълнителни указания за извършване на уточнения по исковата молба
Определението е връчено на 23.05.2023г.
С молба-допълнение вх.№
1543/31.05.2023г. по описа на АС-Ловеч/ изх.№ 14-1876/29.05.2023г./ ищецът е
уточнил само исковата си претенция.
В указаният срок за оспорване на
определението, с което му е отказано освобождаване от д.т. не е депозирана
частна жалба, поради което същото е влязло в сила на 30.05.2023г. и ищецът не е
отстранил констатираната в определение от 10.02.2023г. нередовност на исковата
молба ,касателно задължението за внасяне на д.т.
Нормата на чл.160 ал.3 ГПК е
приложима само за разноски, а такива не се дължат предварително в
производството по реда на ЗИНЗС, но не и по отношение на държавна такса. Но
дори и тя да се счита за приложима и срока за внасяне на дължимата д.т. да се
счита за прекъснат до разглеждане на
молбата на ищеца от 21.02.2023г. за освобождаване от държавна такса , т.е до
18.05.2023г., от съобщаването на определението -23.05.2023г. респективно до влизане в сила на определението
на 30.05.2023г. и т.е. срокът за отстраняване на нередовността относно внасяне
на дължимата д.т. да е бил прекъснат и да започва да тече нов 7 дневен срок за
отстраняване на нередовността и внасяне на държавна такса , то този срок е
изтекъл най-късно на 06.06.2023г.
Невнасянето на дължимата д.т в
производството е неотстраняване на нередовността на исковата молба по чл.127 т.2 ГПК вр.чл.129 ал.3 ГПК вр.чл.144 АПК е основание за връщане на исковата молба,
за което ищецът е бил вече надлежно предупреден.
Мотивиран така и на основание чл.129 ал.3
от ГПКвр.чл.144 АПК съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ВРЪЩА исковата молба от Г.В.В. ЕГН **********, понастоящем в Затвора ***“ срещу Главна
дирекция „ Изтърпяване на наказанията“- София , представлявана от Главен
директор с цена на иска 2000лв., ведно със законната лихва от 28.07.2022г. до
окончателно изплащане на сумата - претендирано обезщетение за неимуществени
вреди, от незаконосъобразни действия на служители към Затвора Плевен, поради
изземване на 1 чифт обувки тип „кубинки“, дарени на ГДИН за
нуждите на лишените от свобода и служители в Затвора гр.Плевен от Евангелската
методиска епископална църква
Прекратява производството
по адм.д.34/ 2023г по описа на АС-Ловеч.
Определението подлежи на
обжалване в 7-дневен срок пред тричленен
състав на АС-Ловеч.
СЪДИЯ: