ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26292
гр. София, 26.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на двадесет и
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20211110111153 по описа за 2021 година
Въз основа на заповед № АС-274 от 10.07.2023 г. на Председателя на СРС
делото е преразпределено на 182 състав на СРС на 11.07.2023 г.
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД
против Р. П. Д., ЕГН ........, и Д. В. К., ЕГН **********, за признаване за установено по
отношение на ответниците, че дължат на „Топлофикация София” ЕАД в условията на
разделна отговорност – всеки по ½ от следните суми: сумата в размер на 3080,66 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от
1.05.2016г. до 30.04.2018 г., ведно със законната лихва от 26.07.2019 г. до изплащане на
вземането, 392,17 лева - мораторна лихва за забава от 14.09.2017 г. до 12.07.2019 г.,
както и суми за дялово разпределение в размер на 31,37 лева - главница за периода от
1.06.2016г. до 30.04.2018г., ведно със законната лихва от 26.07.2019 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и 6,41 лв. - мораторна лихва за периода от
30.07.2016 г. до 12.07.2019 г. Претендират се разноски.
Твърди се, че вземанията са възникнали по повод консумирана и незаплатена от
ответниците топлинна енергия за топлоснабден имот - гр. С, , обл, София, общ. И, жк.
„ “ бл, , вх., ап. , аб. № 302117, за процесния период. Сочи се, че ответниците са
клиенти на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на § 190 от ДР на
Закона за енергетиката. Твърди се, че за сградата - етажна собственост, в която се
намира имотът на ответниците, е сключен договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с „Нелбо“ ЕАД, в изпълнение на разпоредбата на
чл. 138б от Закона за енергетиката. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2, сумите за ТЕ за
процесния имот били начислявани от ‘Топлофикация София” ЕАД по прогнозни
месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни
сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от 28 май 2004 г. за топлоснабдяването.
Представени са писмени доказателства. Правят се доказателствени искания за
допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза по делото,
представят се писмени доказателства.
Ответниците, в срока по чл. 131 ГПК, са подали писмени отговори на исковата
молба – съответно от Р. Д., чрез адв. Ж Р, и от Д. К., отново чрез адв. Ж Р. Оспорват се
исковете като неоснователни. Липсвала доставена топлинна енергия до имота. Не били
посочени параметри за качеството на услугата.Считат, че счетоводството на ищеца не
1
е редовно водено, поради което счетоводната документацзия не можела да установи
дължимост на сумите. Считат, че начинът по който е калкулирано и натрупвано
претендираното от “Топлофикация София “ ЕАД задължение, е в пълно нарушение на
изискванията на чл.13 на Директивата на ЕС относно ефективността при крайното
потребление на енергия и осъществяване на енергийните услуги / 2006/32/ЕО/, където
се изисквало в сметките да се включва само реално потребеното отчетено количество
енергия. Не били представени и сертификати за качество и произход и изпитвателни
протоколи от ДАМТН съгласно изискванията на чл.48, ад.2 от Наредба №2 за
топлоснабдяването и Закона за измерванията и на НАРЕДБА за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол, както и Протоколи за главен
отчет; 2, Изравнителни сметки; 3. Сертификати за годност за измервателните прибори;
4. Протоколи за годишен технически преглед на измервателните уреди от лицензирана
лаборатория от ДАМТН; 5. отчет за показанията на общия топломер в абонатната
станция с технически нормативно обосноват технологичен разход на топлинна
енергия, който се приспада от измереното показание на топломера и е за сметка на
топлопреносното предприятие; 6.окончателни коригирани фактури и справки; 7.
Актове за рекламация и възражения съгласно чл.128 ЗЗП. Направено е възражение за
погасителна давност от двамата ответници. Претендират се разноски.
Във възраженията по чл. 414 ГПК, подадени от двамата ответници, същите
сочат, че не живеят в топлоснабдения имот.
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна – в обстоятелствената част не
се сочи дали ответниците имат качеството собственици или титуляри на вещно право
на ползване на процесния топлоснабден имот, въз основа на което са придобили
качеството „клиенти на топлинна енергия“ по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Следва да
се дадат указания на ищеца и да уточни основанието, на което претендира
присъждането на сумите за услугата дялово разпределение, след като твърди, че тази
услуга се е осъществявала от трето лице. В тази връзка съдът констатира и че в
обстоятелствената част на исковата молба са налице противоречия относно третото
лице, осъществявало дялово разпределение в сградата етажна собственост, където се
намира процесният топлоснабден имот – сочат се две дружества: „Нелбо“ ЕАД и
„Нелбо Инженеринг“ ООД. Следва да се дадат указания на ищеца да уточни кое е
дружеството, извършвало дяловото разпределение, и кое дружество иска да бъде
привлечено като трето лице подпомагаща страна.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание с цел
процесуална икономия.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал.
1 ГПК обективно и кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1
ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) съществуването на
облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет –
доставка на топлинна енергия за битови нужди; 2) качеството на ответниците на
клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, като съобрази
дадените указания за уточняване на исковата молба по отношение на това
обстоятелство; 3) че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна
2
енергия на стойност претендираната сума; 4) че през исковия период е извършвана
услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на претендираната
сума; 5) с оглед възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1) съществуването
на главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че дължимата мораторна лихва
е в размер на претендираната сума.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Основателни са и исканията за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по въпросите, поставени в исковата молба, като следва да се
приеме уточнението на задачите на СТЕ, като вещото лице съобрази, че следва да
изготви заключението си за аб. № 302117, на който съответства апартамент № в гр. С,
общ. И, ж.к. „“, бл. , вх. , ап. .
По искането за конституиране на трето лице помагач и за задължаването му да
представи посочените от ищеца документи съдът ще се произнесе след уточняване на
исковата молба и посочване на дружеството, чието привличане като трето лице се иска.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.10.2023 г.
от 9,40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за насрещната страна, като съобрази изложеното в обстоятелствената част
на настоящето определение, следва да уточни исковата молба, като:
1. уточни дали твърди, че ответниците имат качеството собственици на
процесния топлоснабден имот или твърди, че същите са титуляри на вещно право на
ползване;
2. уточни основанието, на което претендира присъждането на сумите за услугата
дялово разпределение, след като твърди, че тази услуга се е осъществявала от трето
лице;
3. уточни кое е дружеството, извършвало дяловото разпределение за процесния
период в сградата етажна собственост, където се намира процесния топлоснабден имот,
и по отношение на кое дружество прави искане да бъде привлечено като трето лице
подпомагаща страна;
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще
бъде върната.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице,
3
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл.
в ищцовото дружество да даде заключение по поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В П.а, с адрес за призоваване: гр. София, ул. „К Б 1”
№ , ет. , тел.: 0886 .....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи СЛЕД представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че следва да депозира
заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а
при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок,
който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл.
в ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата молба и
отговора на исковата молба задачи, като съобрази и изложеното в мотивите на
настоящето определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А Ж, с адрес за призоваване: гр. С, ж.к. „О”, бл. ,
вх. , ет. , ап. , тел.: 0888 ......
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи СЛЕД представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че следва да депозира
заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а
при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок,
който му е необходим.
НАПЪТВА страните към спогодба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4