№ 34544
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110150268 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Т-------” ЕАД, с която са
предявени установителни искове. Исковата молба е редовна и допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор на исковата молба от
ответника.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените
от страните доказателствените искания.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да бъде уважено.
Съдебно-техническата експертиза следва да бъде изготвена след представяне на намиращите
се в третото лице документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия
в процесния имот. С оглед на изложеното искането за задължаване на третото лице-помагач
да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитането на ползваната
топлинна енергия следва да бъде уважено.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Поради изложеното, съдът:
1
ОПРЕДЕЛИ:
І. По доказателствените искания:
1. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 на страната на ищеца трето лице-
помагач „Н--------” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
2. ПРИЕМА документите приложени към исковата молба документи като
писмените доказателства по делото.
3. ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и задача да отговори на въпроса какъв е размерът на
потребената топлинна енергия за периода месец 08.2017 г. – месец 04.2019 г., при
депозит в размер 300 лв. вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след постъпване по
делото на документите, намиращи се у третото лице касаещи отчитането и разпределението
на топлинната енергия в процесния имот.
4. ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач да представи
намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и
посочени в исковата молба.
5. ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите на посочени в
исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. Н..
6. ПРИЛАГА гр.д. 44208/2020 г., СРС, 26 състав
ІІ. СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба
на топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения топлоснабден имот
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
2
Ответникът е подал отговор в законноустановения срок, с който оспорва иска.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК)
Предявени е иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение, възникнало с ответника е престирал и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника е и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Ответника оспорва акцесорното вземане, доколкото оспорва главния дълг, както и
неговия размер.
ІII. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.04.2023
г. от 10:40 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмените отговори и доказателствата, а на третото лице помагач – препис от исковата
молба, и от писмените отговори и доказателствата към тях.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3