№ 149436
гр. София, 27.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Частно гражданско
дело № 20231110158683 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417
от ГПК с вх. № 300858/25.10.2023 г. отФИРМА срещу ФИРМА и К. А. И., с
което се иска издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ –
извлечение от счетоводни книги, към което е представен документът, от
който произтича вземането на банката (договор за кредит), заедно с всички
негови приложения, включително приложимите общи условия, за следните
суми: 25000,00 лева - главница, 902,75 лева - договорна лихва, 79,11 лева –
наказателна лихва, 118,44 лева – законна лихва, 116,50 лева – разноски за
връчване на покана за доброволно плащане, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението до окончателно изплащане на вземането.
Макар в т. 9 от заявлението отделните вземания да са посочени като
„просрочени“, в т. 14 от заявлението изрично се твърди, че кредитът е обявен
за предсрочно изискуем от посочената от заявителя дата –05.10.2023 г.
Съгласно т. 18 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, по силата на чл. 60, ал. 2
от Закон за кредитните институции (ЗКИ) банката може да са поиска издаване
на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 418 от ГПК, когато
„кредитът бъде обявен за предсрочно изискуем” поради неплащане на една
или повече вноски. Обявяването на предсрочната изискуемост по смисъла на
чл. 60, ал. 2 от ЗКИ предполага изявление на кредитора, че ще счита целия
кредит или непогасения остатък от кредита за предсрочно изискуеми,
включително и за вноските с ненастъпил падеж, които към момента на
1
изявлението не са били изискуеми, което изявление следва да е съобщено на
длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнени
по чл. 417 от ГПК.
В настоящия случай по делото не се установява изявлението на кредитора,
че счита кредита за изцяло изискуем, да е съобщено надлежно на длъжника К.
А. И.. Видно от договора за кредит длъжникът е посочил адрес по лична
карта. Нито в договора, нито в Общите условия към него, не е уговорено този
адрес да съставлява и адрес за кореспонденция по процесния договор. Не
може да се приеме противното, дори и с оглед разпоредбата на чл. 9.4 от
Общите условия. Посочената разпоредба закрепва уговорката постоянният
адрес да съставлява и съдебен адрес по евентуално съдебно производство „за
връчване на призовки и съобщения от съда“. От материалите към заявлението
се установява връчване на уведомлението за предсрочна изискуемост по реда
на чл. 50, ал. 4 от ГПК на другия солидарен длъжник. Относно солидарния
длъжник - К. А. И., са налице само данни за неуспешно връчване на
постоянния му адрес, който, както беше отбелязано, не може да се приеме, че
съставлява уговорен между страните адрес за кореспондения, на който
страните са се съгласили, че могат да извършват размяна на книжа във връзка
с договора за кредит. От справката в НБДН и отбелязаното от призовкаря се
установява, че длъжникът има друг адрес ( настоящ ) в гр. София, за който е
знаел и заявителят, но връчване не е осъществено на същия.
Ето защо не се установява субективната предпоставка по чл. 60, ал. 2 от
ЗКИ да е налице. Предвид особеността, че издаването на заповедта се иска
срещу двама длъжници за заплащане на сумите при условията на
солидарност, съдът счита, че заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК следва да бъде отхвърлено в цялост, доколкото
субективната предпоставка не се установява и за двамата едновременно.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от
ГПК с вх. № 300858/25.10.2023 г. от ФИРМА срещу ФИРМА, ЕИК
************* и К. А. И., ЕГН ********** при условията на солидарност, за
следните суми: 25000,00 лева - главница, 902,75 лева - договорна лихва, 79,11
2
лева – наказателна лихва, 118,44 лева – законна лихва, 116,50 лева – разноски
за връчване на покана за доброволно плащане, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението до окончателно изплащане на вземането.
Разпореждането подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис от
същото.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото разпореждане на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3