№ 9014
гр. София, 17.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110125953 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава XIII от ГПК.
Образувано е по искова молба на Л. А. З., ЕГН: **********, от град С,
чрез адвокат Е. К. К. от САК, със съдебен адрес - гр. София, п. к. 1463, ул.
„Гургулят” № 31, офис - партер против Столична община, представлявана от
кмета ........., с адрес за призоваване - гр. София, ул. „Московска” № 33, с която
е предявен отрицателен установителен иск за признаване за установено, че
ищцата не дължи на ответника вземане по Наказателно постановление №
311413/2017, с което на ищцата е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 200,00 лв., за което било образувано изп. д. №
20218380404382 по описа на ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838 на КЧСИ.
Ищецът твърди, че било образувано изпълнително дело №
20218380404382 от ЧСИ Милен Бъзински, peг. №838 от КЧСИ по заявление на
ответника срещу ищеца Л. А. З. за събиране в полза на общинския бюджет на
сумата от 200 лева. Твърди, че сумата представлява размера на наложено
административно наказание „глоба”, наложена на основание чл. 35, ал. 7, т. 1
от НРУПОГТТСО с наказателното постановление № 311413/27.06.2017 г.,
връчено на 12.12.2017 г., влязло в сила на 20.12.2017 година. Твърди, че след
образуване на делото, до длъжника била изпратена покана за доброволно
изпълнение изх. № 79346/05.12.2022 година по описа на ЧСИ. Ищецът твърди,
че с молба вх. № 03968/23.01.2023 г. по ИД 4382 на ЧСИ Милен Бъзински, peг.
№838 от КЧСИ, подадена до ЧСИ Милен Бъзински поискал от ЧСИ да
прекрати изпълнителното производство поради изтекла погасителна давност,
но получил писмо от ЧСИ Милен Бъзински, с което бил постановен изричен
отказ за прекратяване на изпълнителното производство по образуваното
изпълнително дело № 20218380404382, доколкото ЧСИ-то счело, че не е
орган, който може да обследва факта на погасителната давност. Иска се от
1
съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между Л. А. З., ЕГН: **********, от град С, чрез адвокат
Е. К. К. от САК, със съдебен адрес - гр. София, п. к. 1463, ул. „Гургулят” № 31,
офис - партер против Столична община, представлявана от кмета ........., с
адрес за призоваване - гр. София, ул. „Московска” № 33, че Л. А. З., ЕГН
**********, от град С, длъжник по изп. дело № 20218380404382 по описа на
ЧСИ peг. № 438 от КЧСИ Милен Бъзински не дължи на Столична община,
представлявана от Кмета ........., с адрес – за призоваване - град София, ул.
„Московска“ № 33 сумата от 200 лева, представляваща „глоба“, наложена на
основание чл. 35, ал.7, т. 1 от НРУПОГТТСО с наказателното постановление
№ 311413/27.06.2017 година, като погасена по давност. Прави се искане за
присъждане на разноски.
Ответникът с отговора на исковата молба оспорва исковата претенция.
Моли за отхвърляне на иска, претендира разноски.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и съобрази доводите на страните, съгласно разпоредбите на
235 ГПК, установи следното от фактическа и правна страна:
Предявеният иск е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124 вр. чл. 439 от ГПК вр. с чл. 82, ал. 1 б. "а" от ЗАНН - иск за
установяване на недължимост на сума, представляваща административно
наказание "глоба", наложено с наказателно постановление, поради
погасяването и по давност.
При така предявения иск в тежест на ответника е да докаже, че за
процесните суми има влязло в сила наказателно постановление и че е проявил
активност за събиране на вземането си, като е предприемал своевременно
действия за събиране на вземанията, прекъсвал/спирал погасителната давност
на вземането.
Ищцата следва да докаже правен интерес от установитения иск.
Не се спори между страните, а и от събраните по делото доказателства
се установява, че на ищцата било наложено административно наказание
„глоба” в размер на 200,00 лева на основание чл. 35, ал. 7, т. 1 от
НРУПОГТТСО с наказателно постановление № 311413/27.06.2017 г., връчено
на 12.12.2017 г., влязло в сила на 20.12.2017 година.
Видно от представената по делото покана за доброволно изпълнение от
05.12.2022 година, през 2021 година било образувано изпълнително дело №
20218380404382 по описа на ЧСИ Милен Бъзински, peг. №838 от КЧСИ по
заявление на ответника срещу ищеца Л. А. З. за събиране в полза на
общинския бюджет на сумата от 200 лева.
Спорен по делото е въпросът погасена ли е по давност процесната сума.
Разпоредбата на чл. 439 ГПК предоставя възможност на длъжника в
изпълнителното производство да оспори чрез иск изпълнението, като поиска
установяване на несъществуване на неговото задължение. Искът на длъжника
може да се основава само на факти, настъпили след приключването на
производството, по което е издадено изпълнителното основание, в настоящия
случай - след влизане в сила на наказателното постановление. В конкретния
случай, новият факт на който се позовава ищецът е изтичане преди образуване
2
на изпълнителния процес на т. нар. изпълнителска давност по чл. 82, ал. 1, б.
"а" ЗАНН.
Съгласно чл. 82, ал. 1, б. "а", от ЗАНН административното наказание не
се изпълнява, ако са изтекли две години, когато административното наказание
е глоба. Съгласно чл. 82, ал. 2 от ЗАНН давност започва да тече от влизане в
сила на акта, с който е наложено наказанието, и се прекъсва с всяко действие
на надлежните органи, предприето спрямо наказания за изпълнение на
наказанието. След завършване на действието, с което е прекъсната давността,
започва да тече нова давност.
В конкретния случай по делото е установено от приети и неоспорени от
страните писмени доказателства, че на 27.06.2017 г. е издадено наказателно
постановление с което на ищцата е наложено наказание "глоба" в размер на
200 лв. Същото наказателно постановление е влязло в сила на 20.12.2017г. На
05.12.2022 г. съдебният изпълнител е изпратил до длъжника покана за
доброволно изпълнение, от която се установява, че изпълнителното
производство е образувано през 2021 година.
Съобразно възприетото в Тълкувателно решение № 2/12.04.2017 г.,
постановено по т. д. № 3/2016 г. по описа на ВАС, глобата е вид
административно наказание. Като такова по отношение на него е приложим
е чл. 82, ал. 1, б. "а" вр., ал. 2 от ЗАНН, който предвижда, че глобата не се
изпълнява ако са изминали две години от влизане в сила на акта, с който тя е
наложена. В конкретния случай наказателното постановление, с което е
наложено наказанието на ищеца е влязло в сила на 20.12.2017г., а
изпълнителното дело за събиране на сумата от 200,00 лв. е образувано през
2021 г. Това означава, че изпълнителната давност за събиране на глобата по
принудителен път е изтекла още на 20.12.2019 г. Ответникът, чиято е
доказателствената тежест, не е представил по делото доказателства, че в
периода от влизане в сила на наказателното постановление, до образуване на
изпълнителното дело е предприел действия, които по естеството си са в
състояние да прекъснат започналата да тече давност. Ето защо искът е изцяло
основателен и следва да се уважи.
По разноските:
При този изход на спора, с право на разноски разполагат ищецът, който е
претендирал присъждане на разноски, за които е представил доказателства в
размер на 50,00 лв. за държавна такса и 480,00 лева за адвокатско
възнаграждение на осн. чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения отрицателен
установителен иск по чл. 124 ГПК вр. чл. 439 ГПК, че Л. А. З., ЕГН:
**********, от град С, чрез адвокат Е. К. К. от САК, със съдебен адрес - гр.
София, п. к. 1463, ул. „Гургулят” № 31 не дължи на Столична община,
представлявана от кмета ........., с адрес за призоваване - гр. София, ул.
„Московска” № 33 вземане по Наказателно постановление № 311413/2017, с
което на Л. А. З., ЕГН: ********** е наложено административно наказание
3
"глоба" в размер на 200,00 лв., за което било образувано изп. д. №
20218380404382 по описа на ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838 на КЧСИ.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Столична община,
представлявана от кмета ........., с адрес за призоваване - гр. София, ул.
„Московска” № 33 да заплати на Л. А. З., ЕГН: **********, от град С сумата
от 50,00 лева, представляваща разноски в производството по гр.д. №
25953/2024 г. по описа на СРС, 143-ти състав.
ОСЪЖДА на основание чл.38, ал.1, т.2 ЗА Столична община,
представлявана от кмета ........., с адрес за призоваване - гр. София, ул.
„Московска” № 33 да заплати на адв. Е. К. К., с ЕГН: **********, сумата от
480,00 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна
адвокатска помощ на ищеца Л. А. З., ЕГН: ********** в производството по
гр.д. № 25953/2024 г. по описа на СРС, 143-ти състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4