№ 18216
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110124137 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Е. Л. Б. срещу В. К. Б..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез назначения му особен
представител е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Исканията на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на различни
обстоятелства е относимо към предмета на спора и следва да бъде допуснато.
С отговора на исковата молба ответникът е оспорил автентичността на
представеното писмено доказателство от ищеца към исковата молба, като се
твърди, че не били подписано от лицето посочено за негов автор, а именно
разписка за получена сума от 30.04.2021 г., поради което на ищеца следва да
бъде указано да посочи дали ще се ползва от представения документ.
Съдът като съобрази изложеното от страна на особения представител на
ответника в молба от 23.03.2023 г., както и като съобрази представените
доказателства за регистрация по ДДС намира, че определеното му
възнаграждение следва да бъде увеличено със сумата от още 105 лв., поради
което на ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
С оглед процесуална икономия няма пречка делото да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.06.2023 г. от 15.45 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
1
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да представи доказателства за довнесен по сметка на СРС депозит за
назначаване на особен представител на ответника В. К. Б. по реда на чл. 47,
ал. 6 ГПК в размер на сумата от още 105 лв.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на
посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството
по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца най-късно до датата на съдебното заседание да
посочи дали ще се ползва от представената разписка за получена сума от
30.04.2021 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание 55, ал. 1, предл. 2 ЗЗД
от Е. Л. Б. срещу В. К. Б., с искане ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 7500 лв., представляваща платена въз основа на
неосъществен основание по договор за изработка – извършване на
строително-монтажни работи в апартамент, находящ се на адрес гр. София,
***, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба-
09.05.2022 г., до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че ищецът през месец април 2021 г. се
уговарял с ответника за извършване на СМР в апартамент, находящ се на
адрес гр. София, ***. На 30.04.2021 г. ответникът бил получил сумата от 7500
лв., за което подписал разписка, като страните се договорили да подпишат
договор за изпълнение на ремонтни дейности. Излагат се твърдения, че
въпреки поканите към ответника договорът не бил подписан, както и не били
започнали никакви СМР в апартамента. Моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноските по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез особения си представител е
депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете. Поддържа, че между
страните бил сключен неформален договор за изработка, който договор не
бил прекратен, като се оспорва, че договорът не е бил сключен. Оспорва се
твърдението, че ответникът бил получил процесната сума, както и че бил
канен да я върне. Моли за отхвърляне на исковете.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
55,ал. 1, предл. 2 от ЗЗД е да докаже извършено плащане на исковата суми в
полза на ответника с оглед твърдяното неосъществено основание.
2
В тежест на ответника е да докаже наличие на основание за
получаване на платените от ищеца искови суми, а именно валидно
обвързващи страните договорни отношения по договор за изработка –
извършване на строително-монтажни работи в апартамент, находящ се на
адрес гр. София, ***.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателстваза наличието на валични договорни отношения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3