Решение по дело №815/2019 на Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ№  116

гр..........Русе, 07.02.........2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

........................................Русенският...............окръжен съд.............наказателна......колегия в открито..........................

заседание.........шестнадесети януари..........................................................................................................................................................................................................................

през две хиляди и двадесета...................година в състав:

Председател:..........Свилен Сирманов..............................................

^{Членове:}........Юлиян Стаменов.................................................

........Росица Р.ова.............................

при секретаря..............Недялка Неделчева...........................................................................................и в присъствието на

прокурора..................................Г. Г.ев......................................................като разгледа докладваното от

......................................................................председателя....................................................................................................в.н.о.х....дело №...815...по описа

за...2019...год., за да се произнесе, съобрази следното:.............................................................................................................

Производството е по гл.ХХІ от НПК.

С присъда № 133 от 30.09.2019г., постановена по НОХД № 1748/2019г., Районен съд - Русе, признал подсъдимия И. Й.Ц., ЕГН **********, род. на ***г***- ***, български гражданин, с основно образование, разведен, не работи, осъждан, за виновен в това, че в периода от 22.01.2019г. до 09.06.2019г. в ***поле и в с.Б.о, в Област - Русе, при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, на десет пъти, чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на неустановено техническо средство, отнел следните чужди движими вещи: храсторез „Freunde“, контейнер за смет за обществено ползване с вместимост 120л, машинка за мелене на домати/плодове, гроздомелачка от метал, оградна мрежа с дължина 20м и височина 1,5м, две медни гръбни лозопръскачки с инструментариум, три ролки с навит гумиран, монофазен, трижилен кабел с дължина 20м, електрическа резачка за дърва, моторен трион, ведно с кабел с дължина 25м, брадва, 30 литра домашна ракия и удължител с дължина 5м, контейнер за смет за обществено ползване вместимост 120л, седем кабела от различни електроуреди, две капли за велосипед „Украйна“ с вътрешни и външни гуми, 28”, две брадви, две медни гръбни лозопръскачки с инструментариум, удължител с дължина 7м, кабел за осветление с дължина 12м с фасунга, електрическа кана за вода с вместимост половин литър, две лозарски ножици, бързовар, нагревателен, два киловата, фабрично изработен, с дължина на кабела един метър, един дамски и един мъжки кожух от естествена кожа, шест алуминиеви тави за готвене, четири медни тави, 20л домашна ракия, 5л ракия (патоки), ръчна машинка за мелене на месо, механична машинка за мелене на домати/плодове, телевизор „SamsungOLED“, модел UE55МU6220, ел. дви­гател, градинска коса „Raider“, RD-GBC10, моторен трион „Boomag“, НВ-2500, акумулаторен винтоверт „Lematec Pro-Energy“, акумулаторен винтоверт „Мeister Craft“, ъглошлайф „Raider“ „RD-AG35“, виброшлайф „Black and Decker“ CD 400, авторесийвър „Kenwood“ „DVH-340UB“ и авторесийвър „Pioneer“ „KDC-W4644UY“, храсторез „Einhell“, GC-EН 5747, градинска коса за трева „BauKraft“ ВК-GBC16, детска количка, моторна резачка (трион) за дърва „Partner“ P340S, дрелка „AGOYOMA“ ZiJ-GW5-13, дрелка „Black and Decker“, електрическо ренде „Budget“, ВЕН 6005, бутилка от машинно масло „Dynamax“ 80W-90 GL4, с вместимост един литър, с изпълнено съдържание ½ от обема, бутилка от минерална вода с вместимост 500мл. с изпълнено с бензин съдържание, три пластмасови скоби за прикрепяне на тръби, ключ за патронник на дрелка, телевизор „Funai“,„LSD“ LT7-М22ВВ, телевизор „HI-LEVEL“ 32HL53032, тонколона с вграден усилвател, неустановена марка и модел, брадва, с пластмасов предпазител и дръжка и моторна коса за трева „Brush cutter“ ВС520, телевизор „Philips“, 32”, таблет „Samsung Galaxy“, 32GB, IMEI352807/08/047979/5, с калъф от еко-кожа и авторесийвър, неустановена марка и модел, телевизор BLAUPUNKT 32/188J-GB-5B-FHCU-UK, LEDTV, 32”, моторна коса за трева „Grasko“ GR 10026, перфоратор „New tool“, 20л домашна ракия, конска амуниция, куфар за инструменти с намиращите се в него четири свредла и шило за бетон и контейнер за смет за обществено ползване с вместимост 120л, всичко на обща стойност 5319,60 лв., от владението на И. В. и И. С. ***, С. Ю., Н., И. М., Л. Я., С. М., Л. А. и Ю. И., всички от ***както и на Д.И. от ***, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и 2 и т.4 пр.2, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1 и чл.54 от НК и чл.373 ал.2 от НПК, го осъдил на лишаване от свобода за шест години, като на основание чл.58„а” ал.1от НК, намА.л наказанието на четири години лишаване от свобода.

На основание чл.57 ал.1 т.2, б.„а” от ЗИНЗС, определил за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода за четири години първоначален строг режим.

На основание чл.59 от НК, приспаднал при изпълнение на наказанието времето след 13.06.2019г., през което подсъдимият И. Ц. бил задържан под стража.

С присъдата си осъдил подсъдимия още и да заплати в полза на ОД на МВР - Русе, направените на досъдебното производство разноски на стойност 404,88 лв.

Недоволен от присъдата останал адв.С.М., служебен защитник на подсъдимия И. Ц., кой­­то я об­жал­ва в осъдителната част, с молба да бъде изменена в частта, досежно размера на наложеното наказание.  Твърди, че в мотивите не са съобразени част от смекчаващите вината обстоятелства и предлага наказанието лишаване от свобода да намалено под предвидения минимум, а за изтърпяването му да се определи първоначален общ режим.

В съдебно заседание на въззивната инстанция подсъдимият И. Ц. и защитникът, поддържат жалбата на съдържащите се в нея основания.

В последната си дума подсъдимият заяви, че иска намаляване на наказанието.

Представителят на Окръжна прокуратура - Русе счита, че жал­­­бата е неоснователна и предлага присъдата да се потвърди.

Съдът, след про­вер­ка на присъдата по основанията, по­со­­­­­­че­­­­­­ни в жалбата и из­ця­ло слу­жеб­но на ос­но­ва­ние чл.314 ал.1 от НПК, кон­­­­­­­­­­­­­­­ста­­ти­ра:

Първоинстанционният съд е събрал достатъчно доказателства за правилно изясняване на делото и след като ги анА.зирал, приел за установени след­ните фак­тически положения:

Подсъдимият И. Й.Ц. е роден на ***г. в ***. Завършил е основно образование. Разведен, не работи. Осъждан е многократно, като отношение към квА.фикацията на процесните деяния има Определение № 24/22.10.2012г., постановено по НОХД № 685/2012г. по описа на Окръжен съд - Русе. С него му е наложено наказание пет години лишаване от свобода, при първоначален строг режим. Определението влязло в сила на 22.10.2012г., а наказанието било изтърпяно до 14.03.2017г.

След като бил освободен подсъдимият продължил да извършва нови кражби. Насочил се към къщи в *** и ***, за които знаел, че не са обитавани непрекъснато от собствениците им. В изпълнение на намерението си, на неустановена дата през периода 26.01.2019г. - 02.04.2019г. отишъл до къщата на свид.И. С. на ***. С помощта на неустановен по вид инструмент, разбил входната врата и проникнал вътре. Взел храсторез „Freunde“, контейнер за смет за обществено ползване с вместимост 120л, машинка за мелене на домати/плодове, гроздомелачка от метал, оградна мрежа с дължина 20м, височина 1,5м, две медни гръбни лозопръскачки с инструментариум, три ролки с навит на тях кабел с дължина по 20м - гумиран, монофазен, с три жила, електрическа резачка за дърва - моторен трион, ведно с кабел с дължина 25м, брадва, 30л домашна ракия и удължител с дължина 5м. Вещите изнесъл от къщата и впоследствие продал храстореза, „Freunde“ на свид.С. М.. След образуване на наказателното производство тази вещ била предадена от свидетелката с протокол за доброволно предаване и върната на собственика.

На неустановена дата в периода 20.01.2019г. - 02.03.2019г. подсъдимият отишъл до къщата на свид.И. В. на ***. С помощта на неустановен по вид инструмент срязал металната халка на патрона, с който било заключено избеното помещение на къщата, а след това разбил и една от входните врати. От имота взел контейнер за смет за обществено ползване с вместимост 120л, седем кабела от различни електроуреди, две капли за велосипед „Украйна“ с вътрешни и външни гуми, 28”, две брадви, две медни гръбни лозопръскачки с инструментариум, удължител с дължина 7м, кабел за осветление с дължина 12м с фасунга, електрическа кана за вода с вместимост половин литър, две лозарски ножици, един бързовар, нагревателен, два киловата, фабрично изработен, с дължина на кабела един метър, дамски и мъжки кожух от естествена кожа, шест алуминиеви тави за готвене, четири медни тави, 20л домашна ракия, 5л ракия - „патоки“, ръчна машинка за мелене на месо, механична машинка за мелене на домати/плодове и ел.двигател. Част от откраднатите вещи подсъдимият дал на майка си, свид.З. А., а други продал на свидетелите С. М. и Г. А.. В хода на разследването те предА. с протоколи за доброволно предаване: ръчна машинка-со­ко­из­тиск­вачка, пластмасова туба с вместимост 5л, пластмасов контейнер за смет, две велосипедни гуми и една велосипедна клапа. Тези вещи били върнати на собственика.

На неустановена дата в периода януари 2019г. - 05.04.2019 год. подсъдимият отишъл до къщата на С. Ф. на ***. С помощта на саморъчно направена шина подс.Ц. успял да отвори един от прозорците на къщата и влязъл вътре. Взел един телевизор „Samsung OLED“ UE55МU6220, една градинска коса, „Raider“ RD-GBC10 и се разпоредил с тях по неустановен в хода на разследването начин.

На неустановена дата в периода 04.05.2019г. - 11.05.2019г. подсъдимият отишъл до къщата на Р. М. на ***. С неустановен инструмент счупил заключващото устройство на един от прозорците на къщата и проникнал вътре. Взел и изнесъл от имота: моторен трион „Boomag“ НВ-2500, акумулаторен винтоверт „Lematec Pro-Energy“, акумулаторен винтоверт „Мeister Craft“, ъглошлайф „Raider“, „RD-AG35“, виброшлайф „Black and Decker“ CD 400, авторесийвър „Kenwood“ „DVH-340UB“, авторесийвър „Pioneer“ „KDC-W4644UY“. Впоследствие продал отнетите вещи на свидетелите Щ. К., Б. С. и Г. Е.. В хода на започналото разследване последните ги предА. с протоколи за доброволно предаване и вещите били върнати на собственика.

През нощта на 15/16.05.2019г. подсъдимият отишъл до къщата на Н. А. на ***. Разбил прозорците на гаража в двора и влязъл вътре. От там взел и изнесъл: храсторез „Einhell“ GC-EН 57 47, градинска коса за трева „BauKraft“ ВК-GBC16, детска количка, моторна резачка (трион) за дърва „Partner“ P340S, дрелка „AGOYOMA“ ZiJ-GW5-13, дрелка „Black and Decker“, електрическо ренде „Budget“ ВЕН 6005, бутилка от машинно масло „Dynamax“ 80 W-90, мanuel GL4, с вместимост един литър, с изпълнено съдържание 1/2 от обема, бутилка от минерална вода с вместимост 500 мл. с изпълнено с бензин съдържание, три пластмасови скоби за прикрепяне на тръби и ключ за патронник на дрелка. Вещите скрил в близост до имота. След започване на настоящото разследване те били намерени.

На неустановена дата в периода 20.05..2019г. - 02.04.2019г. подсъдимият отишъл до къщата на С. Б. на ***. С помощта на неустановен инструмент успял да отвори един от прозорците и влязъл в къщата. Взел и изнесъл от вътре: телевизор „Funa LSD“ LT7-М22ВВ, който отнесъл в дома си, в ***. Впоследствие го дал на свид.Х. Б., ***, към която имал задължения. В хода на разследването свидетелят предал с протокол за доброволно предаване телевизора, който бил върнат на собственичката.

На неустановена дата в периода 09.03.2019г. - 26.05.2019г. подсъдимият отишъл до къщата на свид.Л. Я. на ***. С инструмент, тип „кози крак“, разбил входната врата и проникнал вътре. Взел телевизор „HI-LEVEL“ 32HL53032, който впоследствие заложил в ***, чиито служител бил свид.Г. Г.. В хода на разследването последният го предал с протокол за доброволно предаване и бил върнат на собственика.

На неустановена дата в периода 01.05.2019г. - 26.05.2019г. подсъдимият отишъл до къщата на Т. Х. на ***. С неустановен инструмент взломил заключващото устройство на един от прозорците и проникнал вътре. От къщата взел: тонколона с вграден усилвател, брадва, с пластмасов предпазител и дръжка, моторна коса за трева „Brush cutter“ ВС520. Впоследствие заложил моторната коса в заложната къща, където работел свид.Г. Г.. В хода на разследването последният предал с протокол за доброволно предаване моторната коса, която била върната.

На неустановена дата в периода 01.04.2019г. - 04.06.2019г. подсъдимият отишъл до къщата на Г. Ю. на ***. С помощта на инструмент отворил един от прозорците и влязъл вътре. Взел и изнесъл: телевизор „Philips“ 32”, таблет „Samsung Galaxy“ 32GB с IMEI352807/08/047979/5, с калъф от еко-кожа и авторесийвър. Върнал се в имота и живял няколко дни в него. Таблетът заложил при свид.Г. Г., който впоследствие го предал с протокол за доброволно предаване и бил върнат срещу разписка.

На неустановена дата в периода от началото на юни 2019г. до 09.06.2019г. подсъдимият отишъл до къщата на свид.Д.И. на ***. Счупил един от прозорците и проникнал в имота. От там взел телевизор BLAUPUNKT 32/188J-GB-5B-FHCU-UK, LED TV 32”, моторна коса за трева „Grasko“ GR 10026, перфоратор „New tool“, 20л домашна ракия, конска амуниция, куфар за инструменти с намиращите се в него четири свредла и едно шило за бетон и контейнер за смет за обществено ползване с вместимост 120л. Впоследствие дал част от вещите на свидетелите К. И. и Щ. К., а телевизорът заложил в заложна къща при свид.Г. Г..

Съгласно заключението на извършената на досъдебното производство съдебно-ценово-икономически експертизи общата стойност на отнетите от подсъдимия И. Ц. вещи възлиза на 5319,60 лв.

Като анА.зирал така установените фактически положения, пър­­­воинстанционният съд приел, че подс.И. Ц. е осъ­­ще­стви­л обек­тивните признаци на престъпния състав по чл.196 ал.1 т.2, вр. чл. 195 ал.1 т.3 пр.1 и 2 и т.4 пр.2, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК, тъй като през периода от 22.01.2019г. до 09.06.2019г. в ***поле и с. Бо­рисово, при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на техническо средство, на десет пъти, отнел чужди движими вещи на обща стойност 5319,60 лв. от владението на различни собственици, без тяхно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои.

В съответствие с доказателствата по делото, съдът приел, че деянията са осъществени от подсъдимия при условията на пряк умисъл и отмерил наказание лишаване от свобода за шест години, кое­то в съответствие с изискването на чл.370 ал.2 от НПК, намА.л с една трета. За изтърпяване на така определеното наказание лишаване от свобода за четири години, определил първоначален строг режим.

Преценявайки какво наказание да наложи на подсъдимия, Рай­онният съд приел баланс на смекчаващите и отегчаващите вината об­стоятелства, след като обсъдил признанието на вината, оказаното съдействие на разследването, връщането на част от вещите и заявеното съжаление за извършеното, а също така нА.чието на предходни осъждания, извън това, което участва в квА.фикацията и проявената упоритост в умисъла.

Във въззивната жалба защитникът твърди, че това наказание е явно несправедливо, в смисъл завишено и прекалено сурово. Акцентира върху направеното признание и оказано съдействие на разследването, което ведно с демонстрираното разкаяние предполагало опре­деляне на наказанието при условията на чл.55 от НК. Единствено от­ег­чаващо вината обстоятелство според защитника бил размерът на причинените вре­ди, но не и предходните осъждания на подсъдимия, кои­то били отчетени при квА.фикацията на деянието. С оглед възстановя­ването и на част от вредите се претендира невисока степен на общест­вена опасност на подсъдимия и искане за определяне на наказание под законовия минимум.

Преценявайки отново обстоятелствата, относими към вида и размера на наказанието, въззивният съд действително констатира про­пуски в проведената от първоинстанционния съд индивидуА.зация, ма­кар и в различна от твърденията в жалбата насока. За престъплението по чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3 пр.1 и 2 и т.4 пр.2, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от три до петнадесет години. Средният размер и съответно баланс меж­ду смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства е девет години. Сле­до­вателно определеното наказание в размер шест години лишаване от сво­бода е отмерено не при баланс, а при значителен превес на смекчава­щите вината обстоятелства. Наред с това, при обсъждане на относими­те обстоятелства, са пропуснати признатият дори в жалбата значителен размер на вредите въобще и невъзстановяването на по-голямата част от тази стойност.

От изложеното следва, че в определеното в атакуваната при­съда наказание не само не е явно несправедливо, а напротив, в някаква степен е прекалено снизходително, предвид частично непрецизна­та преценка на първостепенния съд. Изброените в жалбата признание, раз­каяние, критичност, оказано съдействие, в действителност са вариан­ти на едно и също смекчаващо вината обстоятелство. Значението му, с оглед събраните доказателства действително е съществено, но не мо­же да се прецени като изключително, тъй като са нА.це и множество други уличаващи го доказателства. Други смекчаващи вината обстоятелства фактически липсват, а в същото време нА.це са и значими отегчаващи такива. Отсъства и втората предпоставка по чл.55 от НК, а именно определеното по общия ред наказание да е несъразмерно тежко. Подсъдимият И. Ц., няма образование, професия и съответни трудови навици. Превърнал е извършването на престъпления в поминък, което сочи завишена степен на обществена опасност и неефективност на наложените до момента наказания. Предвид тези данни, настоящият съдебен състав преценява, че всякакво намаляване на определеното наказание ще се отрази неблагоприятно върху реА.зацията на целите по чл.36 от НК.

Поради изложените съображения, Окръжният съд преценява, че авторството и вината на подс.И. Ц. са доказани по несъмнен начин. При разглеждане на делото не са до­пус­нати отстраними съществени на­ру­ше­ния на процесуалните правила, а наложеното наказание е справедливо, поради по­ра­ди което присъдата е законосъобразна и следва да се потвърди изцяло.

Мотивиран та­ка и на ос­но­ва­ние чл.338 от НПК, съ­­дът

р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА присъда № 133 от 30.09.2019г. на Районен съд - Русе, постановена по НОХД № 1748/2019г.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.