РЕШЕНИЕ
№ 3399
гр. София, 12.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20221110205207 по описа за 2022 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от Д. Г. И. с ЕГН ********** и адрес в гр. П., ул.“Ц.
О.“ № ***, бл. *, ап. * срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 4879893,
издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП - "глоба" в размер на 300 лева за
нарушение на чл. 21, ал. 2 , вр. ал. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят , редовно уведомен не се явява.
Представлява се от адв. З. с пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения, последният от името на доверителя си поддържа
жалбата , като сочи , че има несъответствие досежно мястото на извършване на
нарушението между ЕФ и приложения снимков материал.
Претендира разноски.
В съдебно заседание административният орган, редовно уведомен не се явява и не
изпраща представител.
СРП, редовно уведомена не се представлява.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се
1
запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Лек автомобил марка „А.”, модел „***“ с ДК № *** е собственост на ''У. Л.'' ЕАД с
регистрирани ползватели ''Д.'' ** с управител Д. И. и С. М.(л.7).
Срещу Д. И. бил издаден електронен фиш серия К N 4879893 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство за това, че на 14.05.2021 г. в
13:19 часа в извън населено място по път Е *, О. п. С. до ул.''Н.П.''(разклон за с.К.) с посока
на движение от бул.''Ц. ш.'' към бул.''Б. ш.'', лек автомобил марка „А.”, модел „***“ с ДК №
*** е бил засечен да се движи със скорост от 88 км/ч, при забрана за движение със скорост
над 50 км/ч. , установена с ПЗ В-26.
Скоростта на лекия автомобил марка „А.”, модел „***“ с ДК № *** била измерена с
автоматизирано техническо средство-видеосистема № 11743ее.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в преклузивния процесуален срок и изхожда от правоимащо
лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство
от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по
автомагистрала – 140 км. ч., като съгласно ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
В случая е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
„автоматизирано техническо средство” по смисъла на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението
по пътищата, което е годно да установи вида на данните, които следва да бъдат вписани в
него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016 г. на Министъра
на вътрешните работи(л.8) образец. В същата разпоредба са посочени и реквизитите на
Електронния фиш , а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съдът намира, че процесният електронен фиш е издаден при формално спазване на
законовите изисквания и съдържа посочените в чл. 189, ал. 4 реквизити.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че средството за
2
измерване е преминало проверка за техническа годност на 28.09.2020г. , за което е издаден
протокол(л.9 от делото).
По делото е установено( л. 11 от делото), че на 14.05.2021г. процесното средство за
измерване е било позиционирано на гл.път Е *, О. п. до ул.''Н.П.'', с. К. на 200м. от ПЗ В26,
ограничаващ скоростта на движение до 50 км./ч., като с него е извършван контрол на
скоростта за времето от 12:30ч. до 15:00ч. в посока от бул.''Ц. ш.'' към бул.''Б. ш.''.
Писмените доказателства за мястото на извършване на нарушението съответстват на
приложения снимков материал и описаното в електронния фиш и в този смисъл
възраженията на жалбоподателя, че не е изяснено мястото на извършване на нарушението
са неоснователни.
При отчитане на скоростта и последвалото издаване на фиш е взето предвид
допустимото отклонение в показанията на техническото средство и от резултата са
извадени 3 километра, като гаранция за обективност на измерването.
Видно е , че в електронния фиш е приета скорост на движение на автомобила от 88
км./ч. От друга страна, в приложеният по делото снимков материал от автоматизирано
техническо средство, е отчетена скорост на движение 91 км./ч.
На следващо място съдът намира, че правилно и съобразно разпоредбата на чл. 188,
ал. 2 от ЗДвП е определен субектът на административнонаказателна отговорност, а именно:
законния представител на ЮЛ-собственик, а наказанието е наложено съобразно
разпоредбите на чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че електронният фиш следва да бъде
потвърден, а жалбата оставена без уважение.
При този изход от делото на АНО се дължат разноски, но такива не са поискани,
съответно съдът не дължи произнасяне.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал. 2, т. 5 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 4879893,
издаден от СДВР, с който на Д. Г. И. с ЕГН ********** е наложено административно
наказание на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП - "глоба" в размер на
300 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 , вр. ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4