Решение по дело №1169/2019 на Районен съд - Русе

                                                            РЕШЕНИЕ

                                                                     №

                                                         гр.Русе, 30.10.2019 г.

                                                    

 

                                                    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XV-ти граждански състав, в открито заседание на 30 септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ СТЕФАНОВ

 

при секретаря СНЕЖАНА КОЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1169 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по искова молба вх. № 8328/25.02.2019г. от Н.Р.Р. с ЕГН: ********** от гр.Русе, чрез процесуален представител срещу „Енерго - Про Продажби” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, представлявано от П С С, Я М Д и Г. К, с искане до съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи на ответника сумата от 4825,76 лева, представляваща начислена корекция на електроенергия по фактура № 0276940045/20.02.2019г., за обект с клиентски № ********** и абонатен № **********, с адрес на потребление: гр.Р, ул.“В.Д“N:. Претендират се и направените съдебно-деловодни разноски.

В исковата молба се излага, че ищецът е потребител на ел. енергия в обект с клиентски № ********** и абонатен № **********, с адрес на потребление: гр.Р, ул.“В.Д“N:. Твърди, че при заплащане на ежемесечното си задължение към „Енерго - Про Продажби” АД е установил наличие на задължение, в размер на 4825,76 лева. Впоследствие получил писма от „Енерго - Про Продажби” АД за извършена проверка от служители на „Енергоразпределение Север“ АД, за което е съставен констативен протокол № 1701747. В резултат на проверката е извършена корекция на електроенергия по по фактура № 0276940045/20.02.2019г., за сумата от 4825,76 лева. Оспорва се и корекционната процедура, както и начина, и методиката за начисляване на процесната сума по партидата на ищеца. Твърди се също и че ищецът не е потребил начисленото допълнително количество ел. енергия, равняващо се на процесната сума.

Ответникът - „Енерго - Про Продажби” АД, депозира писмен отговор, в срока по чл. 131 от ГПК, в който релевира подробни доводи за допустимост и неоснователност на предявения иск. Не оспорва обстоятелството, че ищецът е абонат на ответното дружество. Не оспорва обстоятелството, че страните са обвързани от договор за продажба на ел. енергия, а също и че на 05.11.2018г., в изпълнение на чл.44 от ПИКЕЕ, е извършена техническа проверка на СТИ на потребителя. Релевира доводи във връзка с правилността на корекционната процедура, извършена съобразно правилата на ПИКЕЕ. Отправя се искане до съда за отхвърляне на предявения иск. Направено е доказателствено искане за назначаване на СТЕ и допускане до разпит на свидетели. Претендира се присъждане на разноски.

          Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

          От представения по делото КП № 1701747 /05.11.2018г. се установява, че на същата дата служители на „Енергоразпределение Север“ АД са извършили техническа проверка в обект с клиентски № ********** и абонатен № **********, с адрес на потребление: гр.Р, ул.“В.Д“N: с титуляр Н.Р.Р., при която са отчетени показанията на СТИ на регистри, както следва: обща (тарифа 1.8.0) – 032373 кВТч, тарифа 1.8.1 – 002112 кВТч, тарифа 1.8.2 – 004877 кВТч, тарифа 1.8.3 – 025383 кВТч и тарифа 1.8.4 – 000000 кВТч. Електромерът бил демонтиран и подменен с нов. Протоколът е подписан от служителите на оператора, извършили проверката, а също и от ответницата Н.Р..

          Въз основа на констатациите от проверката е изготвено становище от 19.02.2019год. (вж. л.28), одобрено на 19.02.2019год., за начисляване на допълнително количество ел. енергия за обект с клиентски № ********** и абонатен № **********, с адрес на потребление: гр.Р, ул.“В.Д“N: с титуляр Н.Р.Р., в размер на 25383 кВТч., за периода от 06.11.2017г. до 05.11.2018г., а именно: за периода 06.11.2017г.-30.06.2018г. – 16482 кВТч и за периода 01.07.2018г.-05.11.2018г. – 8901 кВТч въз основа на осъществен прочит на паметта на СТИ, при който е установено неотчетено количество ел. енергия.

          Въз основа на становището е издадена фактура № 0276940045/20.02.2019г., с издател „Енерго - Про Продажби” АД и получател – Н.Р.Р., на стойност 4825,76 лева с ДДС, представляващи стойността на служебно начислено количество ел. енергия за за обект с клиентски № ********** и абонатен № **********, с адрес на потребление: гр.Р, ул.“В.Д“N: с титуляр Н.Р.Р., в размер на 25383 кВТч., за периода от 06.11.2017г. до 05.11.2018г.

Приложен е и констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 197/11.02.2019 год. на БИМ, ГД „МИУ“, РО – Русе, в който е отразено, че при извършена експертиза на електромер с фабричен № 1114021666125009-2016 е установена намеса в тарифната схема на електромера – наличие на преминала енергия на Тарифа 1.8.3 – 025383,493 кВТч., която не е визуализирана на дисплея.

          От заключението на вещото лице по изготвената в хода на производство съдебно - техническа експертиза, неоспорено от страните, и което съдът кредитира, като обективно, изключително подробно и компетентно дадено, се установява следното: СТИ е от одобрен тип, преминал е метрологична проверка. Процесната корекция е извършена след прочит на регистър 1.8.3, който не е изведен на дисплея на СТИ; налице е т. нар. софтуерно вмешателство, констатирано от БИМ – софтуерно препрограмиране (претарифиране) на СТИ, което е възможно да стане със специализирана техника и известна парола за достъп до съответното ниво, с което в т. нар. „невидим регистър“ се пренасочва записване на част от потребената ел. енергия; извършените изчисления са математически точни с определените за периода цени на ел. енергия от КЕВР. Посочен е начина за установяване на връзка между СТИ и устройство за въздействие върху софтуера, като изрично е подчертано , че е предвидена защита, чрез парола за достъп до СТИ. Установява, че за да може да се извърши преконфигуриране на устройството освен специализирания оптичен интерфейс и софтуера е необходима и парола за достъп до устрийството.

          Гореизложената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

          Предявен е отрицателен установителен иск, с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

          Абсолютна процесуална предпоставка за неговото разглеждане, е наличие на правен интерес за ищеца за разрешаване, със сила на пресъдено нещо, на спора за отричаното от него материално право, като бъде установено действителното правно положение в отношенията между страните, във връзка с конкретно притезание, както и за осуетяване на възникването на нов спор на същото основание. Правният интерес да се предяви установителен иск следва да е налице към момента на неговото предявяване до приключване на устните състезания.

          В конкретната хипотеза, наличието на спор между страните относно дължимостта на вземането, произтичащо от договор за продажба на електрическа енергия, който застрашава имуществената сфера на ищеца, в предвид установеното наследствено правоприемство обосновават правния интерес от избраната форма на защита.

          Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 от ГПК, в тежест на ищеца е да установи наличие на облигационна обвързаност с ответника по силата на договор за доставка на ел. енергия, а също и начисляване на процесната сума като корекция на сметката на абоната.

          В тежест на ответника е да установи наличие на задължение на ищеца в посочения размер, произтичащо от извършена корекция на сметката на абоната, в т. ч. и изпълнение на процедурата, предвидена в раздел ІХ на ПИКЕЕ, приети с Решение № 147/14.10.2013 год. на ДКЕВР, обн. ДВ, бр. 98/12.11.2013 г.

          Между страните липсва спор, а и се установява от представените по делото писмени доказателства, че ищецът е потребител на ел. енергия за стопански нужди, както и че имотът, в който е монтиран процесния електромер, е присъединен към електропреносната мрежа, поради което ищецът има задължение да заплаща използваната ел. енергия.

          Предмет на спора е наличие на предпоставките за възникване на договорно право на ответника служебно да начислява допълнителни количества за ел. енергия.

Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начина и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. В ал.2 на чл. 83 от ЗЕ е предвидено посочените в чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ правила да се приемат от комисията, т.е. от ДКЕВР, понастоящем Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, и да се публикуват от комисията и енергийните предприятия на интернет страниците им. С приетата с §83, т. 1, б. „г” от Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката, обнародван в ДВ бр. 54/ 2012 год., в сила от 17.07.2012 год., норма на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ е въведено изискване в Общите условия, при които крайният снабдител продава електрическа енергия, да се съдържа ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция по сметка съгласно правилата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ.

Въведено е нормативно основание крайният снабдител да коригира сметката на клиента при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, при изпълнение задължението по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ - за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия.

Предвидените в чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа енергия са приети от ДКЕВР с Протокол № 147/ 14.10.2013 год. /ДВ, бр. 98/ 12.11.2013 год./. Същевременно с Решение № 1500/06.02.2017 год. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 год., нормите на ПИКЕЕ, с изключение на чл. 48-51, са отменени. На основание чл.195, ал. 1, вр. чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародане на съдебното решение, което в случая е сторено в ДВ, бр. 15/14.02.2017 г. Следователно разпоредбите на чл. 1 – 47 и чл. 52 – 56 ПИКЕЕ са неприложими към настоящия случай, доколкото техническата проверка в обекта на потребление е извършена на 24.10.2018 г.

За да възникне правото на ответното дружество едностранно да коригира сметката на потребителя на първо място следва да се установи неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. След отмяната на чл. 41 - 44 и чл. 47 от ПИКЕЕ, липсва ред и предпоставки за извършване на проверка за метрологичната, функционална и техническа изправност на СТИ, както специални изисквания за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Следователно и правото на ответника да преизчислява сметка на потребителя въз основа на констатациите от извършената на 05.11.2018 год. проверка следва да се отрече изцяло.

При това положение и доставчикът би могъл да коригира сметката на крайния потребител при установеност по делото, че отклонението в показателите на консумираната енергия се дължи на неправомерно действие от страна на потребителя, периода на грешното измерване и отчетената реално консумирана електрическа енергия за миналия период. Ответникът не е ангажирал доказателства в тази насока, поради което и следва да се приеме, че вземането му е изцяло недължимо, при липса на наведени твърдения за наличие на друго основание, породило твърдяното право в полза на страната.

Изложеното обуславя извод за недължимост на процесната сума, като цена за реално доставена до обекта на ищеца ел. енергия в рамките на исковия период.

          По изложените съображения се налага извода, че ответникът не установи наличие на основание и законосъобразност на извършеното „начисляване” на сметката на абоната, с оглед на което и се налага извода за основателност на претенцията, поради което и същата следва да бъде уважена, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

          Съобразно изхода на спора и направеното искане, в полза на ищеца следва да се присъдят извършените разноски в общ размер на 749,00 лева, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК.

          Мотивиран така, Русенският районен съд,

 

                             РЕШИ:

 

          ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Н.Р.Р. с ЕГН: ********** от гр.Русе, НЕ ДЪЛЖИ на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, представлявано от П С С, Я М Д и Г. К, сумата от 4825,76 лева, представляваща начислена корекция на електроенергия по фактура № 0276940045/20.02.2019г., за обект с клиентски № ********** и абонатен № **********, с адрес на потребление: гр.Р, ул.“В.Д“N: на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

          ОСЪЖДА „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, представлявано от П С С, Я М Д и Г. К да заплати на Н.Р.Р. с ЕГН: **********, сумата от 749,00 лева, представляваща извършени разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: