Решение по дело №228/2020 на Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№280014

 гр.Поморие, 04.03.2021 г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Поморийски районен съд , наказателна колегия, в открито заседание на 30 ноември  през две хиляди и двадесета  година в състав:

 

СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров

 

при участието на секретаря Йовка Тодорова, като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 228 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

           Производството е образувано по реда на чл.59 и сл ЗАНН.

          Постъпила е жалба от Ц.Д.А., ЕГН********** ***  срещу наказателно постановление/НП/ №02-159/07.10.2020 г.  издадено от началник отдел „Рибарство и контрол-Черно море” гр.Бургас към ГД”Рибарство и контрол” при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури/ИАРА/ със седалище в гр.Бургас  , с което на основание чл.70, ал.1 от ЗРА   на жалбоподателя е наложена глоба 1500  лв.  , затова, че на 23.04.2020 г. в 10,45 ч. при проверка на р.Ахелойска, общ.Поморие, намираща се на надморска височина до 500 м., в точка с координати 42°38’387” N  27°38’407” е установен жалбоподателят да извършва  извършва любителски риболов  с един брой въдица, поставена в работно положение, потопена в реките на реката и направлявана от него, по време на забрана за улов на риба и други водни организми през размножителния период наложена със заповед № РД-09-350/15.04.2020 г. на МЗХГ,   което е квалифицирано като нарушение  на чл.32, ал.1 от ЗРА.  В жалбата се сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.

           Жалбата е подадена в срок , от лице посочено в наказателното постановление като нарушител, поради което  е допустима.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в с.з..

Административно-наказващият орган, редовно призован, се представлява в с.з. от процесуален представител-юрисконсулт  . Моли за потвърждаване на наказателното постановление.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ бл.№ В0018707/23.04.2020 г. , съставен от Р.Я.  с длъжност ст.специалист  . Датата и мястото на нарушението, фактическото му описание и посочените като нарушени законни норми са идентични с тези, посочени в издаденото въз основа на акта НП.

Съдът не установи допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията със самостоятелни отменителни основания при съставяне на АУАН и при издаването на НП.

Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя,  на когото в съответствие с чл.43, ал.1 ЗАНН, е предявен срещу подпис в датата на съставянето му .

НП е издадено въз основа на съставения АУАН от компетентен орган по чл.91, ал.4 от ЗРА  и съдържа изискуемите от чл.57, ал.1 ЗАНН реквизити.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното.

На   23.04.2020 г. служители на ИАРА извършили  проверка в района на р.Ахелойска, общ.Поморие, намираща се на надморска височина до 500 м. Св.Я. установил, че жалбоподателят извършва  извършва любителски риболов  с един брой въдица, поставена в работно положение, потопена в реките на реката и направлявана от него, като нямало уловена риба.  Жалбоподателят риболовувал по време на забрана за улов на риба и други водни организми през размножителния период, наложена със заповед № РД-09-350/15.04.2020 г. на МЗХГ, а именно за периода от 15.04.2020 г. до 31.05.2020 г. отнасяща се до рибностопанските обекти с надморска височина до 500 м. На жалбоподателя бил съставен  процесния АУАН, за извършено нарушение по чл.32, ал.1 от ЗРА, а въз основа на него издадено и обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от свидетелските показания и събраните по писмени доказателства, съдържащи се в представената административно наказателна преписка представена по делото, а по същество жалбоподателят не отрича установените обстоятелства, че е риболовувал на мястото и по времето посочено в АУАН.  

При така установената фактическа обстановка съдът прие от правна страна следното: В 32, ал.1 от ЗРА Във водните обекти по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 се забранява уловът на риба и други водни организми през периода на тяхното размножаване съгласно приложение № 1. В случая за процесния воден обект в т.18 от приложение №1 към чл.32, ал.1 е предвиден срок на забраната от 15.04.2020 г. до 31.05.2020 г., като същият срок е предвиден и в посочената в НП заповед № РД-09-350/15.04.2020 г. на МЗХГ.

 В §1, т.26 от ДР ЗРА е дефинирано, че  "Риболов" е поставянето на разрешени уреди и средства във водата за улов на риба и други водни организми, изваждане на улова от водата, неговото пренасяне и превозване, а в т.27 е посочено, че  "Риболов - любителски" е риболов по смисъла на т. 26 - дейност, при която се извършва улов на риба и други водни организми, извършван от физически лица за развлечение. Следователно за да е налице риболов по смисъла на цитираните дефиниции на понятието, е достатъчно поставянето на съответното приспособление за улов на риба във водата, като е без значение, дали лицето поставило приспособлението извършва или не активни действия с него и дали е уловил риба.   След като на 23.04.2020 г. жалбоподателят е поставил посочената  в НП въдица, установена във водите на  р.Ахелойска в тъмната част на денонощието, той  е извършвал любителски риболов по см. на §1, т.27 от ДРЗРА в периода на забраната от 15.04.2020 г. до 31.05.2020 г.за улов на риба предвиден  в т.18 от приложение №1 към чл.32, ал.1 от ЗРА и заповед № РД-09-350/15.04.2020 г. на МЗХГ. За нарушението по чл.32, ал.1 от ЗРА е предвидено наказание глоба от 1500 лв. до 3000 лв., като в конкретния случай на жалбоподателя е наложено наказание глоба в неговия минимален размер от 1500 лв.

Настоящият съдебен състав намира, че независимо от това, че жалбоподателят формално е осъществил нарушението от обективна и субективна страна, е следвало АНО да обсъди приложението на чл. 28 ЗАНН. В случая не се установяват настъпили вредоносни последици, тъй като при извършената проверка е било установено, че с единствената въдица, заложена от жалбоподателя, няма уловена риба, поради което съдът намира, че деянието в случая е с по-ниска обществена опасност от характерната за този вид. Независимо, че  процесното нарушение е формално, т. нар. „на просто извършване“ и за да се счита същото довършено, не е необходимо настъпването на някакви вреди последици, то в конкретния случай този факт следва да се вземе предвид  доколкото има значение за степента на засягане на защитимия в случая обект. Отделно от това следва да се отчете, че по делото липсват данни жалбоподателят да е бил санкциониран преди това за сходни или каквито и да е административни нарушения, което обосновава извода, за изключително ниска степен на обществена опасност на личността на извършителя. Всичко гореизложено обосновава и извода за несъразмерна тежест на наложеното в случая (макар и ориентирано към минимума) наказание с констатираното нарушение. В случая наказващият орган е следвало да съобрази, че се касае за маловажен случай на административно нарушение и да предупреди писмено нарушителя, че при повторно нарушение ще му бъде наложено административно наказание, вместо да пристъпва към съставяне на НП и санкционирането му.

Предвид всичко гореизложено в случая се обосновава извода, че обжалваното наказателно постановление се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

 

 

Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ  наказателно постановление №02-159/07.10.2020 г.  издадено от началник отдел „Рибарство и контрол-Черно море” гр.Бургас към ГД ”Рибарство и контрол” при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури/ИАРА/ със седалище в гр.Бургас    .

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – град Бургас  в 14-дневен срок от съобщението.

 

 

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :