№ 1344
гр. София, 29.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светослав Василев
при участието на секретаря Павлинка П. Славова
като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело №
20251100900763 по описа за 2025 година
С исковата молба „ИМПРЕС“ ЕООД, ЕИК ********* иска осъждането
на ответника „Пи Би Ай Комюникейшън“ ООД, ЕИК ********* да му заплати
на основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД сумата от 30 376,80 лв., представляваща
наемна цена за временно възмездно ползване на рекламни площи върху
статични рекламни елементи за излагане на рекламни материали и/или
електронни изображения с цел провеждане на рекламна кампания, съгласно
договор от 17.01.2024 г. и приложения към него №№ 1/17.01.2024г,
2/15.04.2024г и 3/22.04.2024г и фактури с №№ №5589/10.07.24 г.,
5401/06.03.24 г., 5554/01.07.24 г. и 5572/01.07.24 г., ведно със законната лихва
върху сумата от 30 376,80лв., считано от 14.04.25 г. до окончателното плащане
и разноските по делото.
Ответникът „Пи Би Ай Комюникейшън“ ООД, редовно призован по
реда на чл.50, ал. 4 от ГПК, не депозира отговор, не изпраща представител в
открито съдебно заседание и не прави искане делото да се гледа в негово
отсъствие.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл.239 ГПК,
тъй като: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба; не се
явява в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие; уведомен е за последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание и исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което
1
следва да бъдат уважени.
С оглед изхода на делото на ищеца следва да се присъдят и разноски за
производството в размер на 1216,00 лева за държавна такса и 2000,00 лева
адвокатско възнаграждение.
При тези мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Пи Би Ай Комюникейшън“ ООД, ЕИК ********* да
заплати на „ИМПРЕС“ ЕООД, ЕИК *********, както следва: на основание
чл. 232, ал. 2 от ЗЗД сумата от 30 376,80 лв., представляваща наемна цена за
временно възмездно ползване на рекламни площи върху статични рекламни
елементи за излагане на рекламни материали и/или електронни изображения с
цел провеждане на рекламна кампания, съгласно договор от 17.01.2024 г. и
приложения към него №№ 1/17.01.2024г, 2/15.04.2024г и 3/22.04.2024г и
фактури с №№ №5589/10.07.24 г., 5401/06.03.24 г., 5554/01.07.24 г. и
5572/01.07.24 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
14.04.25 г. до окончателното плащане, а на основание чл.78, ал. 1 ГПК
сумата от 3216 лева – разноски по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2