РЕШЕНИЕ
№ 703
гр. Добрич, 16.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20233230101656 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е за делба във фазата на допускането й.
Предявен е иск по чл.34 ЗС за делба от Т. М. З. срещу Д. М. Г. на
апартамент в град Д. с идентификатор .... , с площ 81,81 кв. м , състоящ се от
три стаи и кухня , с прилежащо избено помещение №24 - 4,85 кв.м и лек
автомобил .... с рег.№ ... , 2014г. , цвят .....металик.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор.
1/Обстоятелства по иска и отговора:
Твърдения на ищцата: Описаните имот и лек автомобил са придобити по
време на брака , който е прекратен с решение по гр.дело № 3208/24.02.2022г.
Страните са бивши съпрузи.Ищцата иска прекратяване на съсобствеността .
Ответникът оспорва иска за делба по отношение на автомобила.Отрича такъв
да е закупуван по време на брака и съответно да е в съсобственост с ищцата.
2/Предявен е иск по чл.34 ЗС за делба.
3/ Между страните не се спори наличие на съсобственост по отношение на
заявения за делба апартамент.
4/Спори се наличие на съсобственост по отношение на заявения за делба лек
автомобил.
5/ Доказателствена тежест:
Ищцата трябва да докаже наличието на съсобственост с ответника по
отношение на заявените за делба недвижим имот и лек автомобил.
1
Всяка от страните е депозирала молба по чл.344,ал.2 ГПК, претендирайки
заплащане на парична сума.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по
делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:
По фактите:
С Решение №145 от 24.02.2023г. по гр.дело № 3208 по описа на РС Добрич
за 2022г. гражданският брак между Т. М. З. ЕГН ********** и Д. М. Г. ЕГН
**********, сключен на ...г. е прекратен по взаимно съгласие на съпрузите.
С Договор за покупко – продажба от 11.01.2019г. - НА № 11 , томI , дело №
7/2019г. на помощник - нотариус В. И. –Д. при нотариус Е. З. с рег.№ 653 на
Нотариалната камара, вписан под № 47 , том I,дело № 45/11.01.2019г. Д. М. Г.
придобил недвижим ..... в гр.Д. с площ 81,81 кв.м , състоящ се от три стаи и
кухня, представляваща самостоятелен обект с идентификатор .... ведно с
прилежащо избено помещение №24 с площ 4,85 кв.м и 2,82053% ид.части от
общите части на сградата и 2,82053% ид.части от отстъпеното право на
строеж.
По представени документи от трето неучастващо лице „....“ЕООД за
делбения автомобил е сключен предварителен договор от дружеството с
ответника Д. М. Г. на 20.08.2021г. с разсрочено плащане. На същата дата
автомобилът е предаден на Д. М. Г. След заплащане на пълната продажна
цена на 10.08.2023г. „....“ЕООД е прехвърлило автомобила на Г. А. Я. от гр.Д.
по заявено с нотариално заверена декларация желание от страна на Д. М.
Г..Представена е Декларацията на Д. М. Г. и Договор за покупко – продажба на
МПС от 10.08.2023г.
Сключен е индивидуален договор за финансов лизинг №04000516/01.02.2024г.
между „.....“ООД гр.П. като лизингодател и С. С. Р. ЕГН ..... кaто
лизингополучател по отношение на лек автомобил .... , марка ..., модел ....
,Шаси № ..... на стойност 69 960 лв. и срок на лизинга 36 месеца.
По Удостоверение от Столична дирекция на вътрешни работи , Отдел „Пътна
полиция“ лек автомобил „.....“ с рег.№ ....,рама №....., двигател №.... за периода
2020г. -28.03.2024г. е регистриран както следва: на 07.10.2020г. с рег.№..... на
Х. Р. Д. ЕГН **********;на 20.08.2021г. с рег.№ .... на „.....“ЕООД клон С.; на
11.08.2023г. на Г. А. Я. ЕГН ********** ; на 01.02.2024г. на ‚......“ ЕИК
1309133060016 и ползвател С. С. Р. ЕГН **********.
По Справка от ОД на МВР Добрич в периода 01.01.2022г. – 27.05.2024г. са
регистрирани:1/За Т. М. З. влизане в РБ Б. на 08.2022г. , излизане на
10.05.2022г. ; влизане на 19.01.2024г. и излизане на 09.05.2024г;2/за Д. М. Г. –
влизане в Р Б. на 13.12.2023г. ; излизане от Р Б. – на 02.01.2024г. ;влизане – на
30.01.2024г. и излизане на 18.02.2024г.
Свидетели на ищцата:
Св.П. Д. П./...на Т./ дава сведения , че Т. никога не е ползвала апартамента.
Била заплашвана от господина , с когото била , не му знае името. Имала ключ ,
но изпитвала страх от Д..
Св.Ж. Т. В. /.....на Т./ дава сведения , че Т. няма достъп до апартамента, не знае
2
кой живее в него.В апартамента страните не са живели. Направили ремонт,
после Т. заминала при майка си в А., започнали разногласията и се развели.
Свидетелите на ответника:
Св.С. Т. Д. /...на ответника/ дава сведения , че Д. от доста години е в Г. Идвал
си рядко. Когато си идвал оставал при него. При едно от идванията си Д.
отишъл до апартамента и после споделили с ...си , че бравата била сменена.
Св.И. А. Х. /без родство/ дава сведения за сменена брава на апартамента;
ответникът не можел да влезе. Върнал се лятото ; от две-три години живеел в
Г. Като се връщал в Б., отсядал в дома на баща си. Не е виждал и Т. да ходи в
апартамента. Виждал я отдавна , след като купили апартамента. Според
свидетеля никой не живее в апартамента.
Правни изводи:Не се спори от страните и се установява с писмени
доказателства, че апартаментът в гр.Д. с площ 81,81 кв.м , състоящ се от три
стаи и кухня, представляваща самостоятелен обект с идентификатор .... е
придобит по време на брака. Имотът е закупен на 11.01.2019г.; бракът между
страните е сключен на 15.08.2014г. и прекратен на 24.02.2023г. С прекратяване
на СИО по отношение на апартамента между бившите съпрузи е възникнала
обикновена съсобственост, която подлежи на съдебна делба.
По отношение на лекия автомобил: Няма доказателства по делото, че
описания в исковата молба автомобил е предмет на предварителен договор
или договор за лизинг. В представената Декларация, подписана от ответника
на 10.08.2023г. , се съдържат данни , че Д. Г. е заплатил продажната цена по
фактура № **********/20.08.2021г. и е заявил окончателния договор за
автомобила да се сключи с трето лице-Г. А. Я. ЕГН **********. Дори да се
приеме, че декларацията съдържа косвени данни за сключен предварителен
договор за процесния автомобил, не може да обоснове извод за наличие на
съсобственост между страните. Това е така , защото с подписване на
предварителен договор ,се създават облигационни правоотношения между
бъдещите продавач и купувач. Прехвърлителния ефект по отношение на
правото на собственост възниква със сключване на окончателния договор.В
случая липсват доказателства кога е изплатена продажната цена, по време на
брака или след неговото прекратяване-24.02.2023г. , в периода 24.02.2023г. –
10.08.2023г. Поради това твърденията на ищцата , че заявеният за делба
автомобил е придобит по време на брака не се доказват. Не се доказа, че
автомобилът е бил придобит в режим на СИО. Следователно, не се доказва по
безспорен начин наличието на съсобственост и делбата не може да бъде
допусната по отношение на автомобила.
Привременни мерки: На основание чл.344,ал.2 ГПК всяка страна претендира
заплащане на парична сума срещу ползване на делбения апартамент.
Апартаментът не се ползва от никого. По свидетелски показания всеки от
бившите съпрузи създава пречки за ползването му от другия. По справка за
задгранични пътувания Т. М. З. е била в България в периода 19.01.2024г. –
09.05.2024г. , а Д. – от 30.01.2024г. до 18.02.2024г. На 09.05.2024г. е
регистрирано излизане на Т. от България , а на 18.02.2024г. - на Д..
Тези обстоятелства , както и свидетелските показания сочат , че
апартаментът не се ползва от никого и никой от съделителите не е заявил
желание за ползване.Според свидетелите, ангажирани от ищцата – св.П. /....на
3
ищцата/ Т. има ключ от апартамента, според св.В./ ....на ищцата/ Т. няма ключ
от апартамента; според двете силно се страхува от Д.; според св.Д. бравата на
апартамента е сменена от Т. и Д. няма ключ от жилището; според св.Х. Д.
няма ключ от апартамента. Взети в съвкупност свидетелските показания не
могат да обосноват категоричен извод, че някоя от страните възпрепятства
другата да ползва жилището. Апартаментът не се ползва нито от ищцата ,
нито от ответника.Затова и поставените от страните искания за постановяване
на привременни мерки по чл.344,ал.2 ГПК няма да бъдат уважени от съда.
Производството по чл.344,ал.2 ГПК е по спорна администрация и разноски в
това производство не се присъждат.
Съобразно фазата на производството и обстоятелството ,че делбата ще бъде
допусната само по отношение на недвижимия имот, съдът следва да се
произнесе по въпроса за разноските в полза на ответника. Тъй като ответникът
е поставил искане за присъждане на разноски след приключване на устните
състезания и не е представи доказателства за сторени разноски, съдът не
присъжда такива в полза на ответника.
Съгласно ТР №6/13Г. ОСГТК, т. 11 искането за присъждане на разноски
следва да бъде сторено до приключване на съдебното дирене в съответната
инстанция. Макар и акцесорна, претенцията за разноски е искане, свързано
със спорния предмет, което следва да бъде заявено до приключване на
съдебното заседание, с което приключва делото пред съответната инстанция.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба на недвижим имот в гр.Д. с площ 81,81 кв.м ,
състоящ се от три стаи и кухня, представляваща самостоятелен обект с
идентификатор .... ведно с прилежащо избено помещение №24 с площ 4,85
кв.м , 2,82053% ид.части от общите части на сградата и 2,82053% ид.части от
отстъпеното право на строеж между съделители с квоти Т. М. З. ЕГН
********** гр.Д. – ½ ид. част и Д. М. Г. ЕГН ********** гр.Д. -1/2 ид.част.
ОТХВЪРЛЯ иска на Т. М. З. ЕГН ********** гр.Д. срещу Д. М. Г. ЕГН
********** гр.Д. за съдебна делба на делба на лек автомобил „.....“ с рег.№
......, рама №......, двигател №..... , година на прозиводство 2014г.,
цвят:......металик при равни квоти между съделителите Т. М. З. срещу Д. М. Г..
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Добрички
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4