№ 15584
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело
№ 20221110107965 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Г. К. , редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Д., с пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. А. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б., редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се в зала.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца под вх.№136392 от
16.05.2023г., с приложени към нея доказателства за внесен депозит съобразно
указания на съда дадени с разпореждане от 05.05.2023г.
ДОКЛАДВА постъпила допълнителна СТЕ под вх.№143513 от
22.05.2023г.
ДОКЛАДВА молба от /ФИРМА/ под вх.№122892 от 03.05.2023г., в
която е посочено, че технически паспорт на електромер с фабричен №2210396
не е наличен и не се съхранява при тях, тъй като няма нормативно изискване
за това. Представят документи, налични в дружеството за горепосочения
електромер с посочения фабричен номер.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приемат писмените доказателства, приложени
към молба на /ФИРМА/ под вх.№122892 от 03.05.2023г.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото протокол от последващи проверки на
електромер с фабричен № 2210396/01.12.2020г. на лаборатория /ФИРМА/ -
гр. Пловдив и удостоверение за одобрен тип на СТИ.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото СТЕ.
Вещото лице е със снета самоличност по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Направил съм необходимата справка в /ФИРМА/ и всичко съм
описал по точки.
АДВ. Д.: На стр.3 от експертизата посочената схема, след това като
вземете в предвид, че това което сте имплантирали е удостоверението за
одобрен тип, последния ред на техническото описание на завода производител
на стр.8, след което се казва „дисплей за допълнителен монтаж на модул по
желание, 1 до 4 тарифи“ и на последно място на страница последна от
експертизата, където сте казали, че „този тип не са пригодени за двупосочно
измерване от и към мрежата“ и следващата част „измервателната част ще
подава импулси към софтуера“. Означава ли това, че този тип електромер
дали ще получи импулси от мрежата на разпределението или от
фотоволтаика той винаги ще ги изпрати на софтуера.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Отиваме на стр.3 на схемата, долу са показани двата
проводника, този който влиза и този, който излиза. Това е в случай, когато
работи от /ФИРМА/, тоест когато /ФИРМА/ подава към абоната. Този кабел
който е, на него има измервателно устройство, той образува около себе си
магнитно поле и мери това, което минава през него. Дали ще минава така или
така той го мери и подава импулси към софтуера, тоест към електронната
част на електромера, това което е в горната част на схемата. Модела на този
електромер е 1999г., утвърден е през 2002г. Той може да мери това което
казах, но горе в индикатора прозорчето може да показва посоката на
енергията, която минава през него насам или насам. На тях въпроса им е как
се отчита в самия електромер. Няма софтуер в България и едно такова нещо
може да го направи само компютърен специалист, да каже как се отчита, но
да се направи такова отчитане трябва да се монтират допълнителни части към
електромера, там има регистър, изписано е какво точно, но аз не съм ги вадил.
Това е в последната страница на удостоверението, това което ми показа
адвоката накрая върху схемата на електромера, ето тук показва се схемата на
лист 9. Има изписано, че може да показва посоката на ел. енергията която
може да преминава през него. Написано е, че този електромер може да
показва посоката на електроенергията, но фабрично той не може да отчита в
ляво или в дясно, тоест на вход, на изход.
2
АДВ. Д.: Има ли данни, разпределителното дружество да е монтирало
уред, който да се явява спирачка за обратен ход на електромера, когато се
подаде от обратната посока да не върти обратно, а да намалява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това е смарт-метъра, който се монтира, връщаме се
пак на схемите. Ето на тази схема черната, най-долу на последния ред е
показан електромера, мрежата и смарт-метъра на лист 4 от експертизата. Ако
има монтиран такъв смарт-метър, той първо трябва да съответства на
инвертора, който е това горе голямото, да могат да работят съвместимо и
инвертора да му казва какво да прави, дали да подава към мрежата на
/ФИРМА/ ток, дали да реже всичко това, което отива към мрежата, има
такава техническа възможност, тук обаче въобще не се знае дали е имало
такъв смарт-метър.
АДВ.Д.: Моля да се приеме заключението като считам, че тази зелена
сделка, която се прокарваше под нормативните актове на КЕВР уврежда
тотално всички български потребители, защото няма поднормативен акт,
който да задължи нито едно от разпределителните мрежи да монтират уреди,
които да не допускат връщане на ел.енергия от частните фотоволтаици към
мрежата, когато те не се ползват, защото такива се монтират по желание на
/ФИРМА/ само когато има договор за изкупуване. По този начин
разпределителните мрежи се пазят от загуби, но практически неоснователно
се обогатяват във всеки един случай, в който няма договор за изкупуване на
произведена от фотоволтаик енергия, защото няма поднормативен акт, който
да ги задължава да го направят, а новият разрешителен режим казва: „не сте
длъжни да искате съгласие“. С оглед на което всеки, който си монтира на
къщата панел до 6 киловата, те нямат нормативно задължение да го монтират
по начин, който да не допуска те да се обогатяват.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И така е, и не е така. /ФИРМА/ не е търговец на ток.
Когато бях в /ФИРМА/ ми казваха, че нямат договор, че не могат да купуват
ток, могат да купуват ток само /ФИРМА/.
ЮРК.А.: Може ли да заключите, че процесния електромер дето е
нямало смарт-метър и поради другите му спецификации не е отчитал
изходящата ел. енергия, която е преминавала, ако евентуално е преминавала
през него?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ако му е подавана ел. енергия от този фотоволтаик
той ще отчита, обаче това е изключително опасно, опасно е за всички които
са наоколо, особено за работниците на разпределителното дружество. Значи
всичко изключено от едната страна, те си мерят и изведнъж им включват от
другата страна. Казвам че измервателната част ще подава импулси към
софтуера. Той ще подава импулси, но горе като влезе в електрониката, как ще
ги отчита, той не е пригоден да ги отчита. Това, че електромера е стар,
модификацията, аз поисках изрично от адвокатската кантора да ми го снима
електромера, но не ми го изпратиха и затова се придържам към това което
съм извадил и Ви давам като спецификации, които ми представи /ФИРМА/.
3
ЮРК. А.: Как успяхте да разберете какви са ел. уредите в къщата,
ходихте ли в къщата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В къщата не съм ходил, от това което те са ми
подали. Те са написали еди какво си, вещото лице даже и да отиде там, даже и
да прегледа уредите, ще установя това, което е днес. Сметнах това, което те
ми дадоха и не съм ходил на място. Никакви данни нямам за фотоволтаиците.
Единственото което е, сложили са схема, но това е монтажна схема на
всичките видове фотоволтаици, има я в интернет кое, как се връзва. За да
направиш фотоволтаик, след като го правя аз със фирмата си му подписвам
документи, включително подписвам и акт образец 17, това са 72 часови
проби, че работи всичко точно и от завършване на 72 часовите проби
започват да текат гаранционните срокове. Такъв документ се съставя на 100
процента. Фирмата, която идва и монтира, слагат, мерят и настройват всичко,
пуска го да работи 72 часа, това е в ЗУТ и се прави този акт 17, който е със 72
часови проби, които след завършването им започва да текат гаранциите, за
които са се разбрали в договора, обикновено са около 3 години.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да приемем заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото втората по ред изготвена СТЕ.
Издаде се РКО за сумата в размер на 400 лева.
АДВ. Д.: Моля да се изискат от фирмата монтажник на
фотоволтаичната система представянето на въпросните актове за приемане и
монтаж на фотоволтаика и съответните негови гаранционни срокове.
ЮРК. А.: Противопоставям се на искането същото е преклудирано.
СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да остави искането на адв. Д. без уважение.
Събирането на доказателства, релевантни за спора се преклудира с приемане
на проекто-доклада за окончателен. В действителност след изслушване на
СТЕ се изведоха индикации, които навеждат на това доказателствено искане,
но то е такова, което не е новооткрито за страната, не е нововъзникнало, тя е
могла да се снабди с него още преди завеждане и депозиране на исковата
молба, поради което съдът намира, че не следва да отлага делото с цел
уважаване това искане.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане на адв. Д. за
предоставяне на възможност за представяне на писмени доказателства от
фирмата монтажник на фотоволтаика на процесния адрес.
4
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал намира
същото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Моля да уважите така предявения иск. Претендираме
сторените разноски, за които представяме справка по чл.80 от ГПК. Моля за
срок за писмени бележки, тъй като иска е прекалено технически и е сложно,
но считаме, че в размера, в който сме го предявили вещото лице ясно
установи, че точно тези количества, дори и малко повече от тях са
произведени от фотоволтаика и практически не са потребени от настоящия
ответник, посредством мрежата на трето лице, който изрично отказа писмено
да представи технически паспорт. Въпреки неговия отказ, защото твърдейки,
че той не е длъжен да ги пази повече от 5 години, всъщност тези модели се
монтират и към настояща дата. КЕВР наистина ги задължава само до 5
години, но тези модели електромери се монтират и към днешна дата, с тази
разлика, че този модел електромери имат възможност за външен вход, имат
възможност за монтиране на всички допълнителни устройства, които биха
препятствали отдаване на енергия от трите киловата произвеждани от
фотоволтаика в месеците, в които хората не са на село, които обаче
разпределителното дружество ги е получило в мрежата си обратно, а
настоящия ответник ги е продал някъде другаде в селото и се е обогатил
неоснователно. Ще представим писмени бележки.
ЮРК. А.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан,
доколкото с нито едно от събраните доказателства ищецът не успя да
подкрепи тезите си, че електромера е отчел изходяща енергия към него, която
е подавана, тъй като вещото лице ясно и в днешното съдебно заседание заяви,
че този електромер не е пригоден да отчита електроенергия, която връща към
електроразпределителната мрежа. Също така, във връзка с изреченото от
ищеца в съдебното заседание, същия спомена, че електроуредите няма как да
генерират толкова много ток, колкото са във фактурите. Вещото лице е
работило при хипотезата, в която е извел ищеца за електроуреди, които не
могат към днешна дата да бъдат установени колко са били и колко
електроенергия се е изразходвало към момента на потреблението. Доказа се
също така, че ел. енергията е отчитана от средство годно за търговско
измерване и същата е фактурирана спрямо нормативните изисквания. Моля
да отхвърлите иска. Предоставям списък с разноски.
АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност на претендираното
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ
5
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
ПРЕДОСТАВЯ 2-седмичен срок на процесуалния представител на
ищеца за представяне по делото на становище по същество, който тече от
днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10.57 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6