Р А
З П О Р Е Ж Д
А Н Е №
Г.Т.,14 .03.2018г.
Районен съд-Г.Т. в закрито заседание на четиринадесети
март две хиляди и осемнадесета година
в състав:
Районен съдия: Динко Минчев
разгледа докладваното от
районния съдия гр.дело № 00461 по описа
за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „А. – ДНМ“ ЕООД,
представлявано от управителя М.Г.М.със седалище и адрес на управление с.
Кардам, общ. Г.Т., ул. „Камчия“ №2, чрез пълномощник адв.
Т. Т. с адрес *** срещу „Ж.-К“ ООД,
представлявано от Ж.С.К. и Т.Ж.К.със седалище и адрес на управление гр. Г.Т.,
ул. „Елин Пелин“ №3, с процесуален представител адв.
О. Б. с адрес ***.
Предявено е искане
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в общ размер от
38 208, 03 лв., представляваща парично задължение по два неформални
договора за покупко-продажба на стоки и законна лихва за забава, както следва :
по фактура № **********/30.04.2015г. на стойност 26 796 лв. с ДДС с падеж
на плащане 30.04.2015г. за неизплатената главница от 13 520 лв. с ДДС и по
фактура № **********/18.05.2016г. на
стойност 18 912, 36 лв. с ДДС с падеж на плащане 20.08.2016г. за
неизплатената главница от 18 912, 36
лв. с ДДС, ведно със лихва за забава, считано от падежите на посочените
фактури до датата на депозиране на молба за обезпечение на бъдещ иск
-3.11.2017г. в общ размер на сумата от 5 775, 67 лв., ведно със законната
лихва върху претендираните главници, считано от
датата на завеждане на иска до окончателното изплащане.
В срока за писмен
отговор по делото ответникът по първоначалната искова молба е предявил срещу
ищеца по първоначалната искова молба насрещен иск с предявено искане
ищецът по първоначалната искова
молба да бъде осъден да заплати на ответника
по първоначалната искова молба в размер на сумата от 31 569, 76 лв.
пропуснати ползи вследствие лошото изпълнение на договорните задължения, ведно
със законната лихва, считано от датата на предявяване на насрещния иск до
окончателното изплащане.
Така формулирано
искането не е конкретизирано от кои точно факти и обстоятелства, от кои
неформални договори за покупко-продажба на какви стоки, произтичат пропуснатите
ползи на ищеца по насрещния иск, в какво се
състои лошото изпълнение по двата договора на ответника по насрещния
иск, както и какъв е паричния размер на претендираните пропуснати ползи по всеки едни от двата
неформални договора.
Предвид тези
обстоятелства съдът намира, че предявения насрещен иск по делото противоречи на
разпоредбата на чл.127,ал.І т.5 от ГПК.
С оглед на това
насрещния иск по делото следва да се остави без разглеждане, като на ищеца по насрещния иск следва да се укаже да
конкретизира петитума си по насрещния иск, съобразно
изложеното по-горе.
Предвид изложеното съдът :
Р А
З П О
Р Е Д И :
Оставя без разглеждане предявеният от „Ж.-К“ ООД, представлявано от Ж.С.К. и Т.Ж.К.със седалище и адрес на управление гр. Г.Т., ул.
„Елин Пелин“ №3, с процесуален представител адв. О. Б.
с адрес *** срещу „А. – ДНМ“ ЕООД, представлявано от управителя М.Г.М.със
седалище и адрес на управление с. Кардам, общ. Г.Т., ул. „Камчия“ №2, чрез
пълномощник адв. Т. Т. с адрес *** насрещен иск по
гр.дело №461/17г.
Указва на ищеца по
насрещния иск в едноседмичен срок от уведомяването да отстрани следните нередовности в петитума на предявения граждански иск :
Да конкретизира от кои точно факти и
обстоятелства, от кои неформални договори за покупко-продажба на какви стоки,
произтичат пропуснатите ползи на ищеца по насрещния иск, в какво се състои лошото изпълнение по двата договора на
ответника по насрещния иск, както и какъв е
паричния размер на претендираните пропуснати
ползи по всеки едни от двата неформални договора.
При неизпълнение
на указанията в посочения срок предявеният насрещен иск подлежи на връщане.
Препис да се
изпрати на страните по делото.
След изтичането на
едноседмичния срок делото да се докладва.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Районен съдия: