№ 1242
гр. Перник, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА
Гражданско дело № 20221720103587 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на В. А. Й. срещу
“Топлофикация – Перник” АД, с която се иска ответното дружество да заплати сумата
от 390 лева, представляваща получена сума на отпаднало основание в рамките на изп.
производство по изп. дело № 1119/2011 г. по описа на А.В. в периода от 23.05.2017 г.
до 16.05.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се
разноски.
В исковата молба се посочва, че по ч. гр. д. № 569/2010 г. на Пернишкия районен
съд е издаден изпълнителен лист в полза на ответното дружество срещу ищеца за
сумата от 1190,65 лева – главница, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението до окончателното й изплащане, 240,29 лева – мораторна лихва и 112,93
лева – разноски. Въз основа на изпълнителния лист ответникът инициирал
образуването на изпълнително дело № 1119 по описа за 2011 г. на А.В. Принудително
била събрана сума в общ размер на 390 лева в периода от 23.05.2017 г. до 16.05.2018 г.
от запор върху трудовото възнаграждение на ищеца. Постановено било влязло в сила
решение по гр. д. № 8085/17 г. по описа на Пернишки районен съд, с което е признато
за установено, че В. А. Й. не дължи на “Топлофикация – Перник” АД вземанията,
които са предмет на горепосочения изпълнителен лист.
Ответното дружество не е подало отговор на исковата молба. В съдебно
заседание оспорва иска.
1
Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Страните не спорят за наличието на образувано ч. гр. д. № 569/2010 г. на
Пернишки районен съд, по което в полза на “Топлофикация Перник” АД срещу ищеца
са издадени заповед за изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист от
06.06.2011 г. за следните вземания: 1190,65 лева – главница, ведно със законната лихва
от подаване на заявлението до окончателното й изплащане, 240,29 лева – мораторна
лихва и 112,93 лева – разноски.
От писмените доказателства по делото се установява, че въз основа на този
изпълнителен лист е образувано изпълнително дело №1119 по описа за 2011 г. на С.Б. с
район на действие Окръжен съд – Перник.
От издадено от съдебния изпълнител удостоверение се установява, че за
погасяване на вземанията са постъпили общо 1770 лв. по сметка на съдебен
изпълнител по изпълнително дело № 1119/2011 г.. за периода от 29.04.2013 г. до
16.05.2018 г., като за процесния период е събрана сумата от 390, 00 лева.
Представено е влязло в сила решение от 26.02.2018 г. по гр. д. № 08085 по описа
за 2017 г. на Пернишки районен съд, с което е признато за установено, че В. А. Й. не
дължи на “Топлофикация Перник” АД вземания, за които е издаден изпълнителен лист
от 06.06.2011 г. по ч. гр. д. № 569/2010 г. на Пернишки районен съд.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият
съдебен състав прави следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. “трето” ЗЗД.
Съгласно чл. 55, ал. 1, предл. “трето” ЗЗД, който е получил нещо с оглед на
отпаднало основание, е длъжен да го върне. Фактическият състав включва следните
елементи - получаване на имуществена облага; основанието съществуващо при
получаване на имуществената облага (престацията) и отпадане на основанието с
обратна сила.
По иска по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД предмет на доказване от ищеца е
получаването на сумата 390 лв. от обогатилото се лице -ответника, която му е дадена
от обеднялото лице-ищеца, във връзка с предприето принудително изпълнение при
отпаднало основание. В случая с оглед конкретните твърдения въведени от ищеца
последният следва да докаже, че: 1) по време на висящността на изпълнителното дело е
установено със сила на пресъдено нещо, че вземането, чието принудително изпълнение
се търси не съществува (в случая поради неговото погасяване по давност), както и че 2)
съдебният изпълнител е превел чрез платежни нареждания постъпилите в резултат на
принудителното изпълнение по негова сметка средства в размер на 390 лв. по сметка
2
на взискателя по изп. д. № 1119/2011 г. по описа на С.Б.
При доказване на горните факти, отпадането на основанието за разместването на
блага, като отрицателен факт, не подлежи на доказване от ищеца, а напротив –
наличието на основание за удържането на процесната сума като разместване на блага,
следва да се докаже от ответника, поради което е достатъчно твърдението на ищеца за
липсата му.
Съдът намира, че ответното дружество е получило сума в общ размер на 1566
лева, която е била принудително събрана от ищeца, доколкото периодично са
постъпвали суми по сметка на съдебния изпълнител.
Следва да се отбележи, че към момента на получаването на тази сума е
съществувало правно основание за нейното получаване, тъй като за нейното
принудително събиране е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 569/2010 г. на
Пернишки районен съд.
По делото се доказа, че с влязло в сила решение е признато за установено, че
ищецът не дължи на ответното дружество вземания, за които е издаден изпълнителен
лист от 06.06.2011 г. по ч. гр. д. № 569/2010 г. на Пернишки районен съд и е образувано
изпълнително дело № 1119/2011 г. по описа на С.Б.. С постановеното влязло в сила
решение е отречено съществуването на изпълняемото право, за което е издаден
обсъждания изпълнителен лист.
С постъпване на сумите не се стига до автоматично преминаване на
имуществени права в патримониума на взискателя по изпълнението, тъй като те все
още принадлежат на длъжника и имат характер на депозитни суми, но собственикът им
няма възможност да извършва разпоредителни действия с тях до удовлетворяването на
взискателя, съответно присъединените кредитори, а съгласно изричната разпоредба на
чл. 455, ал.2 ГПК с тези суми на длъжника се разпорежда съдебният изпълнител. Те
преминават в собственост на взискателя чак тогава, когато чрез платежни нареждания
бъдат преведени от съдебния изпълнител по сметка на взискателя. В този смисъл е
Решение № 99/ 28.06.2012 г. по т.дело № 667/2011 г. по описа на ВКС, II т.о. В
производството, обаче, от удостоверение, издадено от съдебния изпълнител С.Б. се
установява, че съдебният изпълнител е превел постъпилите по негова сметка средства в
общ размер от 1566 лв., по сметка на взискателя-ответник “Топлофикация Перник”
ООД,. Останалата част от сумата съдебният изпълнител е удържал за такси и разноски
по Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ.
Правото да получи платената без основание сума по чл. 55 ЗЗД, възниква
единствено срещу субекта, чието имущество се е увеличило с тази сума пари, т.е.
срещу този, който се е обогатил. В случая ответното дружество се е обогатил при
отпадане на основание със посочената, поради което същата подлежи на връщане.
Предвид това предявеният иск е основателен и следва да се уважи до претендирания
3
размер. Като законна последица от уважаването му, предвид изричното искане в тази
насока, следва да се присъди и законната лихва от предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал.1 ГПК на ищеца следва да се присъдят разноски. Ищецът е
направил разноски както следва: 50,00 лева - държавна такса и 300 лева - адвокатски
хонорар.
Водим от горното, Пернишкият районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република” ДА ЗАПЛАТИ на В.
А. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес ************* на осн. чл. 55, ал.1, предл. 3
ЗЗД сумата в размер на 390,00 /триста и деветдесет/ лева, получена на отпаднало
основание по изпълнително дело № 1119/2011 г. по описа на С.Б., ведно със законната
лихва, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Топлофикация - Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Перник, кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република” ДА ЗАПЛАТИ на В.
А. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес ************* сумата в размер на 350,00
/триста и петдесет/ лева, представляваща направени разноски в настоящото
производство.
Решението подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4