№ 59
гр. Благоевград, 20.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20221200900081 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв. Й.,
редовно упълномощен по делото.
За ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, представител не се
явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н., редовно и своевременно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р З., редовно призовано, не се явява. От същия е
постъпила молба, с която моли да бъде извинен, че не е изготвил в срок
назначената СМЕ, поради неговата значителна служебна ангажираност по
месторабота и във връзка с други назначени експертизи и непредвидени
инциденти на територията на Благоевградски окръг. Поради това моли да
бъде уважено неявяването му в съдебното заседание, като сочи, че
експертизата ще бъде изготвена в съответния срок преди насроченото
следващо съдебно заседание, като приоритетно ще подходи към изготвянето
на експертното си заключение.
АДВ ЙРОДАНОВ – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на
страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото съдебно заседание е отложено от предходно такова с цел
изслушване на два броя експертизи, като за датата на днешното съдебно
заседание е постъпило експертно заключение на 12.02.2024 година то вещото
лице Н., а от вещото лице З. липсва изготвено такова.
АДВ. Й. - Нямам искания, да се изслуша вещото лице Н..
СНЕМА самоличност на вещото лице:
В. Н. Н. - *******, без родство и дела със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. - Поддържам заключението. Нямам поправки и корекции.
На база представените доказателства извел съм начална скорост от момента
на удара, изяснил съм механизма на отклоняване на автомобила, удар в
препятствие и странично приплъзване такова, както и движение на
автомобила при съответните удари, всичко е описано подробно в
констативната част на заключението.
На въпроси на Й. – В този случай надхвърля възрастовата граница за
съответното столче детето, които са регламентирани в законите. В конкретния
случай това се извършва с предпазен колан обезопасяването на тялото на
детето или с евентуално допълнителна седалка, която е само за сядане, която
2
се поставя, но задължително с предпазен колан, не се изисква столче от
категорията с оглед възрастта му. Има извършен оглед на мястото на ПТП, не
са установени наличие на такива предпазни средства – седалка. Коланът е
наличен и автомобилът е оборудван с такъв. Тази седалка, която казах тя е
допълнителна и е по препоръка или по преценка на водача, но в случая не е
попадала под режима, тя не е задължителна. Не е бил с правилно поставен
колан.
АДВ Й. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението, ще оспоря същото само в частта, в която вещото лице твърди,
че е бил без предпазен колан, не е бил с предпазна седалка, защото няма
изискване за това нещо, а вече с колан е отделен въпрос дали е бил, това вече
е въпрос към лекаря по отношение на колана дали е бил с или без такъв.
СЪДЪТ намира, че изготвеното заключение като пълно и компетентно такова
следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал на делото САТЕ,
изготвено от вещото лице В. Н., като му ПРИСЪЖДА възнаграждение в
размер на 840 лева, вносими от ищцовата страна, като следва да се приспадне
внесения общ размер депозит за сумата от 200 лева, а именно по 100 лева,
внесен по-равно от страните, като се довнесе остатъкът за сумата до 840 лв
по-равно от ищцовата и ответната страна- по 320,00 лева.
За събиране на допуснато доказателство - изготвяне на СМЕ, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.04.2024 година от 14:15 часа, за
които дата и час страните уведомени.
3
Да се призове вещото лице З..
Да се укаже на вещото лице З. да изготви експертното си заключение в срок,
за да не става причина за поредно отлагане на делото.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4