Решение по дело №200/2023 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: 118
Дата: 29 ноември 2023 г.
Съдия: Даниела Иванчева Гишина
Дело: 20237090700200
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 29 септември 2023 г.

Съдържание на акта

 

 

 

Р Е Ш Е Н  И  Е 

 

№ 110

 

гр. Габрово, 29.11.2023 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДГАБРОВО в публично заседание на тридесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА

при секретаря РАДОСЛАВА РАЙЧЕВА и с участието на прокурора ……………… като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело № 200 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.

Производството е образувано по жалба на Фондация „Общество с морал“ – гр. София против Решение № АПИО-05-04-6#1 от 16.03.2023 година, подписано от зам.-кмет на Община Габрово.

В жалбата се развиват доводи за незаконосъобразност на горепосоченото решение, прави се искане за отмяната му и връщане преписката на административния орган със задължителни указания за предоставяне на исканата информация. Претендира се присъждане на направените по делото разноски и се прави възражение за прекомерност на претендираните от ответната страна разноски.

В открито съдебно заседание оспорващата страна Фондация „Общество с морал“ не се представлява. В депозирана по делото писмена молба се заявява, че се поддържа жалбата, искането по същество и тези, свързани с разноските.

Ответната страна Кмет на Община Габрово не се явява и не се педставлява в открито съдебно заседание.

Въпросът относно местната подсъдност на спора е разрешен с Определение № 8961 от 27.09.2023 година по адм. дело № 5833/2023 на ВАС, V отделение.

Съдът намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 40, ал. 1 от ЗДОИ.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Фондация „Общество с морал“ – гр. София е подала до Кмета на Община Габрово заявление за предоставяне на достъп до обществена информация, което е заведено с вх. № АПИО-05-04-6 от 07.03.2023 година /л. 15-18 от адм. дело № 61/2023 година на АС – Габрово/. В заявлението са формулирани въпроси и е посочено, че същите са сформирани на база извършвани от председателя на фондацията научно-изследователски дейности по повод обучението му за придобиване на научна и образователна степен „доктор” в област на висшето образование 9. „Сигурност и отбрана” по направление 9.1 „Национална сигурност”, като въз основа на изложеното представляващият фондацията смята, че е редно да се изготви национален анализ по зададените въпроси, с  което се ангажира фондацията.

С писмо изх. № АПИО-05-04-6#1 от 16.03.2023 година, подписано от зам.-кмет на Община Габрово, е отказан достъп до исканата информация, като е посочено, че търсената информация има за цел провеждане на научно-изследователски дейности, а не съставяне на мнение относно дейността на задължен субект; исканата информация е свързана с отбраната на страната и представлява държавна тайна съгласно Приложение 1 от Закона за защита на класифицираната информация /л. 19 от адм. дело № 61/2023 година на АС – Габрово/.

По предприето в срок оспорване на отказа е образувано настоящото съдебно производство.

Със ЗДОИ се уреждат обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация и с повторното използване на информация от обществения сектор – аргумент от чл. 1 от закона. Правото на достъп до обществена информация е институт, легално определен в чл. 2, ал. 1 и въведен с цел да може търсещият информация, чрез получената такава, да си състави собствено мнение за дейността на задължения по закон субект. Повторното използване на информация от обществения сектор като правен институт е легално определен с чл. 2а, ал. 1 от закона и регулира използването на съществуваща в обществения сектор информация за търговски или нетърговски цели, различни от първоначалната цел, за която е била създадена тя в рамките на правомощията или функциите на организация от обществения сектор.

Съгласно легалната дефиниция на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти.

Правото да се получава обществена информация гарантира осведомеността на субектите по чл. 4 от ЗДОИ за протичащите обществени процеси, поради което е недопустимо да се упражнява за постигане на цел, извън посочената от закона. В хода на настоящото производство не се доказа, че процесната информация се иска именно с цел съставяне на информирано мнение. Изрично в заявлението е посочено, че исканата информация е във връзка с научно-изследователски дейности и обучението на представляващия фондацията и субективното мнение на последния, че е редно да се изготви национален анализ по зададените въпроси, с  което се ангажира фондацията. Предвид посоченото не става ясно защо заявител е фондацията, а не представляващият я като физическо лице /гражданин/.

Правото за търсене, получаване и разпространяване на информация, разписано както в чл. 10 от КЗПЧОС, така и в чл. 41, ал. 1 от КРБ е законово установено и защитено право, но не е абсолютно. ЗДОИ създава правни гаранции за упражняване на конституционното право на субектите по чл. 4 от ЗДОИ на достъп до информация, но реализирането му е ограничено с оглед гарантиране на сигурността на обществото и държавата. Възпроизвеждайки предписанията на чл. 41, ал. 1, изр. 2 от КРБ, в разпоредбата на  чл. 5 от ЗДОИ изчерпателно са изброени интересите, които се защитават чрез ограниченията, а именно: националната сигурност, обществения ред, правата и доброто име на другите лица, народното здраве и моралът.

Законовият механизъм за предоставяне на обществена информация има своя ясна цел - да даде възможност на субектите по чл. 4 от ЗДОИ да си съставят собствено мнение за дейността на задължените субекти. Видно от твърденията на оспорващата страна нейната цел не е такава. Упражняването на основните права на гражданите и юридическите лица, каквото е правото на достъп до обществена информация, не може да става в нарушение на общия принцип в правото, че с упражняването на субективните права не може да се злоупотребява. Правата не могат да се упражняват с цел да се навреди някому или не за задоволяване на признатия от правото интерес.

След като не се установява, че посочената в заявлението за достъп информация се търси с цел съставяне на информирано мнение, то оспореният отказ за предоставянето й е правилен, без да е необходимо да се обсъжда дали информацията представлява държавна тайна.

Предвид представената по делото Заповед № 449 от 08.03.2023 година на Кмета на Община Габрово /л. 28 от адм. дело № 61/2023 на АС – Габрово/, настоящият съдебен състав намира, че процесният отказ е издаден от компетентен орган в хипотезата на заместване.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че Решение № АПИО-05-04-6#1 от 16.03.2023 година, подписано от зам.-кмет на Община Габрово, е издадено от компетентен орган, в изискуемата писмена форма, при спазване на материалноправните разпоредби, при липса на нарушения на административно-производствените правила и в съответствие с целта на закона.

 

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Фондация „Общество с морал“ – гр. София против Решение № АПИО-05-04-6#1 от 16.03.2023 година, подписано от зам.-кмет на Община Габрово.

 

На основание чл. 40, ал. 3 от ЗДОИ решението не подлежи на касационно оспорване.

 

 

 

 

                                           

                                                                     АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: