№ 153
гр. гр. Димитровград, 20.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20235610200477 по опИ. за 2023 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- В. Н. Б. с ЕГН: **********, живущ в гр. Димитровград,
ул. „******************** е останал недоволен от наказателно постановление
(НП) №23-0254-000649/24.10.2023г. на Началник на РУ- Димитровград, за това че
на 21.09.2023 г. в 13:00 часа гр.Димитровград на бул, Г. С, Раковски до крепежни
елементи като водач на л. а Мерцедес ГЛС 400 Д 4матик с рег.номер. **** при
наличие на пътна маркировка M2 (двойна непрекъсната) паркира на спирка от
редовните линии за обществен превоз на пътници, е извършил: НЕ
СЪОБРАЗЯВА ПОВЕДЕНИЕТО СИ С , ПЪТНИТЕ ЗНАЦИ И МАРКИРОВКА.,
с което виновно е нарушил/а чл.6 т,1 от ЗДвП; ПАРКИРА НА СПИРКА ОТ
РЕДОВНИТЕ ЛИНИИ ЗА ОБЩЕСТВЕН ПРЕВОЗ НА ПЪТНИЦИ. с което
виновно е нарушил/а чл.98 ал. 2 т.З от ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.183
АЛ.2 Т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 20лв.; и ЧЛ.183 АЛ.4 Т.8 от ЗДвП - глоба в
размер на 50лв . Твърди процесуални и материални нарушения, моли за отмяната
му.
3. В с.з. чрез представител поддържа жалбата и моли за уважаването `и, моли за
разноски.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ Димитровград към ОДМВР- Хасково не
взема становище по жалбата.
1
5. ПРБ не взема становище.
Приложим закон.
6. ЗАКОН за движението по пътищата
Чл. 6. Участниците в движението:1. съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;
Чл.98, (2) Освен в посочените в ал. 1 случаи паркирането е забранено: 3. на спирките
на превозните средства от редовните линии за обществен превоз на пътници;
.
Чл. 183. ал.2, Наказва се водач с глоба 20 лева, който т.2. нарушава правилата за
разположение на пътно превозно средство върху платното за движение;
(4) (Нова - ДВ, бр. 85 от 2004 г., изм., бр. 51 от 2007 г.) Наказва се с глоба 50 лв. водач,
който: 8. неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека, спирка за
обществен превоз на пътници или кръстовище;
Факти по делото.
7. Служители на МВР- Димитровград – св. А.ов и И. на 21.09.2023 г. в 13:00 часа
при изпълнение на рутинната си дейност възприели паркирали два автомобила на
автобусна спирка, находяща се в гр. Димитровград на бул, Г. С, Раковски до
крепежни елементи, като им направило впечатление , че били обратно на посока
на движение. Единият автомобил бил л. а Мерцедес ГЛС 400 Д 4матик с
рег.номер. ****. Спрели до колите и изчакали да дойдат шофьорите им.
Последните дошли , като жалбоподателят казал, че е отишъл да си вземе
акумулатор и е спрял за малко. Съставили му фиш GT № 2202774 от 21.09.2023г,
но жалбоподателят отказал да го подпише. По тази причина му бил съставен акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) G A № 1012307 от
21.09.2023г. Жалбоподателят отказал да го подпише, което било установено с
подпис на св. И.. Въз основа на него било издадено НП№23-0254-
000649/24.10.2023г. на Началник на РУ- Димитровград, за това че на 21.09.2023 г.
в 13:00 часа гр.Димитровград на бул, Г. С, Раковски до крепежни елементи като
водач на л. а Мерцедес ГЛС 400 Д 4матик с рег.номер. **** при наличие на пътна
маркировка M2 (двойна непрекъсната) паркира на спирка от редовните линии за
обществен превоз на пътници, е извършил: НЕ СЪОБРАЗЯВА ПОВЕДЕНИЕТО
СИ С , ПЪТНИТЕ ЗНАЦИ И МАРКИРОВКА., с което виновно е нарушил/а чл.6
т,1 от ЗДвП; ПАРКИРА НА СПИРКА ОТ РЕДОВНИТЕ ЛИНИИ ЗА
ОБЩЕСТВЕН ПРЕВОЗ НА ПЪТНИЦИ. с което виновно е нарушил/а чл.98 ал. 2
2
т.З от ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.183 АЛ.2 Т.2 от ЗДвП - глоба в
размер на 20лв.; и ЧЛ.183 АЛ.4 Т.8 от ЗДвП - глоба в размер на 50лв. Няма
възражение за просрочие на жалбата
8. Горната фактическа обстановка се установи от АУАН, показания на свидетелите.
Процесуална допустимост.
9. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред
компетентен съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
10. Съдът не констатира нарушения при административно- наказателната процедура
по съставяне на АУАН и издаване на НП.
11. Не се споделя възражението в жалбата , че АУАН не бил връчен. Отказът да
подпише от АУАН и да получи препис от него е удостоверен надлежно според
изискванията на закона с един свидетел.
12. Случаят не е обсъдено дали е маловажен, но предвид издаване на НП следва да се
приеме, че същото е взето предвид от АНО при неговото издаване. Според
настоящият състав на съда, необсъждането на предпоставките по чл.28 от ЗАНН
не във всеки случай е абсолютно основание да се счете наличие на
незаконосъобразна процедура , при положение, че съдът има право и задължение
да провери това обстоятелство по същество.
13. Не е правилно възприето от жалбоподателят, че АНО е посочил като основание
за издаване на НП чл. 53, ал.2 от ЗАНН. Видно от самото НП, то е
издадено(макар според съда – без да има смисъл от такова посочване) на
основание чл. 53 от ЗАНН, т.е. обобщени са всички хипотези за това.
14. Неправилно е тълкуването, че е наказан два пъти за едно и също нарушение.
Посоченото в НП и АУАН кореспондира фактически и като правно основание с
две отделни и различни нарушения.
15. Така НП е законосъбразно.
16. НП е частично правилно, тъй като е доказано само едното нарушение.
17. Несъмнено от показанията на двамата свидетели се установи, че л. а Мерцедес
ГЛС 400 Д 4матик с рег.номер. ****, управляван от жалбоподателят е бил
паркиран на спирка от редовните линии за обществен превоз на пътници.
Установен е автомобила, установено е, че е бил на спирка, установено е че колата
е оставена там от жалбоподателят.
18. Нарушен е чл.98 ал. 2 т.З от ЗДвП.
3
19. Деянието е виновно извършено при условията на пряк умисъл.
20. Случаят не е маловажен, тъй като липсват каквито и да обстоятелства ,сочещи в
тази посока. Възражението в обратна посока, индицирано в жалбата не се
подкрепя с останалите доказателства по това дело.
21. Правилно нарушението е свързано с наказващата норма на чл. 183, ал.4, т.8 от
ЗДвП.
22. Наказанието е фиксирано и съдът не може да го обсъжда.
23. Другото нарушение обаче не е доказан. Това , че автомобилът е в обратна на
движението посока не доказва , че за да бъде паркиран по този начин е пресечена
двойна непрекъсната линия. Изводите на свидетелите , са си изводи , но не и
доказателства , установяващи несъмнено нарушението.
24. В тази част НП е неправилно и следва да се отмени.
25. Тъй като по делото са направени разноски, а жалбата е частично основателна ,
тези разноски трябва да се възложат в тежест на АНО.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА наказателно постановление №23-0254-000649/24.10.2023г. на Началник
на РУ- Димитровград, с което на В. Н. Б. с ЕГН********** От гр.Димитровград,ул.“
*********************** Чрез адв.Г. К. от ХАК С АДРЕС ЗА ВРЪЧВАНЕ НА
СЪОБЩЕНИЯ И КНИЖА: Гр.Димитровград,ул.“Цар Симеон“ бл. 6 вх.Б ал.2, за това
че на 21.09.2023 г. в 13:00 часа гр.Димитровград на бул, Г. С, Раковски до крепежни
елементи като водач на л. а Мерцедес ГЛС 400 Д 4матик с рег.номер. **** при наличие
на пътна маркировка M2 (двойна непрекъсната) паркира на спирка от редовните линии
за обществен превоз на пътници, е извършил: НЕ СЪОБРАЗЯВА ПОВЕДЕНИЕТО СИ
С , ПЪТНИТЕ ЗНАЦИ И МАРКИРОВКА., с което виновно е нарушил/а чл.6 т,1 от
ЗДвП; ПАРКИРА НА СПИРКА ОТ РЕДОВНИТЕ ЛИНИИ ЗА ОБЩЕСТВЕН ПРЕВОЗ
НА ПЪТНИЦИ. с което виновно е нарушил/а чл.98 ал. 2 т.З от ЗДвП - нарушение на
чл. 6, т.1 от ЗДвП , поради което и на основание ЧЛ.183 АЛ.2 Т.2 от ЗДвП - глоба в
размер на 20лв.; и ЧЛ.183 АЛ.4 Т.8 от ЗДвП - глоба в размер на 50лв, както следва:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №23-0254-000649/24.10.2023г. на
Началник на РУ- Димитровград в частта, в която на В. Н. Б., за това че НЕ
СЪОБРАЗЯВА ПОВЕДЕНИЕТО СИ С , ПЪТНИТЕ ЗНАЦИ И МАРКИРОВКА., с
което виновно е нарушил/а чл.6 т,1 от ЗДвП поради което и на основание ЧЛ.183 АЛ.2
Т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 20лв. като НЕПРАВИЛНО, в останалата част- като
законосъобразно и правилно – ПОТВЪРЖДАВА.
4
ОСЪЖДА ОДМВР- Хасково да заплати на В. Н. Б. направените по
делото разноски в размер на 350 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5