О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 168
Пловдивският окръжен съд, гражданско
въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на деветнадесети януари
две хиляди и петнадесета година, в състав:
Председател:
Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Ели Анастасова след като разгледа докладваното от
председателя гр.дело № 3756 по описа на съда за 2014 година, за
да се произнесе, приема следното:
Постъпила е с вх. № 30995/21.10.2014г. чрез
ЧСИ Петко Илиев, с рег. № 821, с район на действие ОС-Пловдив, ЖАЛБА до Окръжен
съд – Пловдив с вх. № 35894/23.12.2014г. от „ВЕКТА” ООД, с ЕИК *********,
подадена от процесуалния представител М. С., съдебен адрес: гр. София 1606,
район Красно село, бул. „Ген.Скобелев” № 51, ет. 1, ап. 1, с която се моли да
бъдат отменени извършените до момента изпълнителни действия по изпълнително
дело № 20128210400884 по описа на ЧСИ Петко Илиев като незаконосъобразни,
алтернативно, се моли да бъде задължен ЧСИ да отчете описаните в жалбата суми
по изпълнителното дело и да коригира размера на задълженията по него. Прави се
и особено искане: моли се да бъде постановено спиране на изпълнителното дело до
окончателното изясняване на случая.
Излага в жалбата фактически обстоятелства,
както следва:
Заявява,
че въз основа на изпълнителен лист, издаден въз основа на заповед за незабавно
изпълнение № 3552/19.04.2012г., постановена по ч.гр.д. № 5721/2012г. по описа
на РС-Пловдив срещу „Векта” ООД е образувано изп. дело № 884/2012г. по описа на
ЧСИ Петко Илиев с взискател „Булбанк Лизинг” ЕАД, с ЕИК ********* и с
присъединени взискатели „ЦИД-Атлас” ЕООД, с ЕИК ********* и „Уникредит Булбанк”
АД, с ЕИК *********.
Твърди, че е видно от удостоверение с
изх. № 08195/24.02.2014г. издадено от ЧСИ Петко Илиев, общият размер на
задълженията към взискателите възлизал на 3 545 440.79 лева. Твърди,
че в съобщение с изх. № 8208/24.02.2014г., издадено от ЧСИ Петко Илиев, са били
посочени всички постъпили по делото суми към 24.02.2014г.
Според жалбоподателя, обаче, видно от
приложено преводно нареждане от 08.11.2012г. длъжникът „Векта” ООД заплатил на
взискателя „Булбанк Лизинг” ЕАД сума в размер на 20 000 /двадесет хиляди/
лева, като основанието за заплащане е по лизингов договор № 70058. Според
жалбоподателя, тази сума в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева не била
отразена по изпълнителното дело и по този начин задълженията по него били
неправилно изчислени. Явно, тази сума следвало да се приспадне като задължение,
което от своя страна щяло да доведе не само до намаляване на главницата, но и
до намаляване на начисляваните лихви.
Жалбоподателят
твърди, че отразяване на заплатената сума, обаче, не било направено, поради
което счита, че с бездействието си ЧСИ Петко Илиев бил извършил и продължава да
извършва нарушение на правилата на изпълнителния процес, с което неправомерно
засягал правата на жалбоподателя. Това определяло и правния интерес на „Векта”
ООД да се обърне към съда с искане за защита и искане бездействието на ЧСИ
Петко Илиев да бъде преустановено.
На отделно основание, ЧСИ Петко Илиев
неправилно е събирал и суми от П. Н., привлечен по делото, като солидарен
длъжник в качеството му на физическо лице; впоследствие, лицето било заличено
като длъжник по делото, но събраните от него парични суми не са му били
върнати.
С писмено възражение взискателят „Булбанк Лизинг” ЕАД, с ЕИК
*********, гр. София, бул.”Цариградско шосе” № 40, чрез пълномощник адв. С.А.,***,
АК „А. и И.”, оспорва жалбата като недопустима-просрочена, както и като
неоснователна. Постъпили са и писмени мотиви по чл. 436 ал. 3 от ГПК от страна
на ЧСИ Петко Илиев, с които се изразява становище за неоснователност на
подадената жалба, при което същата не следвало да бъде уважена.
От приложено копие от изпълнително дело
№ 884/2012г. по описа на ЧСИ Петко Илиев, с рег. № 821, с р-н на д-е
ОС-Пловдив, ПОС констатира следните обстоятелства, имащи значение относно
подадената жалба, както следва:
Изпълнителното производство е образувано
по молба на взискателя „Булбанк Лизинг” гр. София срещу длъжниците
„Векта” ООД с ЕИК *********, гр. Пловдив, р-н Северен, ул.”Васил Левски”№ 170,
и П. В. Н. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Пловдив, ул.”…. ….” № ..,
ет. .. ап. …, на основание издаден на 20.4.2012г. изпълнителен лист от ПРС, ІІІ
бр.състав, въз основа на заповед за изпълнение № 3552/19.4.2012г. по
ч.гр.д. № 5721/2012г. по описа на ПРС.
Видно е, че по молба на длъжника „Векта”
ООД е било издадено посоченото в настоящата жалба удостоверение с изх. № 08195/24.02.2014г. от ЧСИ Петко Илиев, в
което е посочено, че общият размер на задълженията към взискателите възлиза на
3 545 440.79 лева, /лист 1510, том VІ-ти от изп.дело № 884/2012г./.
Видно е и, че до длъжника „Векта” ООД е
било изпратено, съответно, получено съобщение с изх. № 8208/24.02.2014г., издадено
от ЧСИ Петко Илиев, в което са били посочени всички постъпили по делото суми
към дата 24.02.2014г.,/лист 1516,
том VІ-ти от изп.дело № 884/2012г./. Видно от съдържанието на последно
цитираното съобщение, в същото няма отразена сума от 20 000 /двадесет
хиляди/ лева, така както и се твърди от страна на жалбоподателя.
ПОС приема, че независимо от верността на
гореизложените фактически обстоятелства в жалбата, съответно, посочени като
„всички постъпили по делото суми към 24.02.2014г.” с горецитирано съобщение с
изх. № 8208/24.02.2014г., издадено от ЧСИ Петко Илиев, това не обуславя
процесуална допустимост на подадената жалба за разглеждането й от съда по същество.
От датата на последноцитираното
съобщение, получено от жалбоподателя, длъжник, през м.02.2014г., до датата на
настоящата жалба, подадена през м.10.2014г., безспорно, е изтекъл период от
почти осем месеца, при което и срокът за подаване на жалба срещу действие на
ЧСИ, в случая, едноседмичен от съобщаването, съгласно чл. 436 ал. 1 от ГПК, е
отдавна изтекъл. В случая, по-важното е обаче, че подадената жалба се явява
недопустима с оглед предмета й – обжалване на съобщение на удостоверение, с
което по молба на длъжника се удостоверява от страна на ЧСИ, респективно,
посочват се всички постъпили по изпълнителното дело суми към определена дата
24.02.2014г., /така, както е поискано да бъде удостоверено, от самия длъжник
„Векта” ООД/. В случая, неотразяването на посочена от жалбоподателя сума от
20 000 /двадесет хиляди/ лева в посоченото съобщение, не го прави акт на
ЧСИ, /действие, или негово бездействие/, подлежащо на обжалване предвид
лимитативния характер на разпоредбата на чл. 435 от ГПК, определяща хипотезите
на възможно, допустимо обжалване на действия на СИ, в които не попада
посоченото от страна на жалбоподателя.
Гореизложеното е достатъчно да бъде
прието от настоящия състав на ПОС, че подадената жалба като недопустима, не
следва да бъде разгледана по същество от съда, като производството образувано
въз основа на нея следва да бъде прекратено като недопустимо. В тази насока,
безпредметно се явява и особеното искане в жалбата относно спиране на
изпълнителното дело. Не са налице и процесуални предпоставки за подаване на
жалба и вместо друго лице /в случая,
Петър Никленов/, от страна на жалбоподателя „Векта” ООД, което отново обуславя
извод за недопустимост на подадената жалба.
Независимо от гореизложеното, ПОС
констатира, че така посочената сума от 20 000 /двадесет хиляди/ лв,
относно която жалбоподателят се оплаква, че не била отразена в процесното
съобщение, като постъпила по изпълнителното дело, не би могла и да бъде
отразена като „постъпила по изпълнителното дело”, тъй като, от една страна, сам
жалбоподателят твърди, че това е сума от пл. нареждане от 08.11.2012г., която той, като длъжник, е заплатил на
взискателя „Булбанк Лизинг” ЕАД, но не твърди, че такава сума е постъпила по
сметка на ЧСИ по изпълнителното дело с № 884/2012г.; като от служебно извършена
по изп. дело проверка от страна на ПОС се констатира, че по изпълнителното дело
няма данни, респективно, няма доказателства тази въпросна сума да е постъпила
по самото изпълнително дело, съответно, по сметка на ЧСИ, поради което и няма как
да бъде отразена „като постъпила по изпълнителното дело сума към 24.02.2014г.”,
в каквато насока е изготвено поисканото от жалбоподателя удостоверение,
съответно, съобщено от страна на ЧСИ.
От
друга страна, видно е от приложено по изп. дело, в т.ч. и към настоящето
производство /лист 15-21 от ч.гр.д.№3756/14г./, влязло в сила Решение №
318/10.07.2013г. на ПОС, търговско отделение ХVІ състав, по т.д. № 67№/2012г., че
в мотивите на същото е прието, че в хода на съдебното производство е направено
плащане от страна на длъжника „Векта” ООД в полза на кредитора „Булбанк Лизинг”
ЕАД на 08.11.2012г. /преводно нареждане към ищеца „Булбанк Лизинг”ЕАД/;
вследствие на доказателствата по търговското дело съдът е приел, че за това
предявените искове /в производство по чл. 422 от ГПК/ следва частично да бъдат
отхвърлени- поради плащане в хода на делото. Поради което и в образуваното изп.
дело № 884/2012г. е било прекратено от страна на ЧСИ изпълнителното
производство по делото, съответно, за
сума от 8104.12 евро-погасена сума за неустойка за забава за периода от
31.05.2010г. до 05.09.2011г., а с остатъка от 2121.72 евро е погасена част от
неустойката в размер на 41217.97 евро, за които изпълнителното производство по
делото е било прекратено поради обезсилване на изпълнителния лист за тях. В
тази насока са налице и данни по изпълнително дело № 884/2012г., съответно,
приложено-лист 926, том ІV от изп.дело №884/12г., като това прекратяване е било
съобщено и на длъжника „Векта” ООД, /лист 931, том ІV от изп.дело №884/12г./.
Водим от гореизложеното Пловдивският
окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ постъпила с
вх. №30995/21.10.2014г. чрез ЧСИ Петко Илиев, с рег. № 821, с район на действие
ОС-Пловдив, ЖАЛБА до Окръжен съд – Пловдив с вх. № 35894/23.12.2014г. от
„ВЕКТА” ООД, с ЕИК *********, подадена от процесуалния представител М. С.,
съдебен адрес: гр. София 1606, район Красно село, бул. „Ген.Скобелев” № 51, ет.
1, ап. 1, с която се моли да бъдат отменени извършените до момента изпълнителни
действия по изпълнително дело № 20128210400884 по описа на ЧСИ Петко Илиев като
незаконосъобразни, алтернативно, се моли да бъде задължен ЧСИ да отчете
описаните в жалбата суми по изпълнителното дело и да коригира размера на
задълженията по него; и прекратява производството по гр.дело № 3756 по описа на
ПОС, ІХ гр. състав за 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с
частна жалба пред ПАС, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните по
делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/