Определение по дело №1624/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 586
Дата: 7 април 2020 г.
Съдия: Иван Александров Анастасов
Дело: 20195300501624
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 юли 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 586

 

гр. Пловдив, 07.04.2020г.

 

ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГО, XIV състав в закрито заседание на седми април, две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСЛАВ РАДЕВ

                       ИВАН АНАСТАСОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Иван Анастасов възз.гр.д.№ 1624 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по въззивна жалба от Н.Т.Л. против решение № 178/16.05.2019г.  по гр.д. № 1986/2017 г. на РС- гр.Карлово в частта, с която е отхвърлен предявен от него и от въззиваемия А.М.Л. иск по чл. 42 б.б от ЗН, вр. с чл. 24, ал.1 от ЗН, за прогласяване нищожността поради липса на форма на  нотариално завещание № 2, том I, peг. № 9858, нот. дело № 21/2015г. на Нотариус Станка Ранджева, с район на действие - района на Районен съд - Карлово, с което наследодателят Т. М.Л., бивш жител ***, починал на 11.03.2017г., е завещал на К.М.Л. собствените си 4/6 ид.ч. от следните недвижими имоти: ½ ид.ч. от дворно място, ведно с подобренията в него, представляващо поземлен имот с идентификатор 36498.504.*по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Карлово, с адрес на поземления имот: гр.К., ул.„***, с площ: 593 кв.м.,  както и от двуетажната жилищна сграда- близнак, построена в това дворно място, съставляваща сграда с идентификатор 36498.504.** по КККР на гр.Карлово, която сграда е със застроена площ от 165 кв.м., брой етажи: 2, предназначение: жилищна сграда - многофамилна, САМО: 1) ИЗБЕНИЯ ЕТАЖ от западната половина на сградата, който етаж бил пригоден за жилище, със самостоятелен вход от северозапад, със застроена площ приблизително 82 кв. метра, състоящ се от три стаи, кухня и сервизно помещение (баня и тоалетна), и 2) ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от западната половина на сградата, със застроена площ от 82 кв. метра, състоящ се от три стаи, кухня и сервизно помещение /баня и тоалетна/. Решението се обжалва и в частта, с която първоинстанционният съд се е произнесъл по иск по чл.30 от ЗН, като се иска при определяне на квотите да бъдат взети предвид изложените в жалбата възражения. Въззивната жалба е подадена и от К.М.Л. против същото решение в частта, с която е уважен искът по чл.30 от ЗН и в частта, с която описаният в исковата молба имот е допуснат до делба.

С определение в публично съдебно заседание на 26.02.2020г. е даден ход на делото по същество. След подробно запознаване с материалите по делото, съдът намира, че следва горепосоченото определение от 26.02.2020г. да бъде отменено, като делото се върне на РС- гр.Карлово за отстраняване на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението му, поради следните съображения:

В мотивите към обжалваното решение, на стр.18 от същото, след обсъждане на квотите на съсобствениците, е записано следното: „При тези части съдът следва да допусне съдебна делба на втория жилищен етаж от западната половина на двуетажната жилищна сграда, ведно с прилежащите избено помещение и ½ ид. част от таванското помещение“. В диспозитива на решението, след подробното описание на втория жилищен етаж от западната половина на двуетажната жилищна сграда е записано единствено “ прилежащи части: съответните части от общите части на сградата“. Според мотивите, освен западната половина на втория жилищен етаж, следва да се допусне до делба прилежащо избено помещение, без да е уточнено кое е то, както и ½ ид.ч. от тавана, без да е уточнено дали се има предвид само западната половина на тавата, над делбения втори жилищен етаж от западната половина, или целия таван на състоящата се от западна и източна половини жилищна сграда. Диспозитивът обаче е още по- неясен и определено противоречи на мотивите, в които все пак изрично се сочи, че следва да се допуснат до делба някакви части от избения етаж и от тавана. В случай, че до делба е допуснат само втория жилищен етаж от западната половина, следва това изрично да се посочи. В случай, че са допуснати до делба и други самостоятелни обекти или прилежащи части, то те следва да се опишат подробно. Констатираното противоречие ще следва да бъде отстранено по реда на чл.247 от ГПК, поради което, съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

            ОТМЕНЯ постановеното в проведеното на 26.02.2020г. публично съдебно заседание определение, с което е даден ход по същество на производството по делото, и ПРЕКРАТЯВА производство по възз.гр.д.№ 1624/2019г. на ПОС.

            ВРЪЩА делото на Районен съд- гр.Карлово за отстраняване на очевидна фактическа грешка в обжалваното решение № 178/16.05.2019г. по гр.д. № 1986/2017г., изразяваща се в противоречие между изложените мотиви и постановения диспозитив относно допуснатите до делба обекти в двуетажната жилищна сграда, находяща се в гр.К., ул.„***.

            След изпълнение на горното указание, делото ще следва да се върне на ПОС за произнасяне по въззивната жалба.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                      ЧЛЕНОВЕ: