№ 7708
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20211110143010 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:16 часа се явиха:
ИЩЦЕЩЪТ С. Я. К. редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. М., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Е. Б., редовно призована, се явява лично и с адв. Л.
с представено по делото пълномощно.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от процесуалния
представител на ответницата с формулирани в нея доказателствени искания,
както и постъпило становище от процесуалния представител на ищеца.
АДВ. М.: Поддържам депозираното писмено становище.
АДВ. Л.: Поддържам направеното доказателствено искане по реда на
чл. 176, ал. 2 ГПК, както и искането за изслушване на двама свидетели, като
по отношение на втория свидетел, за който направихме искане за разпит по
1
делегация, сме направили искане за замяната му и за допускане на втори
свидетел, който да бъде разпитан при режим на довеждане. Заявявам, че
водим и двамата свидетели.
СЪДЪТ като взе предвид направените от процесуалния представител на
ответницата доказателствени искания и депозираното становище на
процесуалния представител на ищцата, намира следното: На ответницата
следва да бъде допуснат втори свидетел, който да установи обстоятелства
относно преки впечатления за лицата, с които са живели в процесния имот.
Искането, направено по реда на чл. 176 ГПК, следва да бъде уважено, като
съдът ще цени с окончателния си съдебен акт дадените от страната
обяснения.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на ответницата втори свидетел при режим на довеждане за
установяване на посочените факти и обстоятелства.
На основание чл. 176 ГПК РАЗПОРЕЖДА ищецът да се яви лично в
следващото съдебно заседание и да даде обяснения за посочените в молбата
от 13.02.2023 г. обстоятелства.
ПРЕПИС от молбата да се връчи лично на ищеца на известния на съда
адрес.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване или при отказ да даде обяснения
на поставените въпроси, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата,
за изясняване, на които страната не се е явила.
В залата влизат водените от ответницата свидетели.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличността и изслушване на
явилите се по делото свидетели, както следва:
СВИДЕТЕЛКАТА Т. И. Д. 58 г., българска гражданка, разведена,
неосъждана, без дела и родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ А.И.Б., 64 г., български гражданин, разведен,
неосъждан, без дела със страните. Бивш съпруг на ответницата.
На основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК съдът предупреди свидетеля Б...,
че има правото да откаже да свидетелства.
2
СВИДЕТЕЛЯТ Б...: Желая да свидетелствам.
СВИДЕТЕЛИТЕ, предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, ОБЕЩАХА да говорят истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Д. беше отведена от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Б... на въпроси на адв. Л.: Познавам С. К., като
кандидат-купувач на имот в село К.ци, общ. Перник. Той искаше да купи
вилата, но на няколко пъти се отказва. Искаше имотът да бъде урегулиран.
При положение, че в селата само центровете имат регулация. Първия път
изтече срокът на документите и извадих нови. Последният ден пътувах от
Варна, бях на Ботевградско шосе и ищецът ми се обади, за да ми каже, че
няма да има сделка, защото нямал пари. После поднових документите и в
началото на месец август му дадох ключ и документите за регулацията на
парцела. След няколко месеца пак ми върна ключа и каза, че нямал пари. Бил
антиквар, купувал картички и затова му трябвали пари. На два пъти изтече
срокът на документите. Мои приятели и съседите са видели ищеца да чисти
къщата с още една възрастна жена. Няколко месеца по-късно ми даде ключа.
Върнал е ключа на бившата ми съпруга заедно с документите. Тя му е дала 2
000 лв. за капарото. Изпратих по „Изи Пей“ 200 лв. от Варна на съпругата
ми.
АДВ. Л.:Няма въпроси към свидетеля.
АДВ. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетеля Б... от съдебната зала.
В залата влиза свидетелката Д..
СВИДЕТЕЛКАТА Д. на въпроси на адв. Л.: Работя заедно с г-жа Б..
Помагала съм ѝ в годините, когато продадоха апартамента, вилата и се
разделиха. Когато продадоха общия им апартамент мъжът ѝ даде повече пари
и се разбраха Н. да не взема пари от продажбата на вилата. Знам, че имаше
един човек, който ту щеше да купува, ту се отказваше да купува вилата, и
знам че бившият мъж на Н. изпрати пари, за да върне Н. капарото на кандидат
купувача. Тръгнахме от работа, Н. имаше среща с купувача на пазар
,,Димитър Петков“. Придвижихме се с градския транспорт. Срещата на Н.
беше на мястото където се продават цветя, а аз продължих, пазарувах и след
това не сме се срещали. Видях парите в офиса, когато Н. ми поиска един бял
3
плик, за да ги сложи в него.
АДВ. Л.: Няма въпроси към свидетеля.
АДВ. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освободи свидетелката Д. от съдебната зала.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат други
доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.05.2023 г. от 11:30 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ИЗПАРИ съобщение лично до ищеца с дадените от съда
указания.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:39
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4