РЕШЕНИЕ
№ 422
гр. Пловдив, 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анна Д. Дъбова
при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева
като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело №
20215330106049 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени от “Мултипъл Плюс”
ЕООД против “Филикс - М” ЕООД кумулативно обективно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 318,
ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД и вр. с чл. 717 ТЗ вр. с чл. 717 з ТЗ за установяване
на паричните притезания, удостоверени в Заповед № 1673/17.02.2021 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. №
2737/2021 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХXII граждански състав, за
сумата от 1 162, 87 лв., представляваща стойността на електрическа енергия и
услуги за периода м. ноември 2017 г. – м. декември 2017 г., дължими по
Договор за продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и
предоставяне на комбинирани услуги от 23.11.2016 г., сключен между
ответника и „Фючър Енерджи“ ООД – в несъстоятелност, вземанията по
който са възложени на ищеца с Постановление за възлагане №
**********/06.01.2021 г., постановено по т.д. № 3343/2017 г. по описа на
Софийски градски съд, VI-19 състав, както и сумата от 348, 90 лв. – неустойка
за забава в размер на законната лихва за периода от 14.01.2018 г. до
1
14.02.2021 г.
Ищецът твърди, че по силата на Постановление за възлагане №
**********/06.01.2021 г., постановено по т.д. № 3343/2017 г. по описа на
Софийски градски съд, VI-19 състав, и влязло в законна сила на 29.01.2021 г.
са му възложени за събиране вземанията за доставка на електрическа енергия
на „Фючър Енерджи“ ООД, обявен в несъстоятелност. Твърди, че между
„Фючър Енерджи“ ООД и “Филикс - М” ЕООД е сключен Комбиниран
договор за продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и
предоставяне на комбинирани услуги от 23.11.2016 г., по силата на който
продавачът доставя на купувача активна нетна електрическа енергия на цена
от 79, 79 лв. на МВ/ч и предоставя услуга „Отговорност за балансиране“, като
поема за своя сметка отговорността за небалансите в потреблението му.
Твърди, че по силата на договора се предоставя и услуга „Прогнозиране на
потреблението“, като купувачът става член на балансираната група, на която
координатор е търговецът. Поддържа, че цената се дължи след издаване на
фактура, като в цената по договора не са включени данък, акциз и такса
„Задължения към обществото“, които са включени в стойността на фактурата
и са дължими от страна на купувача. Сочи, че останали незаплатени
задълженията за периода м. ноември – м. декември 2017 г., които на
основание на клаузите на договора, следва да бъдат заплатени в срок до 14-то
число на месеца, следващ месеца на доставката. По така изложените
съображения се моли за уважаване на предявените искове, ведно със
законните последици.
Ответникът “Филикс - М” ЕООД е депозирал в законоустановения за
това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, отговор на исковата молба, в който излага
съображения за нейната неоснователност. Твърди, че е сключил с „Фючър
Енерджи“ ООД договор за доставка на електрическа енергия, класиране на
краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги от 23.11.2016 г. със срок
на действие на договора от една година, т.е. до 30.11.2017 г., след изтичане на
който договорът е прекратен. Сочи, че по силата на така сключения договор е
закупувал електрическа енергия от „Фючър Енерджи“ ООД до 30.11.2017 г.,
на която дата е издадена крайна фактура № **********/30.11.2017 г. на
стойност от 2 644, 81 лв. с ДДС, заплатена на датата на получаване на
фактурата – 04.12.2017 г. Твърди, че след това е получил кредитно известие
№ **********/30.11.2017 г., по силата на което фактура №
2
**********/30.11.2017 г. е отменена и е издадена нова фактура №
**********/30.11.2017 г. на стойност от 3 634, 54 лв., но тъй като
дружеството – доставчик е било в несъстоятелност съществувала неяснота по
коя сметка следва да се заплати разликата по новата фактура. Поддържа, че на
08.02.2021 г. е получил уведомление от ищеца за придобиване на вземането,
веднага след което сумата от 989, 73 лв. е заплатена по посочената в
уведомлението банкова сметка. По така изложените съображения се моли за
отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Районен съд – Пловдив е сезиран с кумулативно и пасивно субективно
съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във
вр. с чл. 318, ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 717 ТЗ вр. с чл. 717 з ТЗ.
Ищецът следва да установи, че е носител на вземане по договор за
доставка на електрическа енергия и предоставяне на услуги, което му е
възложено за събиране по реда на чл. 717 ТЗ.
С доклада по делото съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК да
е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните
обстоятелството, че ищецът е носител на процесното вземане, възложено му с
Постановление за възлагане № **********/06.01.2021 г., постановено по т.д.
№ 3343/2017 г. по описа на Софийски градски съд, VI-19, както и че между
ответника и „Фючър Енерджи“ ЕООД е сключен Договор за продажба на
електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на
комбинирани услуги от 23.11.2016 г.
Тези обстоятелства се установяват от представените по делото писмени
доказателства.
От представения по делото Договор за продажба на електрическа
енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги
от 23.11.2016 г., сключен между ответника “Филикс - М” ЕООД и „Фючър
Енерджи“ ЕООД се установява, че „Фючър Енерджи“ ЕООД е поел
задължение да продаде на клиента нетна електрическа енергия, измервана в
точките за измерване. С договора страните са постигнали съгласие клиентът –
ответник да закупува електрическа енергия и стане член на стандартната
3
балансираща група на търговеца „Фючър Енерджи“ ЕООД, във връзка с което
търговецът е поел задължение за предоставяне на следните услуги:
„Отговорност за балансиране“ и „Прогнозиране на потреблението“. В
договора е установена цена от 79, 79 лв. на МВтч. В разпоредбата на чл. 11 от
Договора е установено, че търговецът издава на клиента фактура относно
дължимата цена на електрическа енергия за периода от първо до последно
число на месеца, за който е извършена доставката, като клиентът се
задължава да заплати на търговеца дължимите суми по издадената фактура в
срок до 14-то число на месеца, в който фактурата е изпратена от търговеца до
клиента – арг. чл. 11, ал. 4 от Договора.
Установен е срок на договора от 12 месеца, считано от влизането му в
сила, а именно от 01.12.2016 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 3 ГПК срокът, който се брои на
месеци, изтича на съответното число на последния месец, а ако последният
месец няма съответно число, срокът изтича в последния му ден.
Следователно при спазване на установените с чл. 72 ЗЗД и чл. 60, ал. 3
ГПК правила за броене на сроковете срокът на договора изтича на 01.12.2017
г., към който момент договорът между страните е прекратен.
Ищецът претендира заплащане на цената на предоставена електрическа
енергия за периода м. ноември 2017 г. до м. декември 2017 г.
В производството по делото ответникът е представил фактура №
**********/30.11.2017 г., издадена от „Фючър Енерджи“ ЕООД за доставена
в полза на ответника електрическа енергия за периода от 01.11.2017 г. до
30.11.2017 г. на стойност от 2 644, 81 лв., с падеж на 14.12.2017 г.
От представеното по делото платежно нареждане от 04.12.2017 г. се
установява, че ответникът е заплатил в полза на доставчика по договора -
„Фючър Енерджи“ ЕООД, сумата по фактурата в размер от 2 644, 81 лв.
На основание кредитно известие № **********/30.11.2017 г. е издадена
нова фактура № **********/30.11.2017 г. на стойност от 3 634, 54 лв. за
доставена от „Фючър Енерджи“ ЕООД в полза на ответника електрическа
енергия за периода от 01.11.2017 г. до 30.11.2017 г.
Във връзка с получено уведомление за придобиване на вземането от
страна на ищеца, изпратено на електронния адрес на ответника на 08.02.2021
г., ответникът е заплатил в полза на ищеца сумата от 989, 73 лв., за което
4
представя платежно нареждане от 09.02.2021 г.
От представената справка от „Електроразпределение Юг“ ЕАД се
установява, че от страна на „Фючър Енерджи“ ЕООД е доставена
електрическа енергия в полза на “Филикс - М” ЕООД, както следва: за обект с
ИТН ********** за периода от 01.11.2017 г. до 30.11.2017 г. – 6 831, 12 кВтч,
а за 01.12.2017 г. – 339, 36 кВтч; за обект с ИТН 4145222 за периода от
01.11.2017 г. до 30.11.2017 г. – 18 612, 3 кВтч, а за 01.12.2017 г. – 873, 18
кВтч.
Следователно от така представените писмени доказателства се
установява, че по силата на сключения между страните договор в полза на
ответника е доставена електрическа енергия за периода от 01.11.2017 г. до
30.11.2017 г. за две измервателни точки за посочените в справката кВтч,
които съответстват на стойността на представената фактура №
**********/30.11.2017 г.
По делото ответникът, чиято е доказателствената тежест за
установяване на това правнорелевантно обстоятелство установи – при
условията на пълното и главно доказване, че е заплатил изцяло сумата по
издадената фактура, част от която в полза на търговеца по сключения договор
– с платежно нареждане от 04.12.2017 г. за сумата от 2 644, 81 лв., и след
сторниране на фактурата и уведомяване на длъжника за възлагане на
вземането - в полза на ищеца – сумата от 989, 73 лв. с платежно нареждане от
09.02.2021 г.
Установява се, че електрическа енергия е доставена и в деня на изтичане
на срока на договора – на 01.12.2017 г. За това задължение не е издадена
фактура от страна на доставчика – на основание чл. 11, ал. 1 от Договора,
поради което не е настъпила изискуемостта на задължението за заплащане на
цената – арг. чл. 11, ал. 4 от Договора.
Следователно не се установи наличие на възникнало изискуемо
задължение и за 01.12.2017 г., като за периода м. ноември 2017 г. цената на
електрическата енергия е изцяло заплатена от страна на ответника – преди
датата на депозиране на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение,
подадено на 15.02.2021 г.
В този смисъл предявеният иск за главница следва да се отхвърли като
неоснователен.
5
Неоснователна е и акцесорната искова претенция за заплащане на
неустойка за забава, с оглед неоснователността на исковата претенция за
главница. В производството се установи, че част от задължението е заплатено
едва на 09.02.2021 г. – в полза на ищеца, придобил вземането. Следва обаче да
се приеме, че ответникът няма вина за изпадането си в забава за заплащане на
част от задължението за м. ноември 2017 г., тъй като след издаване на
фактура № **********/30.11.2017 г., търговецът „Фючър Енерджи“ ООД е
бил неплатежоспособен, като е открито производство по несъстоятелност с
Решение № 1854 от 14.09.2018г.
по т.д. № 3343/2017 г. по описа на Софийски градски съд, като е установена
начална дата на неплатежоспособността – 30.12.2017 г., което обстоятелство
съдът установи след извършена служебна справка за вписани обстоятелства в
Търговския регистър.
По така изложените съображения предявените искове следва да бъдат
отхвърлени.
С оглед изхода на правния спор в полза на ответника следва да бъдат
присъдени сторените разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в
размер на сумата от 360 лв. с ДДС, което е в минималния размер съгласно чл.
7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните адвокатско
възнаграждения, към което на основание § 2 а е добавен данък добавена
стойност, поради което релевираното в преклузивния за това срок възражение
на ищеца за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение по
реда на чл. 78, ал. 5 ГПК е неоснователно.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от “Мултипъл Плюс” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Антон
Павлович Чехов“ № 45, партер, офис 4, против “Филикс - М” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Санкт
Петербург“ № 59, кумулативно обективно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 318, ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД и вр. с чл. 717 ТЗ вр. с чл. 717 з ТЗ за установяване на паричните
притезания, удостоверени в Заповед № 1673/17.02.2021 г. за изпълнение на
6
парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 2737/2021 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, ХXII граждански състав, за сумата от 1 162,
87 лв., представляваща стойността на електрическа енергия и услуги за
периода м. ноември 2017 г. – м. декември 2017 г., дължими по Договор за
продажба на електрическа енергия, балансиране на краен клиент и
предоставяне на комбинирани услуги от 23.11.2016 г., сключен между
ответника и „Фючър Енерджи“ ООД – в несъстоятелност, вземанията по
който са възложени на ищеца с Постановление за възлагане №
**********/06.01.2021 г., постановено по т.д. № 3343/2017 г. по описа на
Софийски градски съд, VI-19 състав, както и сумата от 348, 90 лв. – неустойка
за забава в размер на законната лихва за периода от 14.01.2018 г. до
14.02.2021 г.
ОСЪЖДА “Мултипъл Плюс” ЕООД, ЕИК *********, да заплати на
“Филикс - М” ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата
от 360 лв. с ДДС – разноски за адвокатско възнаграждение в исковото
производство по гр.д. № 6049/2021 г. на Районен съд - Пловдив, IX
граждански състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___/п/___________________
7