РЕШЕНИЕ
№ 102
гр.... К., 30....07....2024 г....
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на пети юли през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Кирил М.... Димов
при участието на секретаря Красимира Хр.... Боюклиева
като разгледа докладваното от Кирил М.... Димов Гражданско дело №
20235100100359 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл....240, ал....1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 30 000 лв...., представляваща
дължима заемна сума по договор за заем от 28....07....2020 г...., ведно със
законната лихва, считано от 15....12....2023 г.... до окончателното й изплащане
и иск с правно основание чл.... 86 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на
7890....05 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на парично
задължение - мораторна лихва върху главницата от 30 000 лева - за времето от
29....07....2021 г.... до 14....12....2023 г....
При условията на евентуалност са предявени обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл....55, ал....1, предложение първо от
ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 37 890....05 лева, с която ответникът
се е обогатил неоснователно, от които: 30 000....00 лева - главница и сумата от
7890....05 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на парично
задължение - мораторна лихва върху главницата от 30 000 лева, считано от
29....07....2021 г.... до датата, предхождаща датата на завеждане на исковата
молба, ведно със законната лихва върху главницата от 30 000 лв...., считано от
завеждането на исковата молба - 15....12....2023 г.... до окончателното й
1
изплащане....
Ищцата Н.... М.... О...., представлявана от адв.... И.... Б...., сочи в исковата
молба, че ответникът и нейният съпруг - Р.... С. О...., били първи братовчеди....
През 2020 г.... ответникът, който бил шведски поданик, но роден и израснал в
гр.... К., се завърнал в Република България.... Обяснил на роднините си, че е
материално затруднен и не разполага със средства, тъй като бил натрупал
значителни задължения.... Финансовото му състояние било тежко и той
поискал от своите роднини помощ, за да устрои живота си.... За да му помогне
в тежката финансова ситуация, ищцата Н.... М.... О.... му предоставила в заем
сумата в размер на 30 000 лв...., за срок от една година, като му превела сумата
по банков път от своята сметка в Република Турция на 28....07....2020 г.... От
своя страна синът на ищцата - Ш.... Р.... О...., в стремежа си да помогне на
роднината си в тежкото му финансово състояние, му предложил съдружие в
търговска дейност, като регистрират съвместно дружество - „Е. 79“ ЕООД....
Ответникът се съгласил и убедил Ш. О., че може да бъде полезен с познанията
си и опита си в производството на яйца от кокошки носачки. Ответникът
предложил да развиват такава дейност в птицеферма в с П., която той бил
основал, но в последствие продал. Двамата регистрирали дружеството „Е. 79“
ЕООД - гр.... К., през месец юни 2020 г.... и започнали търговска дейност.
Ответникът убедил съдружника си да му предостави фактическото
управление на фирмата, тъй като имал опит. Бил назначен по трудов договор в
дружеството „Е.79“ ЕООД - гр. К., като служител. Тъй като се ползвал с пълно
доверие на всички свои роднини, му била му предоставена пълна свобода да
ръководи фактически делата и дейността на дружеството, както намери за
добре. Предоставени му били устройствата за електронно банкиране и
неограничен достъп до сметката на дружеството.... Той контактувал с
контрагентите, извършвал реализацията на готовата продукция и получавал в
брой заплащане от клиентите. Споразумението между съдружниците било
получените от продажбите на продукцията суми ответникът да внася по
сметката на дружеството, тъй като това били оборотни средства. По това
време управителката на дружеството нямала опит и изцяло се доверявала на
действията на ответника. Дейността на дружеството била успешна и същото
нямало нужда от заемане на външни средства или кредитиране от други лица.
През 2021 г.... Ш.... О.... прехвърлил притежаваните от него дялове в „Е. 79“
ЕООД - гр.... К. на своя баща Р.... С. О.... и прекратил участието си в
2
дружеството.... Ответникът продължил фактически и без ограничения да
управлява дейността на общото им дружество „Е. 79“ ЕООД - гр. К.,
включително и да се разпорежда с паричните му средства.... Тъй като на
28....07....2021 г.... изтекъл едногодишният срок за връщане на предоставеният
заем, ищцата Н.... О.... неформално, устно, неколкократно поискала връщането
на сумата от ответника Д.... М.... Я...., който отказал да върне получения заем в
срок и обяснил, че ще направи това в началото на 2022 г...., тъй като не
разполагал с необходимите средства да върне получената в заем сума.... След
като сумата не била върната, отношенията между ответника и ищцата, както и
членовете на нейното семейство, се обтегнали.... В работата на ответника били
установени нередности и били поискани обяснения за действията му....
Установени били множество неразплатени задължения на значителна
стойност към доставчици, които предявили претенции към дружеството.
Освен това било установено, че имало извършени разплащания към лица, за
които няма данни дружеството да е в търговски отношения. Ответникът
прекъснал контактите си с ищцата и семейството й и не върнал дължимата
сума от 30 000 лева. Твърди, че между страните не били налични други
договорки извън уговорката за предоставянето в заем на 28....07....2020 г.... за
сумата от 30 000 лева и нейното връщане след изтичането на едногодишен
срок. Тъй като се намирали в близки родствени връзки, тя се доверила на
неговото обещание и му превела реално сумата на 28....07....2020 г.... без да
изготвят и подпишат писмен договор.... В случай че съдът приеме, че не е
налично валидно заемно правоотношение със задължението на ответника
полученият от него реално заем да бъде върнат в едногодишен срок, заявява
при условията на евентуалност, че сумата от 30 000 лева е получена от
ответника без правно основание и подлежи на връщане предвид разпоредбата
на чл.55 от ЗЗД. Също така се претендира и обезщетение за забава на
основание чл. 86 от ЗЗД в размер на мораторната лихва, считано от
29....07....2021 г. до деня, предхождащ датата на завеждането на исковата
молба - 14....12....2023 г...., в размер на 7890....05 лева.... Моли съда да осъди
ответника Д.... М.... Я.... да заплати на Н.... М.... О.... сумата в размер на 37
890....05 лева от които: 30 000 лева - главница, представляваща получен заем,
и сумата от 7890....05 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане
на парично задължение - мораторна лихва върху главницата от 30 000 лева - за
времето от 29....07....2021 г.... до датата, предхождаща датата на завеждане на
3
исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на завеждането на иска до окончателното и изплащане. Прави се
евентуално искане, в случай че главният иск бъде отхвърлен, да се осъди
ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 37 890.05 лева, с която
ответникът се е обогатил неоснователно, от които: 30 000 лева - главница и
сумата от 7890....05 лева представляваща обезщетение за забавено плащане на
парично задължение - мораторна лихва върху главницата от 30 000 лева,
считано от 29.07.2021 г. до датата, предхождаща датата на завеждане на
исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
завеждането на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира
разноски. В съдебно заседание ищцата, представлявана от процесуалния си
представител - адв....И.... Б...., поддържа предявените искове.... Излага
подробни съображения в представена писмена защита.
Ответникът Д.... М.... Я...., представляван от адв. П.... Т., е представил отговор
на основание чл.... 131 от ГПК, с който оспорва предявените искове като
недопустими и неоснователни.... Недопустимостта на предявените искове се
обосновава с липсата на компетентност на ОС - К. да разгледа предявените
искове съгласно разпоредбите на КМЧП и Регламент (ЕС) 1215/2012.... Сочи
се, че ответникът няма българско гражданство, същият бил шведски
гражданин, нямал български личен документ, нито настоящ или постоянен
адрес на територията на страната. Д. Я. бил шведски поданик, като от години
се установил трайно в Кралство Ш., където работил и имал собствено
имущество, за разлика от Република България, където не притежавал никакво
движимо или недвижимо имущество. Делото било с трансграничен елемент
между държави-членки и следвало да се разгледа по реда на Регламент (ЕС)
1215/2012, тъй като ответникът не бил български гражданин и нямал
установена трайна и тясна връзка с България, а същият обичайно пребивавал в
друга държава-членка, а именно - Ш.. Компетентният съд при дела с
международен елемент се определял по общите правила, свързани с
местоживеенето на ответната страна по правоотношението или според
специфичната материя, освен в случаите на изрично споразумение между
страните в тази насока. Доколкото в случая липсвали основания за прилагане
на специална компетентност, по силата на Регламент (ЕС) 1215/2012 следвало
да се приложи общата компетентност, уредена в чл....4 от Регламента, а
именно - искове срещу лица, които имат местоживеене в държава членка,
4
независимо от тяхното гражданство, се предявяват пред съдилищата на тази
държава-членка.... Съгласно чл.59 от Регламент 44/2001 г. и чл.62 от Регламент
1215/2012 г. при определянето дали страната - ответник има местоживеене в
държава членка, чиито съдилища са сезирани по делото, съдът прилагал
вътрешното си право.... Нормата на чл....48, ал....7 от КМЧП определяла като
„обичайно местопребиваване на физическо лице“ мястото, в което то се е
установило преимуществено да живее.... Твърди се, че ответникът не се е
установил преимуществено да живее в Република България, имайки
намерение да създаде трайни връзки по смисъла на чл....48, ал....7 КМЧП....
Той прекарвал незначително време в страната, не притежавал собствено
имущество тук, както и не развивал търговска дейност в рамките на
страната.... По същество предявените искове се оспорват като
неоснователни.... Оспорват се изцяло твърденията, наведени в исковата молба,
че Н.... М.... О.... е наредила от своя банкова сметка сумата от 30 000 лева по
банкова сметка на ответника на 28....07....2020 г...., което твърдение счита за
невярно.... Алтернативно се твърди, че ако се установи плащане на тази дата
по банкова сметка на ответника в посочения размер, то същата е била платена
с основание, а именно - цитирания от Н.... М.... О.... договор за паричен заем....
Оспорва се твърдението, че по цитирания договор за заем ответникът има
задължението да върне заетата сума в срок от 1 година.... Твърди се, че
падежът за връщане на процесната сума не е настъпил, както и, че до момента
не е получавал от ищцата покани за връщането на сумата, като отрича да са
водени неформални разговори към 28....07....2021 г.... Счита, че задължението
по договора за заем, сключен през юли 2020 г...., не е изискуемо.... В съдебно
заседание, ответникът чрез процесуалния си представител – адв.... П.... Т....,
поддържа становището си, изразено в отговора на исковата молба....
Представя писмена защита....
След като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и
поотделно, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
От представеното като доказателство по делото заверено копие на
справка за движения по сметка на Н. О., с дата 28.04.2023 г., в превод от
турски език, се установява, че на 28.07.2020 г. от сметката на Н. О. в Акбанк
Т.А.Ш., Клон Едирне, по сметка на Д.... М.... Я.... е наредена сума в размер на
122 000 турски лири, с основание „превод“.... На същата дата са наредени
5
суми в размер на 660 турски лири и 0....30 турски лири....
От представените като доказателства по делото заверени копия на
справка за приети и отхвърлени уведомления по чл....62, ал....5 от КТ с вх.... №
0938820301719/05....10....2020 г.... и справка за актуално състояние на всички
трудови договори на „Е. 79“ ЕООД – гр....К., към дата 12....12....2023 г...., се
установява, че Д.... М.... Я.... е имал сключен трудов договор с посоченото
дружество на длъжност „снабдител, доставчик“, считано от 01....10....2020 г....
От представените като доказателства по делото писмо рег.... № ИД-
13157/07....05....2024 г.... на „ОББ“ АД – гр....София, ведно с извлечение по
банкова сметка, се установява, че Д.... М.... Я.... е титуляр на разплащателна
банкова сметка в „ОББ“ АД – гр....София, открита на 25....11....2019 г....,
активна.... Установява се от приложените извлечения, че на 13....08....2020 г....
е постъпил валутен превод от Д.... М.... Я.... на стойност 25 369....50 лв.... Също
така на 28....08....2020 г.... е постъпил валутен превод от Д.... М.... Я.... на
стойност 27 321 лв....
От показанията на разпитаните по делото свидетели Ш. Р. О. и Н.... Р....
О.... се установява, че през 2020 г.... ответникът Д.... М.... Я.... се завърнал в
България и започнал бизнес със свидетелите и техните родители....
Ответникът имал сключен договор с фирма “Е. 79“ ЕООД, живеел постоянно
при майка си и понякога пътувал до Турция....
При тези данни съдът намира, че предявените искове са допустими.... В
тази връзка неоснователно е възражението на ответника за местна
неподсъдност съгласно чл....48, ал....7 от КМЧП и Регламент (ЕС) 1215/2012....
Установи се от събраните по делото доказателства, че след 2020 г....
ответникът Д.... М.... Я.... се е установил трайно и преимуществено в
Република България.... Така, същият е сключил трудов договор с българско
дружество, осъществяващо търговска дейност на територията на страната....
Издаден му е бил документ за продължително пребиваване в страната, а също
така е открил и банкова сметка в българска банка.... Всичко това дава
основание да се напри извод, че обичайното местопребиваване на ответника
към осъществяването на релевантните по делото факти е било в Република
България.... Ето защо ОС - К. е местно компетентен да разгледа предявените
искове....
По същество разгледани предявените искове са недоказани и като такива
6
са неоснователни по следните съображения:
В исковата молба се сочи, че на 28....07....2020 г.... ищцата е
предоставила на ответника по банков път заем в размер на 30 000 лв...., за срок
от една година респ. до 28.07.2021 г. За да докаже това свое твърдение ищцата
е представила справка за движения по сметка на Н. О., с дата 28....04....2023
г,.... в превод от турски език.... От тази справка, обаче не се установява ищцата
да е предоставила на ответника заем в размер на 30 000 лв.... В справката е
посочено, че на 28....07....2020 г.... от сметката на Н.... О.... в Акбанк
Т....А....Ш...., Клон Едирне, по сметка на Д.... М.... Я.... е наредена сума в
размер на 122 000 турски лири, с основание „превод“.... На същата дата са
наредени суми в размер на 660 турски лири и 0....30 турски лири.... От така
представената справка не се установява, че ищцата е превела на ответника
сумата в размер на 30 000 лв. Извършени са нареждания за превод на различни
суми в турски лири, които не съответстват на претендираната сума от 30 000
лв. Също така не се установява преведените суми реално да са постъпили по
сметка на Д. М. Я., както и номерът на тази сметка.... От представените по
делото писмо рег.... № ИД-13157/07....05....2024 г.... на „ОББ“ АД – гр....София,
ведно с извлечение по банкова сметка, също не се установяват твърденията на
ищцата, че същата е превела на Д.... М.... Я.... сумата в размер на 30 000 лв....
Ето защо, предявените искове главни и евентуални са недоказани и като
такива са неоснователни, поради което следва да бъдат отхвърлени....
При този изход на делото в полза на ответника се следват разноски в
размер на 3 000 лв...., представляващи адвокатско възнаграждение....
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Н. М. О. от гр.К., ул.“О.о. № 10Б, вх..“А“,
ет.1, ап....1, с ЕГН **********, против Д. М.. Я., с адрес гр....К., ул....“О.о.“ №
10Б, вх....“Б“, ет.*, ап.*, иск с правно основание чл....240, ал....1 от ЗЗД за
заплащане на сумата от 30 000 лв., представляваща дължима заемна сума по
договор за заем от 28....07....2020 г...., ведно със законната лихва, считано от
15....12....2023 г.... до окончателното й изплащане и иск с правно основание
чл....86 от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 7890....05 лева,
представляваща обезщетение за забавено плащане на парично задължение -
7
мораторна лихва върху главницата от 30 000 лева - за времето от
29....07....2021 г.... до 14....12....2023 г...., като неоснователни и недоказани.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Н.... М.... О.... от гр....К., ул....“О.о. № *,
вх....“*“, ет....1, ап....1, с ЕГН **********, против Д.... М.... Я...., с адрес гр....К.,
ул....“О.о.“ № 10Б, вх....“Б“, ет.*, ап.*, иск с правно основание чл....55, ал....1,
предложение първо от ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 37 890....05
лева, с която ответникът се е обогатил неоснователно, от които: 30 000....00
лева - главница и сумата от 7890....05 лева, представляваща обезщетение за
забавено плащане на парично задължение - мораторна лихва върху главницата
от 30 000 лева, считано от 29....07....2021 г.... до датата, предхождаща датата на
завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата от
30 000 лв...., считано от завеждането на исковата молба - 15....12....2023 г.... до
окончателното й изплащане, като като неоснователни и недоказани....
ОСЪЖДА Н.... М.... О.... от гр....К., ул.“О.о. № *, вх....“*“, ет....* ап.*, с
ЕГН **********, да заплати на Д. М. Я., с адрес гр.К., ул..“О.о.“ № 10Б,
вх....“Б“, ет....5, ап....40, направените по делото разноски в размер на 3 000 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд -
Пловдив, в двуседмичен срок от връчването му на страните....
Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________
8