№ 34934
гр. София, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110133213 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Н. Н. П.,
която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Н. Н. П. чрез
назначения от съда особен представител- адв. К. А..
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства. Към исковата молба е приложено заявление-
декларация от Щ. П., което е нечетливо, поради което на ищеца следва да бъдат дадени
указания да представи четливо копие.
Следва да се уважи искането на ищеца за задължаване на Столична община, район
„Люлин“ да представи по делото Договор за наем за процесния имот /находящ се в гр.
София, ж.к. „Люлин“, бл. 513, вх. А, ет. 5, ап. 18/ съгласно Заповед № ЖН-04-Щ-
001/09.12.2003 г., с титуляр Щ. С. П., ЕГН **********.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, като съдът намира, че с оглед възраженията на ответника следва да
бъде допусната единствено ССчЕ.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.10.2024г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район „Люлин“ на основание чл.186 ГПК
копие на Договор за наем за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 513, вх. А, ет.
5, ап. 18 съгласно Заповед № ЖН-04-Щ-001/09.12.2003г. с титуляр Щ. С. П., ЕГН
**********.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на „Топлофикация София“ ЕАД в срок до съдебното
1
заседание да представи четливо заверено копие на Заявление-декларация, изходяща от Щ.
П.. При неизпълнение, заявлението ще бъде изключено от доказателствата по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна експертиза
в размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. В., специалност „счетоводство и контрол“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1
ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Н. Н. П. с искане да се осъди
ответникът да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: сумата от 386,76
лева, представяваща цена на доставена топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до
м.04.2020г. в ап. 18, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 513, вх. А, ет. 5, аб. №
193812, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба-
15.06.2023г., до окончателно изплащане на вземането; както и 109,70 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 16.05.2023г.
Ищецът твърди, че наследодателят на ответника – Щ. С. П. /починала на 27.04.2020г./ е
била клиент на топлинна енергия за битови нужди. Твърди, че съгласно чл.150, ал.1 от ЗЕ
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
общи условия. Излага, че доколкото Щ. С. П. не е упражнила правата си по чл. 150, ал.3 от
ЗЕ спрямо нея са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно действащите общи условия
купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно
получавани фактури, в 45-дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на
продавача, като дружеството начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва
само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди, че наследодателят на
ответника е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния
период, но не е погасил задълженията си.
С уточнителна молба от 09.08.2023г. ищецът е посочил, че искът е насочен срещу
наследниците на Щ. П. в качеството й на общински наемател на процесния имот. Искането
към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез назначения от
съда особен представител адв. К. А.. Ответникът оспорва Щ. С. П. да е била потребител на
ТЕ. Оспорва Н. П. да е приел наследството на Щ. П.. Твърди, че исковата претенция не е
уточнена по размер и основание, както и не била приложена справка по чл. 366 ГПК.
Поддържа, че ищецът без основание е разкрил партида на процесния имот и без основание е
предоставял в процесния период в него услуги, за които не се дължи плащане. Поддържа, че
приложеното към исковата молба заявление-декларация от Щ. П. било нечетимо и
неразбираемо. Възразява, че претендираната сума била погасена чрез плащане. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Искането към съда е да отхвърли предявените
искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
2
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже наличието на факти, при настъпването на които законът
предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че в
процесния имот и период ищецът е доставил топлинна енергия на стойността, посочена в
исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3