№ 26547
гр. София, 27.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20241110116286 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от “Ю.Б.” АД, ЕИК
****, седалище и адрес на управление – ****, представлявано заедно от изпълнителния
директор А.Я. и прокуриста М.В., чрез пълномощника им юр. К.З. против Р. Р. А., ЕГН
*****, с адрес в ****.
Твърди се в исковата молба, че между „Б.П.П.Ф.“, като кредитор и Р. Р. А., като
кредитотпучател е сключен договор за кредит № *//*/*, сключен на 31.07.2019 г. Договорът
е сключен за закупуването на стоки и услуги на изплащане за срок от 12 месеца. След
сключване на договора сумата за закупуване на стоки е била преведена по сметка на
упълномощения търговски партньор. Извършването на плащането по посочения начин
съставлява изпълнение на задължението на кредитора да предостави на кредитополучателя
кредита, предмет на процесния договор, съставляващ плащане, извършено от името на
кредитора и за сметка на кредитополучателя по дължимо и платимо вземане на
горепосочения търговски партньор от кредитополучателя и създава задължение за
кредитополучателя да заплати на кредитора 12 месечни погасителни вноски всяка в размер
на 227,85 лева. Месечните вноски са формирани от главница и надбавка, съставляваща
печалба на кредитора (възнаградителна лихва).
На основание на чл. 2 във връзка с чл. 3 от договора за ответника възниква
задължението да погаси заема на 12 месечни вноски, всяка по 227,85 лева, като в чл. 3 от
договора е предвидено, че при забава на една или повече месечни погасителни вноски,
кредитиполучателят дължи обезщетение за забава в размерна действащата законна лихва за
периода на забавата.
Р. Р. А. е преустановил редовното обслужване на стоковия потребителски кредит на
20.03.2020 година, към която дата са били заплатени 6 броя погасителни вноски.
На основание чл. 3 от договора, вземането на ищеца става изискуемо в пълен размера
ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната
дата на втората пропусната месечна вноска, която в настоящия случай е 20.04.2020 г., от
която дата вземането е станало ликвидно и изискуемо в целия му размер, за което от страна
на кредитора е изпратено изрично уведомление до длъжника на 10.09.2020 г.
Въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,
депозирано от „Б.П.П.Ф.“ против Р. Р. А. е образувано частно гражданско дело № 17512 по
описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 08.04.2021 г. Заповедта е връчена на
1
длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 2 от
ГПК на заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си.
По силата на Договор за прехвърляне на търговско предприятие по чл. 15 ал. 1 от
Търговския закон, подписан на 31.05.2023 г., „Ю.Б.“ АД, ЕИК **** е придобило
търговското предприятие и дейността на „Б.П.П.Ф.“ КЧТ, ЕИК ///. Цитираният договор е
надлежно вписан в Търговския регистър при Агенцията до вписванията.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Ю.Б.“ АД обосновава
правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против
ответницата за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение по частно гражданско дело № 17512 по описа на съда за 2021 г. на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав, а именно: сумата от 1 264,31 лева –
главница договор за кредит № *//*/*, сключен на 31.07.2019 г., сумата от 102,29 лева -
възнаградителна лихва и 106,53 лева – мораторна лихва, начислена върху главницата за
периода от 20.04.2020 до 16.03.2021, ведно със законната лихва, считано от постъпване на
заявлението за издаване да заповед а изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане да вземането.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и чл. 128 т. 2 от
ГПК, предвид следното:
На първо място, ищецът следва да допълни твърденията си като посочи какъв е
размерът на предоставената в заем парична сума, както и какви суми е платила ответницата
и каква част от задълженията е погасила с тези плащания, включително като ги посочи по
пера – главница и възнаградителна лихва.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е внесена цялата дължима
държавна такса. С исковата молба са предявени три обективно кумулативно съединени иска.
Държавната такса по иска за главницата е в размер на 50,59 лв., а по останалите два иска е в
нормативно установения минимум от 50 лв. Следователно общо дължимата държавна такса
е в размер на 150, 59 лв. В заповедното и в настоящето исково производство, е внесена
държавна такса в размер на 79,47 лв. Ето защо, следва да се укаже на ищеца да довнесе
държавната такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 71,12 лв. (седемдесет и
един лева и дванадесет стотинки).
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на “Ю.Б.” АД, ЕИК ****, седалище и
адрес на управление – ****, представлявано заедно от изпълнителния директор А.Я. и
прокуриста М.В., чрез пълномощника им юр. К.З. против Р. Р. А., ЕГН *****, с адрес в
****, въз основа на която е образувано гражданско дело № 16286 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3