ОПРЕДЕЛЕНИЕ№671/09.11.2018
Варненският апелативен съд, търговско
отделение в закрито заседание на девети ноември през двехиляди и осемнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ
СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
Като разгледа докладваното от съдията Дарина Маркова ч.в.търг.дело № 534
по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.274 ал.1 от ГПК образувано по частна жалба на Д.Н.Л. срещу
разпореждане № 364 от 26.06.2018г. по преписка вх.№ 2875 по описа за 2018г. по
описа на Окръжен съд – Шумен, гражданско отделение, с което е върната
подадената от жалбоподателката частна жалба с вх.№ 2875 от 31.05.2018г.
приложена към възражение по чл.423 от ГПК срещу заповед за изпълнение на парично
задължение № 109, издадена по ч.гр.дело № 234/14г. по описа на РС – Велики
Преслав.
Частната
жалба е подадена от Д.Н.Л. чрез пълномощник – адв.В.Ж.. Към частната жалба
липсва приложено пълномощно.
В
изпратената от окръжния съд преписка по частната жалба вх.№ 2875-11 от
31.05.2011г. също липсва пълномощно. Такова е посочено като приложение към
частната жалба, но не е приложено към преписката. Доколкото частната жалба по
чл.419 ал.2 от ГПК е приложение към възражение по чл.423 от ГПК, е възможно
пълномощното да е представено и приложено към възражението, което е прието за
разглеждане от окръжния съд, без данни в изготвената преписка за образуваното
по него производство пред ОС – Шумен.
С оглед
на така изложеното, съставът на апелативния съд намира, производството пред
него следва да бъде прекратено, а преписката върната на окръжния съд за
прилагане към нея на доказателства за редовно упълномощаване на адвокат Ж..
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.в.т.дело № 534/18г. по описа на Варненски
апелативен съд, търговско отделение.
ВРЪЩА обратно на Шуменски окръжен съд частна
жалба на Д.Н.Л. вх.№ 2849 от 24.07.2018г. срещу
разпореждане № 364 от 26.06.20188г. по преписка вх.№ 2875/2018г. по описа на
Шуменски ОС, с което е върната подадената от жалбоподателката частна жалба с
вх.№ 2875 от 31.05.2018г. приложена към възражение по чл.423 от ГПК срещу
заповед за изпълнение на парично задължение № 109, издадена по ч.гр.дело №
234/14г. по описа на РС – Велики Преслав.
ЗАДЪЛЖАВА окръжен съд Шумен да извърши
служебна проверка дали по възражение по чл.423 от ГПК с вх.№ 2875 от 31.05.2018г.,
депозирано от Д.Н.Л., е приложено посоченото в частната жалба към възражението
пълномощно на адв.В.Ж.. В случай че пълномощно на адвоката е приложено и същото
е в оригинал, или в заверено за вярност от страната или пълномощника копие на
оригинала, служебно да се изготви препис от пълномощно, което да се приложи към
настоящата частна жалба и делото да се върне на АС за произнасяне.
В случай че към преписката по възражението по
чл.423 от ГПК няма приложено пълномощно в оригинал, окръжният съд следва да
предприеме действия по реда на чл.262 ал.1 от ГПК за привеждане на частната
жалба към изискванията на чл.261 т.2 от ГПК, а именно да се представи от
частната жалбоподателка пълномощно на адвокат Ж., или да се потвърдят от
страната извършените от адвоката процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: