№ 10679
гр. София, 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И.Г.М.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Г.М. Гражданско дело №
20211110152037 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 18:16 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, представлява се от адв.
П., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, представлява се
от адв. Д. К., с днес представено пълномощно, заедно с пълномощни
за адвокатско дружество Д. и Д.а и за адв. Д. Д. преупълномощил адв.
Д. К..
адв. П.: Не водим свидетели.
адв. К.: Водим един от допуснатите ни двама свидетели и същият
се намира извън съдебната зала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
1
ДОКЛАДВА искова молба с приложения към нея.
ДОКЛАДВА писмен отговор на исковата молба от ответника от
27.10.2021 г., с приложения към него.
ДОКЛАДВА писмена молба от ответника от 06.01.2023 г., с
приложения към нея.
ДОКЛАДВА Определение на съда от 11.12.2022 г.
ПРЕДЯВЕНИ са от /ФИРМА/, гр. София срещу /ФИРМА/, гр.
София обективно кумулативно съединени иск с правно основание чл.
200, ал. 1 ЗЗД за сумата от 13584.17 лв. – незаплатен остатък от
договорената продажна цена в общ размер на 319 000 ЕВРО, без
начислен ДДС, на недвижими имоти, представляващи: апартамент
(редова къща) J24 с идентификатор 68134.2045.2950.22.6 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на /АДРЕС/, заедно с
мазе J24 и подземен гараж J24 за два автомобила, с идентификатор
**********, както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1
ЗЗД за сумата от 2114.84 лв. – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата от 13584.17 лв. за периода на
забавата от 15.02.2019 г. до 06.09.2021 г., включително.
Претендира се присъждане и на законната лихва върху главницата
от датата на предявяване на исковата молба – 07.09.2021 г. до
окончателното й плащане, както и на направените по делото разноски.
С писмения отговор се поддържа от страна на ответника
извънсъдебно прихващане на сумата, предмет на главния иск с част от
дължимата от /ФИРМА/ на /ФИРМА/ неустойка за забава по чл. 8 от
Предварителен договор за покупко – продажба от 08.12.2017 г. в общ
размер на 74869.17 лв. – максимална неустойка в размер на 10 % от
общата цена на договора за периода на забава от 01.07.2019 –
20.04.2020 г., конкретизирана с писмена молба от 06.01.2023 г.
адв. П.: Поддържам исковата молба. Оспорвам възражението за
2
извънсъдебно прихващане, заявено с писмения отговор на исковата
молба. Моля да приемете приложените към исковата молба
документи, като писмени доказателства. Поддържам заявените с
исковата молба доказателствени искания. Съобразно задължението по
реда на чл. 190 ГПК, представям и моля да приемете документи под
опис. Няма да ангажирам други доказателства, освен заявените вече
такива и с оглед становището на другата страна.
адв. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба, заедно с молбата – уточнение от 06.01.2023 г. Моля
да приемете приложените към отговора документи, като писмени
доказателства, както и тези, приложени към молбата от 06.01.2023 г.
Представям и моля да приемете, като писмени доказателства
документи под опис. От името на доверителя ми поддържам, че не
спорим за обстоятелството, че към 15.02.2019 и към 26.02.2021 г.
/ФИРМА/ е имал задължение към /ФИРМА/ в размер на 13584.17 лв. –
неплатен остатък от договорната цена в общ размер на 319 000 ЕВРО
без ДДС на процесния недвижим имот. Поддържам искането заявено с
писмения отговор за допускане изслушване на експертизите по т. 4 и
т. 5 от доказателствените искания в отговора, като считам, че по
преценка на съда същите могат да се изготвят, като една комплексна
съдебно – техническа и оценителна експертиза. Във връзка с днес
представените от ищеца документи, моля да задължите ищеца да
представи по делото дендрологичен проект, който е посочен в т. 3 от
приложение № 3 към Предварителния договор. Считам, че същият е
необходим, с оглед и поисканата от нас експертиза. Моля да бъде
продължен срока за представяне на документите, за снабдяване с
които на ответника е издадено съдебно удостоверение. Стартирана е
процедура за снабдяване с документите по съдебното удостоверение
от 19.12.2022 г., за което представям писмена молба до Направление
Архитектура и градоустройство към Столична община от 26.04.2023 г.
3
Това е датата на номера при Столична община, район Витоша. По –
рано направихме опит да подадем молба за снабдяване с тези
документи в направление Архитектура и градоустройство откъдето ни
обясниха, че молбата следва да бъде адресирана до Столична община,
район Витоша където я подадохме на 26.04.2023 г., от където
неофициално ни обясниха, че посочените в съдебното удостоверение
от 19.12.2022 г. документи, следва да ни бъдат предоставени от
ДНСК. От 26.04.2023 г. до днес включително съм ходил всеки ден в
Столична община, район Витоша, за да ми бъде извадена преписката
да снимам нужните ми документи. Днес в 10:30 ч. ми беше съобщено,
че преписката се съхранява в ДНСК. Моля да допуснете разпита на
единия от двамата свидетели при режим на призоваване, защото
непосредствено преди съдебното заседание Т.Й.Н. ми се обади, че е
служебно възпрепятствана и не би могла да дойде с мен, за да
свидетелства днес за следните обстоятелства: че към датата на
съставяне на констативния протокол 03.11.2021 г. описаните в
констативния протокол СМР и по – конкретно в частта озеленяване не
са извършени към 03.11.2021 г. Нямам други доказателствени
искания. Не възразявам да се приемат, като доказателства днес
представените от ищеца под опис документи, с изключение на
Нотариалния акт за учредяване на договорна ипотека и декларациите
за произход на средства, които считам за неотосими към спора.
адв. П.: Поддържам искането за назначаване на съдебно –
счетоводна експертиза, заявено с исковата молба само в частта за
изчисляване на лихвата за периода 15.02.2019 – 06.09.2021 г.
включително върху сумата от 13584.17 лв. Ако съдът счете иска за
лихви за доказан по основание по негова преценка може да го изчисли
и сам без да използва специалните знания на вещо лице. В този случай
неподдържам искането за съдебно – счетоводна експертиза изцяло.
Декларациите за произход на средства са документи, приложени към
4
Предварителния договор за покупко – продажба, приложение № 6 и 7
и ги представям днес, тъй като бях задължена от съда по реда на чл.
190 ГПК да представя по делото всички приложения към
Предварителния договор от 08.12.2017 г., които се намират при
доверителите ми. Досежно нотариалния акт за учредяване на
договорна ипотека от 29.01.2019 г., считам, че същият има значение за
правилното решаване на спора по настоящото дело, тъй като на
посочената датата /ФИРМА/ е ипотекирал процесната къща J24, като
ипотекарен длъжник в полза на солидарните длъжници /ФИРМА/ и Х.
Н. С., който е управител на /ФИРМА/. С това установяваме, че след
като къщата е годен обект на ипотека, то тя е била завършена в
определен вид към 29.01.2019 г. Моля да оставите без уважение
искането на другата страна за промяна в режима на единия от
допуснатите свидетели от довеждане в призоваване, тъй като страната
е имала достатъчно време да поиска промяна на режима преди
днешното открито съдебно заседание, за да може да бъде призована за
днес свидетелката. Освен това и днес не се сочи адрес на тази
свидетелка. Нямам искане за допускане на гласни доказателства, с
оглед равнопоставеност на страните в процеса.
адв. К.: Адресът на свидетелката Т.Й.Н. е /АДРЕС/ и моля да я
призовете от него.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 ГПК И ЧЛ. 157 ГПК
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
молба документи, в заверен от страната препис.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
5
писмения отговор на исковата молба документи, в заверен от страната
препис.
НЕ ПРИЕМА като доказателства снимките приложени към
писмения отговор, обективирани в делото на лист 62 – 88 от делото
включително, като недопустимо доказателствено средство в
гражданския процес.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
писмената молба на ответника от 06.01.2023 г. документи, в заверен от
страната препис.
Съдът връчи препис от последната молба и приложенията към
нея на ищеца чрез адв. П..
ПРИЕМА като писмени доказателства днес представените от
ищеца чрез адв. П. под опис документи, в заверен от страната препис
– общо 71 страници.
ПРИЕМА като писмени доказателства днес представените от
ответника чрез адв. К. документи под опис, в заверен от страната
препис – общо 7 листа.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че към 15.02.2019 и към 26.02.2021 г.
/ФИРМА/ е имал задължение към /ФИРМА/ в размер на 13584.17
лв. – неплатен остатък от договорната цена в общ размер на
319 000 ЕВРО без ДДС на процесния недвижим имот.
УКАЗВА на ищеца, че в случай на установяване по основание на
акцесорния иск с правно основание чл. 86, ал. 1 изр. 1 ЗЗД за периода
от 15.02.2019 г. – 06.09.2021 г. включително, съдът ще определи
неговия размер по своя преценка и използвайки електронен
калкулатор, поради което не се налага изслушване на съдебно –
счетоводна експертиза.
6
ДОПУСКА на ответника един свидетели при довеждане, така
както се е произнесъл съдът с Определението от 11.12.2022 г.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при призоваване Т.Й.Н. с
адрес: /АДРЕС/ за установяване на посочените по – горе в протокола
от ответника чрез адв. К., обстоятелства: че към датата на съставяне
на констативния протокол 03.11.2021 г. описаните в констативния
протокол СМР и по – конкретно в частта озеленяване не са
извършени към 03.11.2021 г. , при депозит в размер на 60 лв. –
вносим от ответника по депозитната сметка на Софийски районен съд
в едноседмичен срок, считано от днес.
ПРЕДОСТАВЯ последна възможност на ответника да представи
по делото най – късно в следващото открито съдебно заседание
документите, за снабдяване, с които на 19.12.2022 г. му е издадено
съдебно удостоверение.
След този срок при непредставяне на тези документи, делото ще
се гледа без тях, на основание чл. 158, ал. 1 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза и
оценителна експертиза със задачи посочени в т. 4 и т. 5 от
доказателствените искания в писмения отговор на исковата молба от
27.10.2021 г. – лист 52 и 53 от делото, при депозит в размер на 800 лв.
– вносим от ответника по депозитната сметка на Софийски районен
съд в едноседмичен срок, считано от днес.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Н. М..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия при довеждане,
доведен от ответника свидетел.
СЪДЪТ ВЪВЕДЕ свидетеля в съдебната зала.
7
По представения оригинал на лична карта № ******* издадена на
****** г. от МВР В., СЪДЪТ СНЕМА самоличността на В.И.О.,
роден на ******* г., неосъждан, без дела и без родство със страните
по делото.
След като сне самоличността на свидетеля, съдът му върна
оригиналната лична карта.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелят В.О.: Обещавам да кажа истината на съда.
Свидетелят В.О. по въпроси на адв. К.: Изготвил съм доклад
през месец август 2020 г. за състоянието на къща и прилежащата
земя, които се намират в /АДРЕС/. С мен се свърза г-н С. по телефона
и ме попита мога ли да изготвя един доклад за състояние на обекта
към настоящия момент. Посетих обекта на място, като достъпът ми
беше осигурен от г-н С.. Към момента на огледа обектът беше на етап
– груб строеж за жилищната сграда и в строително състояние на
прилежащата към обекта земя, т. е. по нея имаше строителни
отпадъци, които към момента на огледа бяха там, а по озеленяване и
облагородяване на прилежащата част към обекта не беше извършвана
никаква дейност. Озеленяване не беше изпълнено. Не зная защо г-н
С. се е свързал с мен. Аз имам опит с такива експертизи, защото съм
вещо лице – счетоводство и контрол, финансова дейност, независим
оценител на недвижими имоти. Вещо лице съм към Софийски градски
съд и към Административен съд – гр. София и други съдилища в
страната. Не съм познавал г-н С. преди да се свърже с мен.
8
адв. К.: Нямам повече въпроси.
Свидетеля по въпроси на адв. П.: Къщата беше на етап – груб
строеж.
адв. П.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят по въпроси на адв. К.: Докладът, за който бях нает
да изпълня и да напиша е за удостоверяване на извършени дейности
от изпълнителя на строежа в частта благоустрояване и
паркоустройство на прилежащата към посочения обект територия,
съгласно сключения между изпълнителя и купувача Договор за
покупко – продажба. На какъв етап е строежът на имота е чисто
визуална моя преценка, а не по документи.
адв. К.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля от съдебната зала и същия
напусна съдебната зала.
адв. П.: Няма да ангажирам други доказателства, освен
допуснатите вече такива.
адв. К.: Няма да ангажирам други доказателства, освен
допуснатите вече такива.
СЪДЪТ
9
ОПРЕДЕЛИ:
За събиране на допуснатите от съда доказателства,
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 23.06.2023 г. от 14:15
ч., за която дата страните – уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещо лице М. и свидетелката след
ангажиране на доказателства за внесени от ответника депозити.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 19:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10