О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер 284 05.02.2018 Година
Град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС, III състав, на двадесет и четвърти януари две хиляди и
единадесета година в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Чавдар Димитров
Секретар Ирина Ламбова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Димитров, административен характер дело номер 2845 по описа за 2017 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 215 от Закона за
устройство на територията (ЗУТ), във вр. с чл. 145 - 178 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е
по жалба на Р.Б.К. с ЕГН ********** с постоянен адрес *** и К.Б.С.-Д. ***,
двете чрез процесуален представител, против Решение № 647 от 28.02.2017г. по
Протокол № 21/28.02.2017г. на общински съвет Созопол, с което е одобрен проект за
частично изменение на ПУП на плана за улична регулация на улица с осови точки
159-741, в частта му с която засяга ПИ с идентификатор *** (УПИ ХХ-5297) по КК
на гр. Созопол, м. Буджака, землище на гр. Созопол, където с разширението на улицата-тупик се отнема част от
имота на жалбоподателите.
В жалбата са изложени твърдения, свързани с нищожност
и незаконосъобразност на процесното решение в обжалваната му част, като
постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта
на закона - отменителни основания по чл. 146, т.т. 3, 4 и 5 от АПК. Конкретно
се твърди, че доколкото изменението е с обхват под три квартала компетентен да
го одобри е кметът на общината, а не Общински Съвет Созопол.
На следващо място се обяснява, че е налице разминаване
между текстовата и графичната част на изменението на ПУП касателно отредената
като отнемана с решението площ, която веднъж била посочена като такава за
обезщетение в размер от 78 кв.м., а друг път като такава за отчуждаване с площ
от 72 кв.м. На трето място се оспорва законосъобразността на решението с оглед
липсата на конкретизация на предвиденото за жалбоподателите обезщетение.
Решението в оспорената част се сочи и като нецелесъобразно.
Ответникът общински
съвет Созопол чрез процесуалния му представител адв. Д. моли да се отхвърли
жалбата.
Административен
съд Бургас след като се запозна с доказателствата по делото и с оглед
правомощията си по чл. 168, ал.1 във вр. с чл. 146 от АПК, прие за установено
от фактическа страна следното:
Административното производство е образувано по заявление вх. № 7-26-00-592/23.09.2014
г. от Д.К.Г. и Г.К.Г. в качеството им на Управители на Гайк – 2009 ООД с искане
за разрешаване изработването на проект за подробен устройствен план - план за
изменение на план за улична регулация по целесъобразен начин с оглед
осигуряване на достъп до УПИ ХХI-5298 по плана
на гр. Созопол, м. Буджака. Извършено е било геодезическо заснемане на улица с
опорни точки 159-741 с ширина 3,50м. по действащ ПУП. Установено е, че поради
голямата денивелация на пътя спрямо имот 67800.5.254 улицата следва да се
разшири в южна посока спрямо имоти *** и ***, като стане с ширина 5,21 – 4,53 –
5,92м., вместо предвидените 3,50м. и съществуващите в момента 2,85-3,15м. Изготвено
от страна на гл. архитект на Община Созопол е било Задание за възлагане на ПУП
– съгласно чл.125 ЗУТ. Същото е било съпроводено от предложение на гл. архитект
на Община Созопол чрез кмета на Общината до Общинския съвет за разрешаване
изработване на ПУП на основание чл.124а, ал.2 и чл.135, ал.4, т.1 ЗУТ.
Представени са били и 2бр. Становища на Министерството
на културата с изх.№№ съответно ЗЗ-НН-1128/25.11.2015г. и ЗЗ – НН –
1128/01.07.2016г. , издадени на осн. чл.84, ал.1 – ал.2 вр. чл.83 по Закона за
културното наследство, като с първото е одобрено задание и скица-предложение за
процесното изменение, а с второто е съгласуван ПУП – план за изменение на
улична регулация.
Изпратено е било и уведомление до РИОСВ вх.№
7796/02.10.2015г. за предстоящото изработване на ПУП, на основание чл.6а от
Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на
планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на
опазване на защитените зони. (Наредбата за ОС). В отговор от специализирания
орган е изпратено становище изх.№ 7796/29.10.2015г. по чл.125, ал.7 ЗУТ и по
§25, ал.3 ЗУЧК. Посочено е, че теренът попада в обхвата на чл.2, ал.2 Наредбата
ОС, но не попада в границите на защитени територии по смисъла на ЗЗТ, като
попада в обхвата на защитена зона Бакърлъка – BG 0002077за опазване на дивите птици по екологична
Мрежа Натура 2000 по смисъла на ЗБР. Посочено е, че измененията не противоречат
на режима на защитената зона. При реализацията му няма вероятност от
отрицателно въздействие върху зоната, площтта няма характеристики на пясъчни
дюни. Поради изложеното органът е направил преценка, че за процесното изменение
на ПУП не е необходимо провеждане на процедура по реда на Глава втора от
Наредбата за ОС.
Вследствие на съгласуването, със свое решение №89 от
Протокол №5/22.12.2015г. по т.4 от дневния ред ОС Созопол е разрешил
изработването на ПУП – изменение на план за улична регулация на улица с о.т.
159-741, който да промени площта на засегнатите УПИ както следва: УПИ ХХ-5297
от 1333кв.м. да стане 1261 кв.м., а УПИ ХХI-5298 от 1333 кв.м. да стане 1295кв.м. Със същото
решение на основание л.124б, ал.1 ЗУТ
Общинският съвет е одобрил Задание за проектиране и изработване на ПУП по
чл.125 ЗУТ
На основание посоченото решение бил
изработен процесния проект за ЧИ на ПУП – изменение на плана за улична
регулация , като същият бил съобщен на заинтересованите лица с писмени
уведомления с обратни разписки.
Проектът е съобщен по реда на чл.
128, ал. 3 от ЗУТ със връчено на заинтересованите страни съобщение изх. №
4-ВД-45 (2)/30.09.2016г. Съгласно същата норма в редакцията й към релевантния
момент „Когато проектът за подробен
устройствен план е за част от населено място или селищно образувание в обхват
до един квартал, както и за поземлени имоти извън границите на населени места и
селищни образувания, обявлението по ал. 1 не се обнародва в "Държавен
вестник", а се съобщава на заинтересуваните лица.“
Разпоредбата
не прави разграничение в начина на съобщаване на проекта, според това, кой е
компетентния да одобри проекта орган , а единствено според неговия обхват,
поради което съдебният състав приема уведомяването на проектът чрез съобщаване
директно на заинтересованите страни за правилно и законосъобразно извършено.
В 14-дневния срок от получаване на уведомлението са
постъпили три броя възражения съответно от Р.Б.К., К.С.Д. и К.В.С.. Възражението
е разгледано от ОЕСУТ с протокол № 4-ВД -45/21.11.2016г. Същите не били
уважени, като така изготвения проект бил внесен за одобрение от ОС Созопол.
Със свое
решение № 647 от 28.02.2017г. по Протокол № 21/28.02.2017г. на общински съвет
Созопол, (с което е одобрен проект за частично изменение на ПУП на плана
за улична регулация на улица с осови точки 159-741, в частта му с която засяга
ПИ с идентификатор *** (УПИ ХХ-5297) по КК на гр. Созопол, м. Буджака, землище
на гр. Созопол, където с разширението на улицата-тупик се отнема част от имота
на жалбоподателите), е приет самия оспорван ПУП.
Правните
основания за приемане на плана са посочени в решението: чл. 21, ал.1, т.11 от
Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл. 21, ал. 7 от ЗОС, чл. 136, ал. 1, във вр.
с чл. 15, ал. 2, чл. 134, ал. 1, т.1, чл. 205, т. 1 ЗУТ.
Така
приетото решение не е било обявено в ДВ а е съобщено персонално на засегнатите
лица, по начина по който им е бил съобщен и проектът за ПУП. След уведомяването
им и в срока за оспорване жалбоподателите са депозирали жалбата си против
решението за одобрение на ПУП чрез общинския съвет до АС Бургас. Същите се
легитимират като съсобственици на имот с идентификатор ***, видно от
представената на л.49-50 скица на поземлен имот №15-458432/12.12.2014г.
Съдът намира, че така депозираните жалби са били
изпратени преждевременно от Общински съвет Созопол, преди да е започнал да тече
и да е изтекъл срокът за оспорване на процесното решение, поради което
производството следва да бъде прекратено.
Аргументите на съдебния състав за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.129, ал.1 ЗУТ „Подробният
устройствен план се одобрява с решение на общинския съвет по доклад на кмета на
общината в едномесечен срок след
приемането на проекта за подробен устройствен план от експертен съвет. Решението се изпраща в 7-дневен срок за
обнародване в "Държавен вестник".
От съдържанието на посочената норма следва, че същата
е с абсолютен характер, като не предвижда друг ред за съобщаване на решенията
на общинския съвет, касаещи одобряване на ПУП, за разлика от нормата на чл.128,
ал.3 ЗУТ, касаеща обявлението за проекта, която обвързва начина на съобщаване,
не с органа, който го одобрява, а с обхвата му. За разклика от тази хипотеза,
чл.129, ал.1 и ал.2 ЗУТ изрично сочат, че решението на ОС се обнародва в ДВ, а
„заповедта на кмета се съобщава на заинтересуваните лица по реда
и при условията на АПК.“ Идеята на законодателя е ясна. Доколкото предмет
на решението за изменение на ПУП е улица, същата е възможно да засегне
интересите и на имоти по смисъла на чл.131, ал.2, т.5, доколкото изменението
касае елемент на техническата инфраструктура, находящ се в Зона А на
Черноморското крайбрежие – по аргумент от чл.218 ЗУТ.
Доколкото посоченото решение на ОС Созопол не е било
обнародвано в ДВ, то практически, видно от разпоредбата на чл.215, ал.4 ЗУТ, не
е започнал да тече срокът и за оспорването му, като съответно той не е и
изтекъл. От началният момент, в който срокът започва да тече до изтичането му жалбата
е преждевременно подадена, а преписката следва да се счита преждевременно
изпратена на съда, тъй като е възможно междувременно да бъдат депозирани и
други жалби против същото решение в срока по чл.218, ал.1 ЗУТ. Не по-малко
съществено в случая е и обстоятелството, че от начина на съобщаване на това
решение зависи и от чисто процесуална гледна точка реда за съобщаване за
развилото се производство от страна на съдебния състав.
Поради изложеното, съдът намира за необходимо да
прекрати производството по жалбата, като преждевременно образувано, като върне
преписката на органа с указания за обнародване на процесното решение в Държавен
вестник. До започване изтичането на срока за оспорване, жалбите са
преждевременно подадени, в момент, в който правният интерес от оспорване на
решението не е възникнал за жалбоподателите (по арг. От чл.215, ал.4 ЗУТ).
Доколкото хипотезата не попада в сред разпоредбите на
чл.143, ал.2 и ал.3 АПК, разноски не скедва да бъдат присъждани в полза на нито
една от двете страни.
По тези съображения и на основание чл.159, т.4 АПК,
вр. чл.218, ал.1 ЗУТ Административен съд-Бургас, ІІІ- ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ свое протоколно определение от
24.01.2018г. по адм. дело №2845/2017г. по описа на Адм. съд Бургас за
приключване събирането на доказателства и вместо него постановява:
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело номер 2845 по описа
на съда за 2017 година.
ИЗПРАЩА делото като преписка на Общински Съвет Созопол с указания за
обнародване на Решение № 647 от 28.02.2017г.
по Протокол № 21/28.02.2017г. на общински съвет Созопол в Държавен вестник, в
седмодневен срок от влизане в сила на настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на всяка от двете страни за присъждане на
разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването, с частна жалба пред
Върховния административен съд.
СЪДИЯ :