РЕШЕНИЕ
№ 1371
гр.Бургас, 23.11.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в открито заседание на
14 ноември през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ :
Веселин Белев
при участието на
секретаря Сийка Хардалова, в присъствието на прокурора …………………, като разгледа
докладваното от съдията- докладчик а.д. № 1786 по описа на съда за 2022г. и за
да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по оспорване на индивидуални
административни актове, по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс.
Жалбоподател е Ж.Н.Н., ЕГН:**********, с адрес ***. Жалбоподателят участва в производството лично
и чрез пълномощник - адвокат С.С. ***.
Ответник по жалбата е полицейски инспектор в РУМВР Айтос.
Ответникът взема участие в производството лично. Представя преписката по
проведеното пред него производство.
Предмет на оспорване е заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 22-0237-000144/26.09.2022г. на полицейски
инспектор в РУМВР Айтос, с която е разпоредено прекратяване на регистрацията на
автомобил Форд Транзит с рег. № ****** за срок от шест месеца, считано от 25.09.2022г.
В обстоятелствената част на заповедта е прието за установено, че на 25.09.2022г.
около 23.50 часа в гр.Айтос, по ул.Славянска с посока на движение към кръгово
кръстовище с ул.Димитър Благоев, посоченият автомобил бил управляван от лицето
С. Й. Ф., което не притежавало СУМПС. Установено е и това, че автомобилът бил
собственост на Жанет ООД, на което дружество управител била Ж.Н..
В жалбата и в съдебно заседание се правят оплаквания за
незаконосъобразност на оспорения административен акт. Не се оспорва, че лекият
автомобил, посочен в заповедта, е собственост на жалбоподателя. Не се оспорват
обстоятелствата, свързани с управлението на автомобила на посочените време и
място от лицето Стефан Филипов, което не е правоспособен водач. Заявява се, че
жалбоподателят Н. не е собственик на автомобила и поради това незаконосъобразно
спрямо нея е приложена принудителната административна мярка. Иска се съдът да
отмени заповедта. Сочат се доказателства.
Ответникът депозира пред съда писмено становище за
неоснователност на жалбата, в което
излага доводи за липсата на основания за оспорване на заповедта. Иска съдът да
отхвърли жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл.149 ал.1 АПК, от лице, което е адресат
на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147 ал.1 АПК, против индивидуален
административен акт, поради което е процесуално допустима.
За да се произнесе по така поставения за решаване спор
между страните съдът се запозна подробно със становищата им, събраните по
делото доказателства и като взе предвид приложимите законови разпоредби, прие
за установено следното.
Представено е заверено копие от заповедта, предмет на
оспорване - заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0237-000144/26.09.2022г. на ответника, от което се установява
издаването и.
Обстоятелствата по заповедта не се оспорват от жалбоподателя
и се установяват от събраните по делото доказателства. Установи се, че на 25.09.2022г.
около 23.50 часа в гр.Айтос, по ул.Славянска с посока на движение към кръгово
кръстовище с ул.Димитър Благоев, автомобил Форд Транзит с рег. № А 5724 ММ,
собственост на Жанет ООД бил управляван от лицето Стефан Йорданов Филипов,
което не притежавало СУМПС. Установява се от събраните доказателства и това, че
управител на дружеството е Ж.Н..
При така установените факти съдът прие следните правни изводи.
Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган,
съобразно изискванията за това по чл.172 ал.1 ЗДвП. Приложен е препис от заповед
№ 251з-1821/26.04.2022г. на директора на ОДМВР Бургас с която са делегирани
правомощия на длъжностни лица от МВР, включително полицейските инспектори при
съответното териториално РУ към ОДМВР Бургас, за издаване заповеди за прилагане
на принудителни административни мерки по ЗДП. Не е налице основание за
оспорване на заповедта по чл.146 т.1 от АПК.
Заповедта е в предвидената от закона форма и е мотивирана – писмена е и
съдържа фактически и правни основания за нейното издаване. Не са допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила при издаването
на обжалвания акт. Предвид специфичната процедура по издаване и налагане на
ПАМ, уредена в чл.172 от ЗДП, както и целите на мярката, уредени в чл.171 от
ЗДП, насочени към незабавно преустановяване на конкретно противоправно
поведение, създаващо опасност за движението по пътищата, липсата на уведомяване
на адресата за започване на административното производство по издаването на
заповедта не следва да се разглежда като съществено процесуално нарушение при
положение, че самата заповед е била надлежно съобщена на адресата и последният
е имал възможност да реализира правото си на защита пред съда. Не е налице
основание за оспорване по чл.146 т.2 и 3 от АПК.
Правилно са установени фактите по случая, но е неправилно приложен
материалния закон, а направените в тази връзка оплаквания от жалбоподателя са основателни.
Съгласно чл.171 т.2а б.А от ЗДП за осигуряване безопасността на
движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се
прилага принудителна административна мярка прекратяване на регистрацията на
пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно
средство без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство
по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е
временно отнето по реда на чл.
171, т. 1 или 4
или по реда на чл.
69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието
моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези
обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година.
Ясна е нормата на закона, че принудителната административна мярка
прекратяване на регистрацията на МПС при изложените хипотези, се прилага спрямо
собственика на превозното средство. В случая собственик е Жанет ООД, а не
управителя на дружеството Ж.Н., спрямо която е приложена мярката. При тези
обстоятелства АО е приложил закона неправилно. Налице е основание за оспорване
по чл.146 т.4 от АПК.
Предвид основателността на направеното оплакване и въз основа на
извършената служебна проверка по чл.168 АПК съдът прие, че оспорената заповед е
незаконосъобразна, поради което следва да се отмени, на основание чл.172 ал.2 АПК.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Ж.Н.Н., ЕГН:**********, с адрес ***, заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № 22-0237-000144/26.09.2022г. на
полицейски инспектор в РУМВР Айтос.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :