О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 68
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. ПЛОВДИВ 19 .02.2020 г.
Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в закрито заседание
от 19.02.2020 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕСТОР СПАСОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
РАДКА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от
съдия СПАСОВ т. дело № 514 описа на ПАС
за 2019 г., установи следното:
Производство по чл. 248 от
ГПК.
Същото е започнало по молба на адвокат П.С.Т. за допълване на
постановено от ПАС на 20.12.2019 г. решение в частта касаеща разноските. Сочи
се, че пред първоинстанционния съд, а и във въззивната жалба от страна на адв.
Т. е било отправено искане при
отхвърляне на исковете респ. при уважаване на жалбата да му бъде присъдено
възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗА за всеки от двамата представлявани от
него лица. Сочи се и че в договора за правна помощ представен пред ПОС е
постигната уговорка за предоставяне на същата при условията на чл. 38, ал. 2 от
ЗА.
Насрещната страна е подала отговор, в който изразява становище за
неоснователност на искането респ. се заявява, че при уважаване на същото желае
да се коригират и разноските на К. по съразмерност.
ПАС е приел, че в отговора се съдържа и искане за изменение на
решението в частта за разноските и е изпратил препис от същия на насрещната
страна.
Същата не е взела становище.
Съдът след като се запозна с данните по делото намери за установено следното:
Делото пред ПАС е било образувано по въззивна жалба на Г.П.К. и
К.К.К. против постановеното по т. дело № 694/2017 г. по описа на ПОС решение, с
което е признато за установено по
отношение Г.П.К., ЕГН ********** и К.К.К., ЕГН *********, че дължат на К. „В.К.К.Ч.З.С.-М.И.“, гр.П., ЕИК *********
в условията на СОЛИДАРНА ОТГОВОРНОСТ сумата от 20 450 евро с левова
равностойност е 39 996,72 лв. ведно със законната лихва върху сумата от датата
на подаване на заявлението по чл.417 ГПК в съда до пълното изплащане на сумата
и Г.П.К., ЕГН ********** и К.К.К., ЕГН ********* са осъдени да заплатят
СОЛИДАРНО на К. „В.К.К.Ч.З.С.-М.И.“, ЕИК *********, гр.П. сумата от 3275,93
лв. направени от ищеца съдебни разноски
в производството по т.дело № 694/2017 г. по описа на ПОС,както и сумата от 4951,93 лв. разноски за заповедното
производство по ч.гр.д.№5182/2017 г. по
описа на ПРС.
С решение от 20.12.2019 г. ПАС е потвърдил първоинстанционното
решение за сумата от 11 504 евро равняващи се на 22 499, 90 лв.
Отменил е същото за сумата от 8946 евро с равностойност от 14 496, 86 лв. и вместо това е постановил отхвърлянето на
предявеният от К. „В.К.К.Ч.З.С.-М.И.“, гр.П.иск за този размер. Решението на
ПОС е било отменено и в частта присъждаща законна лихва за времето след
подаване на заявлението за незабавно изпълнение и е постановено друго
присъждащо законна лихва в зависимост от падежирането на главницата след тази
дата.
С оглед на извършеното по- горе произнасяне съдът е отменил по
съразмерност решението на ПОС в частта присъждаща на К. „В.К.К.Ч.З.С.-М.И.“,
ЕИК *********, гр.П. разноски в размер на 1433,08 лв. за производството по т.дело № 694/2017 г. по
описа на ПОС и за сумата от 2166, 25 лв.
разноски за заповедното производство по
ч.гр.д.№5182/2017 г. по описа на ПРС. Съответно двете физически лица са
били осъдени да заплатят на К.та направените от нея разноски по съразмерност за
производството пред ПАС в размер на 1687, 63 лв.
При постановяване на това решение обаче ПАС не се е съобразил с
обстоятелството, че на всеки от ответниците по първоинстанционното дело и
жалбоподатели по настоящата е била предоставена безплатна адвокатска защита по
чл. 38, ал. 2 от ЗА от адвокат П.С.Т. вписан в П. адвокатска колегия. Това е
станало причина да не се произнесе и по
искането му за присъждане на дължимото му се възнаграждение на адвоката.
В случая предпоставките по чл. 38, ал. 2 от ЗА са налице. Съгласно
чл. 7, ал.2, т.4 от Наредба № 1 за размера на минималните адвокатски
възнаграждения дължимото такова е по 964, 91 лв. на представляван за всяка
инстанция. Представлявани са две лица пред две инстанции. Това сочи, че
ответната К. следва да бъде осъдена да заплати на адвокат П.С.Т. общата сума от
3859, 64 лв.
Присъждането на адвокатско възнаграждение не влия върху дължимите на
насрещната страна разноски по съразмерност с оглед разпоредбите на чл. 78 от ГПК. Това е така по причина, че размерът на същите се определя по формулата:
общ размер на разноските Х присъдената сума
общи размер на
исковата претенция
От казаното е видно, че
присъденото възнаграждение по чл. 38, ал.2 от ЗА не участват при
определяне на разноските по съразмерност и не е налице основание за промяна на
изчислените по горния начин разноски на К.та.
Водим от това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА постановеното на 20.12.2019 г. по т. дело № 514/2019 г. по описа на
ПАС решение № 399 в частта за разноските, както следва:
ОСЪЖДА К. „В.К.К.Ч.З.С.-М.И.“, ЕИК *********, ****, да заплати на адвокат
П.С.Т., вписан в П. адвокатска колегия с личен номер ********** общата сума от
3859, 64 лв. представляваща адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.2 от ЗА за
осъществено процесуално представителство на Г.П.К., ЕГН ********** и К.К.К.,
ЕГН ********* по т. дело № 694/2017 г. по описа на ПОС и по в. т. дело №
514/2019 г. по описа на ПАС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. „В.К.К.Ч.З.С.-М.И.“, ЕИК *********, гр.П. за
изменение на присъдените им разноски по съразмерност с оглед извършеното по -
горе присъждане на възнаграждение по чл. 38, ал.2 от ЗА..
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.