Решение по дело №2157/2020 на Районен съд - Бургас

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е  № 1034

 

гр.Бургас, 31.07.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, XLIX наказателен състав, в публично заседание на осми юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                               Районен съдия: Венета Иванова

 

      при секретаря Г. Ст., като разгледа докладваното от съдията Иванова НАХД № 2157/2020г. по описа на Районен съд - Бургас, въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

   Производството пред РС-Бургас е образувано по жалба на „Б.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в ****, представлявано от А. М., срещу електронен фиш серия Г № 0015624, издаден от ОДМВР Бургас, с който на основание чл. 638, ал.1, т.2 вр. чл. 461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Във въззивната жалба се излагат доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление и се претендира цялостната му отмяна.  Твърди се , че нарушението е описано по неразбираем начин и не ставало ясно на кого е наложена имуществената санкция -на физическото лице законен представител или на юридическото лице собственик на МПС. Жалбоподателят счита, че е наложена имуществена санкция в противоречие с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Счита се, че обжалваният фиш е незаконосъобразен и защото за нарушението на дата 24.08.2019г. вече имало наложено наказание с НП  № 19-0769-004517/19.09.2019г. , издадено от Началник група при ОДМВР Бургас, сектор Пътна полиция.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

В съдебно заседание за административнонаказващия орган не се явява представител.  Депозирано е писмено становище от упълномощен юрисконсулт, с което се иска потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен, като се излагат конкретни съображения съобразно доводите на жалбоподателя. Прави се възражение за прекомерност за адвокатското възнаграждение, в случай , че бъде претендирано такова и жалбата бъде намерена за основателна.

Жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН вр. чл. 647, ал. 3 КЗ от заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.

Районен съд - Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 24.08.2019 г., в 15.39 часа в гр.Бургас, на ул.“Т. А.“ пътна радарна система тип m*SpeeDet 2D № SD2D 0021 засякла и заснела преминаващо превозно средство – лек автомобил БМВ 5 ЕР ГРАН ТУРИЗМО РЕИХЕ с рег. № ****. От средството била изготвена и снимка на автомобила. От техническото средство автоматично била генерирана справка по критерии (на л. 12-гръб от делото) за липса на застраховка за автомобила.

От наказващия орган бил генериран Електронен фиш за налагане на имуществена санкция (на л. 8 от делото) в размер на 2000 лв. на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като за собственик на автомобила било вписано "Б.“ ЕООД.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства:Електронен фиш серия Г № 0015624 на ОДМВР Бургас, допълнение № 18.07.5133.1 и удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133.1, справка по критерии от 24.08.2019г.., принтирана на 05.06.2020г., справка в "Гаранционен фонд" от 05.06.2020г. към дата 24.08.2019г. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Възраженията на жалбоподателя са насочени към правната страна на спора, като той не оспорва установените факти.

Обжалваният електронен фиш е издаден по реда на чл. 647, ал. 3 КЗ за налагане на санкция на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ. С чл. 647, ал. 3 от КЗ изрично е дадена възможност за издаване на електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител – когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Съгласно чл.638, ал.1, т.2 от КЗ  на наказание подлежи собственик на моторно превозно средство, който не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Направено е и разграничение за санкциите въз основа на това дали собственик е физическо лице, или юридическо лице. От своя страна чл. 647, ал. 3 КЗ препраща към условията и реда за издаване на електронен фиш по ЗДвП (с изключение на чл. 189, ал. 5 ЗДвП). Налице е съществена отлика в уредбата по КЗ и тази по ЗДвП, за която сочи и неприложимостта на чл. 189, ал. 5 ЗДвП към електронните фишове по КЗ (предвидена в чл. 647, ал. 3, изр. последно). По ЗДвП наказание може да бъде наложено единствено на законния представител на юридическо лице (когато последното е собственик на автомобила) – чл. 188, ал. 2 ЗДвП. По КЗ няма пречка санкция да се наложи и на юридическото лице, като това е изрично предвидено например в чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ. Този извод напълно се подкрепя от нормата на чл. 647, ал. 3 КЗ, в която е предвидено, че с електронният фиш могат да се налагат наказания "глоба" и "имуществена санкция". Т. е. в КЗ изрично е предвидена отговорност на юридически лица по смисъла на чл. 83, ал. 1 ЗАНН. Както е прието в практиката на касационната инстанция (напр. Решение № 1632 от 8.10.2019 г. на АдмС -Бургас по к. а. н. д. № 1613/2019 г.) за реализиране отговорността по реда на чл. 647, ал. 3 от КЗ е необходимо системата за установяване на нарушенията автоматично (без намесата на контролен орган) да събира данни за наличието на действаща застраховка ГО за съответния автомобил. В случая системата е генерирала такава справка на 24.08.2019 г. Полицейските служители нямат достъп до генерираната справка, като същата единствено е принтирана впоследствие от паметта на устройството и приложена по делото. В тази справка е отразено, че за автомобил с рег. № **** не е налице сключена застраховка (с източник: камера, приоритет: застраховка). Ето защо е изпълнено изискването за генериране на справката по автоматичен начин, което предпоставя и издаването на електронен фиш за съответното нарушение на основание чл. 647, ал. 3 вр. 638,  ал. 1, т. 2 от КЗ.

Предвид посочената правна квалификация на нарушението по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ би следвало в настоящия случай санкционираното лице да е ЮЛ-собственик на автомобила. В издадения електронен фиш обаче липсва ясно описание на извършеното нарушение, не е посочено ясно кой е нарушителя, както и адресатът на санкцията. В същия е посочено, че "на 24.08.2019 г. в 15.39 часа в гр. Бургас ул. „Тодор Александров“, като законен представител ЮЛ собственик на МПС, регистрирано на територията на Р. България, не е спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка Г. О. ", т. е. издаващият фиша контролен орган приема, че извършител на нарушението е физическото лице, законен представител на ЮЛ. В същото време е посочено във фиша, че МПС е собственост на юридическото лице - "Б." ЕООД и е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. Точно преди квалифициране на деянието е използвано обръщението "Уважаема/и госпожо/господине за извършеното нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ  във вр.чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ Ви се налага имуществена санкция", което предполага ангажиране на административнонаказателната отговорност на физическото лице -законен представител, а в същото време наложеното наказание е имуществена санкция, в какъвто смисъл е и правната квалификация на нарушението. Всичко това по мнение на настоящия състав създава съществени противоречия в самия ЕФ, водещи до объркване по отношение на обстоятелството  кой е субектът, който се санкционира, което не само нарушава правото на защита на жалбоподателя, но води и до невъзможност съдът да прецени законосъобразността на така издадения ЕФ и наложеното административно наказание.

С оглед изложеното, настоящият състав счита, че въпреки безспорно установеното обстоятелство, че на 24.08.2019г. за процесния лек автомобил не е била налице валидно сключена полица за застраховка ГО, предвид допуснатите нарушения на процесуалните правила относно описанието на нарушението, субекта на нарушението, реда и начина на наказването му в издадения ЕФ, които са съществени и неотстраними, следва същият  да се отмени като незаконосъобразен.

Относно възражението на жалбоподателя, че за същото нарушение вече е ангажирана административнонаказателната му отговорност с НП № 19-0769-004517/19.09.2019г. настоящият съдебен състав счита, че настоящото нарушение не е идентично с това по цитираното наказателно постановление, тъй като се касае до две различни деяния, извършени на една и съща дата , но по различно време и място, които няма пречка да осъществяват състава на едно и също нарушение и съответно за всяко от тях да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на съответното лице.

С оглед изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Бургаският районен съд

 

                                          Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0015624., издаден от ОДМВР Бургас, с който на основание чл. 638, ал.1, т.2 вр. чл. 461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

 

   Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                 

                                                                  Районен съдия:........................

 

 

Вярно с оригинала: Г.Ст.