№ 38218
гр. София, 15.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20251110120075 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 15.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 20075/2025 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. Н. И. и И. Н. Н.,
като наследници на Н. И. П., поради което се твърди, че ответниците били потребители на
топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в гр. ............. като била доставена топлинна
енергия по договор за покупко-продажба на топлинна енергия при общи условия. Поддържа,
че е доставил топлинна енергия на стойност 2880,01 лева за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., но ответниците не я били заплатили, поради което изпаднали в забава и
дължали и обезщетение за забава върху главница за топлинна енергия в размер на 732,48
лева за периода от 01.05.2021 г. до 28.03.2025 г. Навежда доводи, че била предоставена
услугата дялово разпределение, която също не била заплатена, като се дължала сумата от
40,95 лева за периода от м.02.2022 г. до м.04.2023 г., а освен това поради изпадането в забава
се дължала и мораторна лихва в размер на 12,68 лева за периода от 16.04.2022 г. до
28.03.2025 г. Прави доказателствени искания за приемане на представени към исковата
молба писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят
на задачите, поставени в исковата молба, за конституиране на трето лице помагач, което да
бъде задължено на основание чл. 190 ГПК да представи писмени доказателствени средства,
както и по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК да бъде задължено трето неучастващо лице да
представи писмени доказателствени средства. Иска ответниците да бъдат осъдени по
отделно да заплатят дължимите суми, както и сторените деловодни разноски.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответницата М.
Н. И., която сочи, че не оспорва предявените искове и счита същите за основателни по
основание и размер. Твърди, че към 20.06.2025 г. исковите претенции, включително в
предявените срещу ответницата И. Н. части, са погасени изцяло. Прави доказателствени
искания за приемане на представени към отговора на исковата молба писмени доказателства.
Иска производството по делото да бъде прекратено или спряно.
Извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от
ответницата И. Н. Н., която сочи, че не оспорва предявените искове, като твърди, че с
подадения от ответницата М. И. отговор са представени писмени доказателства за
погасяване на претендираните от ищеца вземания в пълен размер, вкл. в предявените срещу
нея части. Иска производството по делото да бъде прекратено.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно и пасивно
субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл.
200 ЗЗД, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2) продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача; 3) ответниците да са
приели наследството на Н. И. П..
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответникът носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия.
Съдът намира, че с оглед твърденията на страните са налице основанията на чл. 146,
ал. 1, т. 3 ГПК, като следва да бъде отделено за безспорно по делото: 1) че между страните е
налице валидно облигационно отношение по договор за покупко-продажба на топлинна
енергия при общи условия за процесния имот; 2) че ищецът е доставил топлинна енергия за
процесния период в твърдените количества, както и че е предоставена услугата дялово
разпределение; 3) че ответниците са приели наследството на Н. И. П..
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице
помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на
ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата
дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на
подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
На следващо място съдът намира, че следва да допусне представените към исковата
молба и отговора на исковата молба на М. И. писмени доказателствени средства, тъй като са
допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор.
Трябва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице помагач на основание чл. 190 ГПК да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период,
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
По отношение на останалите доказателствени искания, съдът намира, че следва да се
2
произнесе в първото открито съдебно заседание, като изслуша становищата на страните и
отдели спорното от безспорното – арг. чл. 143 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.10.2025 г. от 09:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговорите
на исковата молба и приложенията към тях, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Техем Сървисис“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата
молба и приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК,
че: 1) между страните е налице валидно облигационно отношение по договор за покупко-
продажба на топлинна енергия при общи условия за процесния имот; 2) ищецът е доставил
топлинна енергия за процесния период в твърдените количества, както и че е предоставена
услугата дялово разпределение; 3) ответниците са приели наследството на Н. И. П..
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговора на М. И. писмени доказателствени средства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Техем Сървисис“
ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяни за процесния имот и период,
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3