№ 14624
гр. София, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110171088 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявени от „***” АД против а В. А. Х.
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК
вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. /за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи/ за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца главница от 27.08.2018 г. до 26.02.2021 г. в размер на 1 129,13 лв. за потребена
вода от длъжника, ведно със законна лихва от 17.06.202 1г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва от 27.09.2018 г. до 26.02.2021 г. в размер на 179,77 лв., за които е
издадена заповед за изпълнение от 14.07.2021 г. по гр. д. № 34571/2021 г. по описа на
СРС, 66 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор от ответника. Оспорва
исковете по основание и размер. Позовава се на давност. В първото с.з. ответникът
признава, че в процесния период е живял в водоснабдения обект – апартамент.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като
съобрази закона, намира следното.
С приетия при липса на възражения доклад в тежест на ищеца е възложено да
докаже, че до имота с адрес: ****, по силата на съществуващото между ищеца и
ответника облигационно отношение в сочения исков период ищецът е доставял В и К
услуги с уговореното качество, количество и цена; че ответникът има качеството на
потребител на услугите в процесния период като собственик/наемател на имота;
размера на исковете.
Ответникът не спори, че в процесния период е живял в жилището и
1
следователно е потребявал В и К услуги.
Според чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи /Наредба № 4/ потребители на В и К услуги са
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване на жилища или нежилищни имоти в сгради – етажна собственост.
Видно от писмо от СО, Дирекция „Общински приходи“, отдел „Илинден“ то
имот с адрес: ***** е деклариран от ДУССД МВР за данъчни цели. Ответникът не
спори, че в процесния период е живял в жилището и следователно е потребявал В и К
услуги. Това обстоятелство се установява и от писмените доказателства. Видно от
протокол от 03.11.2017 г. на тази дата ап. е отворен в отсъствието на ответника –
ползвател с ключар, понеже са се наводнили ап. под него. Съществували съмнения за
спукана тръба. Установило се, че кранът в банята е оставен да тече, именно поради
което ап. се наводнил, както и тези под него. Следователно ответникът потребява В и К
услуги в процесния имот. Открита му е партида, което обстоятелство не се оспорва.
Ответникът като ползвател е страна по облигационно отношение с ищеца относно
доставяните до имота услуги за процесния период.
Според приетата като неоспорена от ответника комплексна счетоводно –
техническа експертиза, то за исковия период е начислена по 31 бр. фактури сума в
размер на 1 129,13 лв. за потребена вода от длъжника. Върху тази сума е дължима
мораторна лихва от 27.09.2018 г. до 26.02.2021 г. в размер на 179,77 лв. Сумите не са
заплатени. Вещото лице по техническата част е установило, че стойността на
предоставените в исковия период В и К услуги е определена в съответствие с
начислените количества питйна вода. В имота са монтирани водомери, но ищецът не
би могъл да има данни за състоянието им, дали са минали проверка, понеже е отказан
достъп до имота. Начислени са количества на база за 1 /един/ бр. потребител. Исковете
са напълно основателни. Неоснователно е възражението за давност. Заявлението е
входирано на 17.06.2021 г., погасени по давност биха били вземанията, станали
изискуеми преди 17.06.2018 г. Главница се претендира считано от м. 08.2018 г.
Вземането за мораторна лихва също не е погасено с кратката 3-годишна давност.
По разноските. Ищецът е сторил разноски в размер на 73,82 лв. дт, дължат се и
100 лв. юрк възнаграждение в минимален размер. Съгласно т. 12 от ТР № 4 от
18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС съдът, който разглежда иска по чл. 422 ГПК, следва да
се произнесе и за дължимостта на разноските, направени в заповедното производство,
като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в
исковото, така и в заповедното производство. В хода на заповедното производство
ищецът е заплатил дт в размер на 26,18 лв. дт, дължи се и юрк възнаграждение в
размер на 50 лв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „***” АД ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: ****, сграда 2а, против В. А. Х. ЕГН **********, с
адрес: *****, искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че ответникът
дължи на ищеца сума в размер на 1 129,13 лв. – главница за доставени от дружеството
В и К услуги през периода от 27.08.2018 г. до 26.02.2021 г. до имот с адрес: *****,
ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на
исковата молба в съда /17.06.2021 г./ до окончателното й погасяване, както и сумата от
179,77 лв.- лихва за забава върху главницата за периода от 27.09.2018 г. до 26.02.2021
г., за които е издадена заповед за изпълнение от 14.07.2021 г. по гр. д. № 34571/2021 г.
по описа на СРС, 66 състав.
ОСЪЖДА В. А. Х. ЕГН **********, с адрес: *****, да заплати на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК на „***” АД ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: ****, сграда
2а, сумата от 250 лв. – разноски по гр. д. № 34571/2021 г. по описа на СРС, 66 състав и
настоящото дело.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3