№ 4707
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110148558 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Б.И АД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – О.З.К.З.“ АД, редовно призован, представлява се от
адв. Х., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – С. В. В., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – И. И. К., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – И. Д. Д., редовно призован, явява се.
АДВ. Х. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Х. - Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по проектодоклада. Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 03.01.2023 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
1
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. И. К., роден на /////., с адрес: /////, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
През 2021 г. участвах в ПТП. Не си спомням нито дата, нито месец на
настъпване на произшествието. Спомням си, че беше около обяд, може би
към 14 ч. Управлявах „Ауди А5“ от с. Бусманци, към с. Казичене, спусках
моста, който минава над Околовръстен път посока с. Казичене. Движех се с
около 50 км/ч. Другият участник управляваше „Ауди S8“, направи ляв завой,
с което ми отне предимството. Той се движеше с ниска скорост. Имаше
пътни знаци, имаше знак път с предимство за мен. Другият участник беше
спрял и в момента, в който аз трябваше да мина покрай него, той тръгна. Аз
се движех направо, другият участник правеше ляв завой. Съставихме
документ за събитието. Пристигнаха органи на МВР на произшествието.
Същият ден заведох щетата пред „Б.И.“.
В залата се явява юрк. И., с пълномощно от днес.
СЪДЪТ запознава юрк. И. за процесуалните действия до момента.
Свидетелят – Автомобилът беше взет от „Б.И.“ на самото
произшествие, след като подписахме протоколите. Нямаше никакви
забележки от страна на застрахователя. След произшествието автомобилът ми
беше отремонтиран в доверен сервиз на „Б.И.“. Не сме имали спор за вината с
другият водач. След самото ПТП попълнихме протокол за ПТП. Другият
водач пое вината за пътното произшествие. Щетите на другия автомобил
бяха: счупена броня, счупен фар, счупена решетка, ударен калник. Той ме
удари с предната част на автомобила си.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
2
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. Д. Д., роден на //////., с адрес: гр. ///////, неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
През 2021 г. участвах в ПТП, не си спомням точно кой месец. Когато
видях предишния свидетел си спомних, аз бях с „Ауди“, той беше с някакво
друго „Ауди“. Това се случи някъде следобед. Аз управлявах „Ауди S8“,
мисля, че другият участник управляваше „Ауди А5“, доколкото си спомням.
Излизайки от с. „Казичене“ да се включа в движението за „Околовръстно
шосе“ има отбивка, мислех, че ще мина, но се ударих в другия участник.
Късно възприех приближаването на другия участник. Бях пуснал ляв мигач,
за да изляза на Околовръстното. Пред него имаше тежкотоварен камион, не го
видях и мислех, че ще мина пред него, но както тръгвах да мина се ударихме.
Преди да предприема маневрата бях спрял. Ударът настъпи в моята предна
лява част и предна лява част на другият автомобил. Не мога да кажа другият
автомобил с каква скорост се е движел, може би някъде с около 50-60 км/ч.
Доколкото си спомням, мисля, че написахме двустранен протокол. Не си
спомням дали е идвал КАТ, защото там и преди съм имал ПТП. Нямахме
разногласия относно вината. Аз му отнех предимството. Моят автомобил
може да се движи на собствен ход, но другият автомобил не. Между с.
Казичене и с. Бусманци има един мост на който има една част от него се
изкачваш нагоре. Не го видях отначало, камионът се движеше малко по-леко,
спускаше се по моста. Тежкотоварният камион се движеше срещу мен.
Тежкотоварният камион идва отгоре, мислех, че ще мина пред него, но когато
предприех маневрата, другата кола се движеше по-бързо, аз мислех, че ще
мина, но се ударихме. Другият водач се опита да избегне удара като даде на
дясно. Спомням си, че за моята кола търсих фар, капак и броня. За другата
кола не си спомням точно какви повреди имаше, но имаше повреден фар,
проблем с предна лява гума.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
3
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
С. В. В., на 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Механизмът изцяло отговаря на свидетелските показания. Съгласно
материалите по делото ПТП е настъпило на 13.06.2021 г. Възможно е в описа
на застрахователя да има техническа грешка, вместо м. 06, да е отразен м. 05,
това не мога да кажа дали е така. Двустранният констативен протокол за
ПТП, който е съставен от двамата водачи, датата на ПТП е 13.06.2021 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 300 лева, за което се издаде РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. И. - Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.
Считам, че безспорно се доказа вината за настъпилото ПТП на водача
застрахования при ответното дружество, със застраховка „Гражданска
отговорност“. Видно от САТЕ се доказаха размера на щетите и причинно
следствената връзка между настъпилото ПТП и щетите по увредения
автомобил. В случай, че частично уважите иска, моля да присъдите разноски
съобразно уважената част от иска. Претендирам разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200 лв., 300 лв. за САТЕ, 10 лв. за свидетел и
323,72 лв. за заплатената държавна такса.
АДВ. Х. - Моля да отхвърлите изцяло предявения иск. Считам, че
ищецът при условията на пълно и главно доказване, не доказа датата на
настъпване на произшествието. Считам, че датата на настъпване на
4
произшествието е 13.05.2021 г., доколкото всички документи, които
използват от ищеца, а именно: опис на щета, възлагателно писмо са от май
2021 г., а съгласно представеният двустранен протокол събитието е настъпило
13.06.2021 г. Не би следвало описа на щетите и възлагането на ремонта на
сервиз да предхожда датата на настъпване на ПТП. В случай, че приемете за
основателен предявеният иск, моля да се съобразите с депозираната САТЕ.
Претендирам разноски за юрисконсултско възнаграждение и депозит за
свидетел. Моля да определите справедлив размер, съгласно Наредбата, за
юрисконсултското възнаграждение за ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 10.22 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5