№ 1138
гр. Варна , 10.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на осми
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20213100501009 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът М. П. М., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Р. М.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемите страни Н. М. П. И Й. Й. П., редовно призовани, не се явяват.
Представляват се от адв. А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна М. Н. М., редовно призован, се явява лично.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА,
редовно призована, не се представлява.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на М. П. М. срещу
решение № 260640/24.10.2021г., постановено по гр. д. № 2975 по описа за 2020г. на 9-ти
състав на Районен съд – Варна, с което е определен режим на лични отношения на детето
1
Никола М. М., р. на 12.03.2015г. с Н. М. П. и Й. Й. П. /дядо и баба на детето по бащина
линия/, както следва: всяка втора и четвърта сряда от месеца за периода след детска градина
до 19,30 часа, като бабата и дядото вземат детето от детска градина и го връщат в дома на
майката. Във въззивната жалба се излага, че решението е неправилно, необосновано,
постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на
процесуалните правила. Въззивницата счита, че съдът не е обсъдил подробно и прецизно
събраните по делото доказателства, действал е избирателно и изцяло е пренебрегнал
събраните по делото гласни доказателства, установяващи отправяне на обиди и
осъществяване на тормоз от страна на ищеца спрямо детето. Не е обсъдено и е изолирано
даденото от ДСП становище, включително и отразеното в доклада признание на тези
обстоятелства от Н.М.. Сочи, че не е съобразено обстоятелството, че на 12.03.2021 г. детето
Никола навършва 6 години и през 2022г. ще е ученик в първи клас, което ще наложи
изменение на определения режим. Твърди, че определеният режим не е в интерес на детето,
т.к. ограничава личната му свобода и тази на майката и е неефективен. По изложените
съображения моли решението да се отмени като се отхвърли предявеният иск.
В срока по чл. 263, ГПК, въззиваемите страни оспорват въззивната жалба и
изразяват становище за потвърждаване на решението, постановено от ВРС.
АДВ. М.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.
АДВ. А.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ М.: Оспорвам жалбата.
АДВ. М.: Представям доказателство, че детето е записано на курсове по плуване в
понеделник, сряда и петък от 18.30 часа.
АДВ. А.: Не е ясно от кога и до кога ща посещава тази програма детето. Допустимо
е доказателството.
Съдът намира, че следва да се приеме по делото днес представеното доказателство
като относимо и допустимо към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представеното Уведомително
писмо от 07.06.2021 г. от ПК „Приморски“.
АДВ. А.: Предлагаме, ако в сряда е заето детето, да се вижда с дядо си и баба си в
друг, удобен ден.
АДВ. М.: Доверителката ми не е съгласна. Няма да соча други доказателства.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
2
АДВ. А.: Няма да соча доказателства. Представям договор за правна защита и
съдействие за предоставяне на правни услуги на основание чл. 38, ал.2 от ЗА. Правя
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на колегата.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да уважите въззивната жалба и разгледате спора по същество като
отхвърлите иска. Разпоредбата на чл. 128 не е безусловна. Съдът следва да се съобрази с
интереса на детето, който е водещ. Доверителката ми сита, че определеният режим не е
ефективен и не е в интерес на детето. Запознати сте с режима на бащата с детето, който е
доста разширен и доверителката ми твърди, че в неговия режим детето посещава баба си и
дядо си отделно от това се оказва, че майката ще има само една седмица да е само с детето и
то няма да има контакт с бащата и бабата и дядото през тази седмица. Детето не е
привързано към баба си и дядо си, което съдът е преценявал избирателно. Детето навърши
6-годишна възраст и няма да ходи вече на детска градина. Детето ще бъде записано на
предучилищна възраст от септември. Няма как да се осъществява този режим, определен от
ВРС. Отделно от това има данни за лоши отношения между родителите на бившия съпруг и
моята доверителка, което рефлектира и върху детето – грубо отношение и физическо
насилие от страна на дядото, което той е признал пред социалните. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски.
АДВ. А.: В процеса няма данни, че дядото е осъществявал насилие върху детето.
Всяко дете има нужда от семейство и да се вижда с всички, а знаем че за бабата и дядото,
внуците са по мили от децата. Не разбрах каква е разликата дали ще го вземат от детската
градина или от предучилищната. Подробни съображения съм изложил в отговора на
въззивната жалба. Правните изводи на съда са обосновани и моля да бъдат споделени.
Аргументирано е заключението на ВРС за постановяване на това решение. Моля да
отхвърлите жалбата и потвърдите решението. Ако счетете, моля да постановите да ми се
присъди възнаграждение по чл. 38 ЗА към минималния размер.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ М.: Виждам само една глуха съпротива от майката. Наистина го
3
водя често при дядото и бабата, но аз имам друго семейство и не винаги мога да го водя. Не
мога да разбера на какво се дължи тази съпротива. Моля да се потвърди решението на ВРС.
ВЪЗЗИВНИЦАТА: Има категорични доказателства за насилие от страна на дядото.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4