ПРОТОКОЛ
16. 01. 2018 година, град КОТЕЛ
РАЙОНЕН СЪД КОТЕЛ, в
публично заседание наказателен състав на шестнадесети януари две хиляди и
осемнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА БЪЧВАРОВА
ЧЛЕНОВЕ:………………………………. ….……………………………. СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: …………………...
……………………..
Секретар Нелли Митева, прокурор Тодорка Цончева,
сложи за
разглеждане докладваното от Председателя ЙОВКА БЪЧВАРОВА НОХД № 228/2017 г. по описа на РС Котел.
Съдът открива съдебното заседание по НОХД № 228 по описа на РС Котел за
2017 г.
На именното
повикване в 13 : 15 часа се явиха:
За Районна прокуратура Котел, ред. призовани, се явява
прокурор Тодорка Цончева;
Подсъдимият Б.Р.Х., ред. призован, явява се.
Гр. ищец ОД на МВР Сливен, ред.
призовани, не изпраща представител.
Защитникът на подсъдимия адв. С.П., ред. призована, явява се.
По даване ход на делото :
Прокурорът: Постигнато е споразумение
между РП Котел и подсъдимия, което моля да одобрите.
Адв. П.: Постигнато е споразумение между страните, молим да бъде разгледано в
настоящото с. з. и да бъде одобрено. Щетите в размер на 256 лв. са изцяло
възстановени на ОД МВР Сливен.
Подс. Б.Х.: Да се даде ход на делото и да се
одобри споразумението. Възстановил съм
щетите.
СЪДЪТ ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на подсъдимия:
Б.Р.Х., български гражданин, роден на *** г. в гр. Дряново,
с начално образование, безработен, неженен, неосъждан, живущ ***, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия последиците от сключването на споразумение и
одобряването му от съда.
Подс. Х.: Признавам се за виновен. Ясно ми е
обвинението. Лично съм го подписал. Ясни са ми последиците от него, с които съм
съгласен. Наясно съм, че след като споразумението бъде одобрено от съда, има
сила на присъда и нямам право да го обжалвам.
Съдът РАЗЯСНИ
на страните правата им по чл.274 от НПК за отводи към състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и към защитника на подсъдимия.
Страните заявиха, че нямат искания по чл.274 от НПК.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.275 то НПК за
изменение в реда на съдебното следствие и за събиране на доказателства.
Страните заявиха, че нямат искания по чл.275 от НПК.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Делото се
ДОКЛАДВА чрез прочитане на споразумението от представителя на РП Котел.
Прокурорът :
Моля да одобрите споразумението.
Адв. П.: Моля да одобрите
споразумението.
Подс. Х.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, след като прецени, че страните са запознати с настоящото
споразумение, пристъпи към разглеждане.
І.
По въпроса за това, извършено ли е деянието, извършено ли е то от подсъдимия,
формата на вината, съставлява ли деянието престъпление и по кой наказателен
закон.
Подсъдимият Б.Р.Х., с посочени данни, се признава за ВИНОВЕН в
това, че:
1.
На 29. 06. 2017 г. в с. Градец, общ. Котел, извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуаважение към обществото,
а именно: нахвърлил се спрямо полицейски екип
- автопатрул към участък на РУ МВР гр. Котел в с. Градец, общ. Котел със
служители мл. експерт Д.Х.П. и мл. експерт П.Х.Х., като в пристъп на агресия,
проявена на общствено място, изкривил предната лява врата на патрулния
автомобил, а деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта,
изпълняващ задълженията си по опазване на обществения ред, с което е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 325, ал. 2 вр.
с ал. 1 от НК.
2.
На 29. 06. 2017г. в с. Градец, общ. Котел
повредил противозаконно чужда движима вещ – лек автомобил марка „Лада
Нива“ с рег. № СН 5056 НС, собственост на ОД на МВР Сливен /държавна
собственост/, като причинил материална щета на стойност 256 лева, изразяваща се
в деформация на предната лява врата, деформация на пантите на същата врата и
скъсване на ограничителната ѝ скоба, с което е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на
чл.216, ал.1 от
НК
вр. чл. 23, ал.1 пр. 1 от НК.
ІІ. По въпроса относно вида и размера на наказанието, което следва да
бъде наложено на подсъдимия:
На подс. Б.Р.Х., с
посочени данни, за извършено престъпление по чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1 от НК,
при условията на чл. 55, ал. 1 т.2, б. „б“ от НК, се определя наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с явяване и подписване
пред пробационен служител два пъти седмично; задължителни срещи с пробационен
служител за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА; 200 часа безвъзмезден труд в полза на
обществото за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На подс. Б. Русав Х., с
посочени данни, за извършено престъпление по чл.216, ал.1 от НК, при условията
на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК се определя наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с явяване и подписване
пред пробационен служител два пъти седмично; задължителни срещи с пробационен
служител за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА; 200 часа безвъзмезден труд в полза на
обществото за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ОПРЕДЕЛЯ
на основание чл. 23, ал. 1 от НК общо наказание ПРОБАЦИЯ
със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред пробационен служител два пъти
седмично; задължителни срещи с пробационен служител за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА;
200 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ІІІ. Граждански последици:
Причинените
от престъплението щети са възстановени.
ІV.
По въпроса за веществените доказателства.
ІV. По въпроса за това, на кого се възлагат направените по
делото разноски.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Б.Р.Х.
ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ в полза
на ОД на МВР Сливен сумата 84,64 лв (осемдесет и четири лева и шестдесет и
четири стот.), представляващи направени в хода на БП № 138/2017 г. по описа на
РУ на МВР Котел разноски.
ПРОКУРОР:………………….........
(Тодорка Цончева)
ЗАЩИТНИК:………………….........
(адв. С.П.)
ПОДСЪДИМ: ………………………..
(Б.Р.Х.)
Съдът следва да одобри постигнатото споразумение, след
като прецени, че то отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК, не
противоречи на закона и на морала. В днешното съдебно заседание не се
явява представител на гражданския ищец ОД на МВР Сливен и не е заявено
становище дали да се одобри постигнатото споразумение. Съгласно разпоредбата на
чл.384, ал.3 от НПК, постигнатото в хода на съдебното производство се одобрява
със съгласието на всички страни. Доколкото обаче на гражданския ищец са
възстановени всички причинените му имуществени вреди, съгласието му е
ирелевантно във връзка с наказателната отговорност, поради което съдът следва
да одобри постигнатото споразумение и без да е изразено изрично съгласие от
страна на гражданския ищец. Ръководен от гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384, ал.1 вр. ал. чл.382, ал.7
от НПК постигнатото между РП Котел и защитника на подсъдимия Б.Р.Х. споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което
приключи в 13:30
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЕКРЕТАР :