№ 1564
гр. Пазарджик, 02.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниЖИВКА ИВ. КОСТАДИНОВА
заседатели:ПЛАМЕН АС. КАЛОФЕРОВ
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Е. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20255220200186 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият Я. Н. К., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- явява се лично и със защитника си адв.Л. Л., редовно упълномощен
от ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Е. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Л.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от ВМА, с което зам.-началник на
ВМА ни уведомява, че предметът на възложената експертиза не е от тяхната
1
компетентност, поради което не могат да изготвят същата. В тази връзка е
изготвено Разпореждане №1786/05.11.2025г. на РС- Пазарджик, с което
допуснатата в предходното съдебно заседание токсико-химическа експертиза е
възложена на вещо лице към НИК, МВР гр.София. С писмо от ВПД Директор
НИК- гр.София съдът е уведомен, че експертизата е възложена на вещото
лице И. Е. А.- специалист в НИК, МВР, Сектор „Наркотици“, във връзка с
което на същата са изпратени сканирани материалите по НОХД, в т.ч. и тези
от ДП. Към настоящия момент заключение по така възложената експертиза не
е получено.
Съдът намира, че с оглед установяване на обективната истина по делото,
предвид обстоятелствата, във връзка с които е допуснато изготвянето на
токсико-химическа експертиза, и доколкото изслушването и приемането на
експертизата е единственото планирано за днес процесуално-следствено
действие, то разглеждането на делото следва да бъде отложено за друга дата за
изготвяне на експертизата.
АДВ. Л.: С оглед процесуална икономия, правя доказателствено искане,
като уточнявам, че го правя не, за да събирам доказателства във връзка с
евентуална невменяемост на подзащитния ми. По делото са налице данни за
многократни осъждания на моя подзащитен, преимуществено за един и същи
вид престъпление, а именно държане на наркотични вещества- марихуана.
Чрез разпита на неговия баща събрахме информация, че той е пристрастен от
години към употреба на марихуана. На мен от научна литература ми е
известно, че това води до пристрастяване и адиктивно поведение. Това
поведение е една форма от дистрактивно поведение, изразяващо се в стремеж
към избягване реалността чрез промяна психическото съС.ие на личността
посредством вземане на някакви вещества, в случая марихуана. В тази връзка,
моля, да допуснете психиатрична експертиза, която и след съответното
обследване на подзащитния ми и като се запознае с материалите по делото, да
отговори на следните въпроси: Налице ли е при него такава пристрастеност,
има ли проява на адиктивно поведение, какви са клиничните проявления, има
ли отражение върху мозъчната дейност, след като се установи за какъв период
от време употребява марихуана, тъй като аз считам, че отговорите на тази
експертиза биха могли да бъдат интересни за съда, а и ще хвърлят светлина
2
върху личността му, което има значение, когато се съберете в тайно съвещание
да решаване въпроса за това извършил ли е деяние, с оглед събраните по
делото доказателства, какъв да бъде размерът на наказанието и всичко
останало. Считам, че съдът следва да положи усилия и в тази насока. Пак
казвам, че не търся доказване на невменяемост. Считам, че това би следвало
да бъде изяснено и да се вземе предвид. Ще пледираме във всички положения
и за смекчаващи вината обстоятелства. Неговото поведение е продиктувано
именно от тази пристрастеност и го имам като човек, който е не здрав в този
смисъл заради тази си пристрастеност. Той не може сам да се пребори с нея и
да се отърве от нея.
ПРОКУРОРЪТ: Аз се противопоставям на искането. Считам, че от една
страна нито на ДП, нито в хода на съдебното следствие, бяха събрани
доказателства или установени данни, които да подскажат, че подсъдимият има
някакви наченки на невменяемост, които да налагат извършването на такава
експертиза. От друга страна, изясняването на характеристиките на личността
на подсъдимия става с други доказателства, а не с експертиза.
РЕПЛИКА АДВ. Л.: Аз два пъти направих уговорка, че не целя
невменяемост, а събиране на данни за личността. Няма как тази пристрастност
да не е оказала за тези 30 години влияние.
СЪДЪТ намира, че доказателственото искане на адв.Л. е неоснователно.
Действително в случая се касае за характеристични данни за подсъдимия,
доколкото не е налице съмнение относно неговата вменяемост към
инкриминираната дата. В този смисъл съдът намира за целесъобразно, че
решаването на въпроса дали подс.К. страда от наркотична зависимост може да
бъде постигнато чрез изискване на справка от ДПБ- Пазарджик относно това
дали подсъдимият Я. Н. К., ЕГН: ********** от гр.Пазарджик, се е лекувал
или само е бил преглеждан в лечебното заведение, като към отговора на
настоящото да ни бъдат предоставени заверени копия от всички налични в
лечебното заведение документи.
Същата информация и евентуално налична документация следва се
изиска и от личния лекар на подсъдимия, а имено д-р В. Б. от гр.Пазарджик.
Най-сетне, ще следва да се изиска от РЗОК- Пазарджик информация
относно това дали подсъдимият Я. Н. К., ЕГН: **********, е бил лекуван от
наркотична зависимост /зависимост от опиати и други психотропни вещества/
3
в лечебни заведения или при лекари със собствена медицинска практика на
територията на РБългария. Към отговора на настоящото да се представят и
цялата налична документация в тази връзка.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
Оставя без уважение искането на адв.Л. за допускане изготвянето на
съдебно-психиатрична експертиза.
ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА до ДПБ- Пазарджик, д-р В. Б. и РЗОК-
Пазарджик в горния смисъл.
За изготвяне на допуснатата експертиза и събиране на писмени
доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.02.2026г. от 13:00 часа, за която
дата и час подсъдимият и защитникът- уведомени. Да се призове вещото лице
И. Е. А.- Христова. Да се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:22 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4