№ 9661
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:д.р.
при участието на секретаря ВАНЯ КР. КИТАНОВА ЧЕРВЕНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от д.р. Гражданско дело №
20221110153081 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Ищецът Н. Й. Д., редовно призована, явява се лично и с адв. Ч., с
пълномощно по делото.
Ответникът И. Г. Д., редовно призован, явява се лично и с адв. А., с
пълномощно от днес.
ДСП Красно село, редовно уведомени, не изпращат представител.
ДСП Слатина, редовно уведомени, не изпращат представител.
Вещото лице Ж. Т., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ се увери в самоличността на страните по представени от тях
документи за самоличност и върна личните карти на страните.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ч. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Адв. А. – Оспорвам исковата молбата. Поддържам отговора. Нямам
възражения по доклада.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
СЪДЪТ констатира, че е допусната техническа грешка в определението
22.02.2023 г., като са посочени 2 вещи лица, единият е клиничен психолог, а
другият е психиатър и следва да бъде заличен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА вещо лице в.с, специалност психиатрия .
ДОКЛАДВА молба от 27.03.2023 г. от вещото лице Т., с която същата
заявява, че не е имала възможност да се запознае с делото и моли за
продължаване на срока за изготвяне на заключението.
ДОКЛАДВА постъпила на 13.04.2023 г. молба от ищцовата страна.
Адв. А. – Държим на поисканата експертиза и моля да замените вещото
лице и да назначите друго вещо лице и моля да бъде изслушани първо
свидетелите.
Адв. Ч. – Поддържам искането за експертиза и становището на вещото
лице Т.. Оспорвам да изслушваме първо свидетелите. Касае се за отношения
на родители и дете. По принцип съм против събирането на гласни
доказателствени средства по такъв тип дела.
СЪДЪТ предвид молбата на вещото лице и становището на двете страни
намира, че вещото лице Т. следва да бъде заменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 22.02.2023 г., с което е назначена за вещо лице
Ж. Т..
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. С. Х., клиничен психолог, тел.**********
Вещите лица да се уведомят за настоящото определение.
СЪДЪТ докладва социални доклади и даде възможност на страните да се
запознаят.
Страните /поотделно/ - Моля да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА социални доклади.
СЪДЪТ имайки предвид становището от ДСП Сердика съдът намира, че
следва да бъде допуснато изслушване на детето К. в следващото съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване по реда на чл. 15 ЗЗДет. на детето К. в
следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищцата да води детето в следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на ДСП Сердика да осигури присъствие на социален работник
в следващото съдебно заседание за изслушването на детето, който да
подготви детето за изслушването и да присъства на същото.
По искането за допускане събирането на гласни доказателствени средства
съдът намира, че на ответната страна следва да бъде дадени указания относно
конкретизиране на фактите, за които се иска разпита а всеки от свидетелите.
Адв. А. – Водим 1 свидетел, който ще установява факта от посочените
месеци от август до декември защо ответникът не е видял детето. Другият
свидетел също факти относно отношенията и майката манипулира детето и го
настройва срещу бащата.
Адв. Ч. – Двата въпроса са за даване на лична оценка те ще оценяват
ситуация на отношения на хора при всички конфликти между страните е
нямало свидетели. Една оценка на нещо, което не си видял е недопустимо в
гражданското производство не следва да бъдат допускани. Тъй като
прокуратурата се е самосезирала въз основа на жалбите на моята доверителка
и е образувана преписка по ЗЗДН моля за съдебно удостоверение. Нямам
номера на преписките. Поддържам искането за съдебно удостоверение от
НОИ и НАП.
Адв. А. – В тази връзка искам да отбележа именно такива хора, които са
присъствали на техни срещи за образувани изпълнителни дела за
определените от съда лични контакти искам да се изиска от ЧСИ И. Чолаков
има ли образувани дела срещу ищцата.
Адв. Ч. – Не спорим. Тя се е явявала.
СЪДЪТ предвид изявленията на страните следва да бъде отделено като
безспорно, че е образувано изпълнително дело № 20227830401940 по описа
3
на ЧСИ И. Чолаков, с район на действие СГС, рег. №783 в Камарата на ЧСИ,
образувано въз основа на изпълнителен лист от 22.07.2022 г. на основание
съдебно решение по гр.д.№81924/2017 г., СРС 117 състав в което решение е
определен режим на лични отношения между И. Д. и К. Д.. Така мотивиран,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните
обстоятелството, че е образувано изпълнително дело № 20227830401940 по
описа на ЧСИ И. Чолаков, с район на действие СГС, рег. №783 в Камарата на
ЧСИ, образувано въз основа на изпълнителен лист от 22.07.2022 г. на
основание съдебно решение по гр.д.№81924/2017 г., СРС 117 състав в което
решение е определен режим на лични отношения между И. Д. и К. Д..
По доказателствените искания съдът намира следното:
Съдът намира, че следва да бъде допуснато събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на 2 свидетели при довеждане на
ответника за установяване на фактите в доказателственото искане.
Обстоятелствата, които се твърдят в доказателственото искане макар и да
създават усещането, че съдържат оценка, разпитът на свидетелите е съдържа
оценка, а факти, които се твърди свидетелите непосредствено се твърди да са
възприели по тези съображения съдът намира възражението на ищцовата
страна за неоснователно в тази връзка. Съдът може да направи преценка на
свидетелските показания след тяхното събиране при постановяване на
решението, поради което няма пречка да бъде допуснато тяхното събиране.
Следва да бъде издадено съдебно удостоверение на ищеца поискано в
исковата молба за НОИ и НАП
Следва да бъде дадена възможност на ищцовата страна в 3-дневен срок
от днес да представи номер на прокурорската преписка.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане в следващото
съдебно заседание за установяване на фактите, посочени в доказателственото
искане, конкретизирано в днешното съдебно заседание.
4
ДА СЕ издаде съдебно удостоверение на ищеца поискано в исковата
молба, което да послужи пред НОИ и НАП.
УКАЗВА на ищцовата страна в 3-дневен срок от днес да представи
номер на прокурорската преписка и информация, която иска да й бъде
предоставена.
Адв. Ч. – Спазвайки принципа на равнопоставеност моля да ни допуснете
2 свидетели за обратното на това, което твърди и иска да докаже ответникът.
Адв. А. – Колегата преди малко заяви, че няма свидетели, за каква
равнопоставеност говорим като няма, тя заяви, че няма свидетели.
СЪДЪТ намира, че няма пречка да допусне събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане на ищеца за установяване на фактите посочени в днешното
съдебно заседание. Оценката на доказателствата съдът ще направи с
постановяването на крайния съдебен акт. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане в следващото съдебно
заседание за установяване на фактите посочени в днешното съдебно
заседание.
Адв. А. – Искам съвместно разпитване в следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на родителите по отношение на
упражняването на родителските права, местоживеенето на детето, режимът на
лични контакти и издръжката:
Ищцата – Разбира се най-добре за детето е да има връзка с двамата
родители. Когато трябва да е при бащата се разстройва и не иска да ходи. То
не се чувства добре. Последните пъти е заключван в автомобил в центъра на
София с телефон, на който ще му падне батерията и казва, че му звъни по 40
минути и той все казва сега идвам. Боли ме за детето.
Ответникът – Това, което каза тя няма нищо общо. В интерес на детето е
да имаме контакт с детето в последните 2 г. се опитвам да имам контакт и
детето да не разбере, че сме се разделили. Опитвах се да защитавам правата
си чрез ЧСИ да не се отчуждаваме. От тяхна страна детето е отчуждавано.
Това му се отразява и малкото случаи като го взимах първите пъти се
5
отпускаше и после като се прибере прекъсва контакт. Последният път като си
счупи ръката се отзовах веднага в болницата, след два дни ме блокира и
нямам връзка с него до днес. Връзката става чрез нея. От тяхната страна като
се прибере и губи чувството към мен. Докато се разведохме детето не
слизаше от мен мога да го докажа със свидетели. След развода детето отива
при майка си и е зависим от нея според мен и се надявам експертите да го
докажат. Нямам против нея, важно за мен е да виждам детето и ще направя
всичко възможно това да се случи.
Страните /поотделно/ - За момента нямам други искания.
СЪДЪТ намира делото за неизяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за 06.07.2023 г. от 15:00 часа, за когато
страните да се считат уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Страните /поотделно/ - Моля за препис от протокола на имейл
Адв. Ч. – Имейлът ми е ************@***.**
Адв. А. – Имейлът ми е ************@***.**
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изпрати незаверен препис от протокола на посочените имейли.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:47
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6