№ 1796
гр. Сливен, 22.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20242230201406 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..
Подсъдимият Р. К. Н., редовно призован, се явява лично.
Частният обвинител Т. С. А. с пор. № 3, като майка и законен
представител на П. Р. Н., редовно призована се явява лично. Представлява се
от адв. Е. М. от АК-Сливен, надлежно упълномощен отпреди.
Съдът докладва, че на имейл *********@***.** е постъпила молба, в
която е посочено, че подател е подс. Р. Н., в която същият сочи, че с
подадената молбата желае да бъде включен в списъка за назначаване на
служебни адвокати в гр. Сливен, като предпочитал да разполагал с
възможността да избере за служебен адвокат - Неделчо Неделчев от АК-
Сливен. Заявява, че молбата е следвало да подаде в 7 дневен срок, но поради
неволен пропуск, срокът е изтекъл.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Заявявам, че аз съм подателя на тази молба и
желая да ми бъде назначен служебен адвокат.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Моля да не уважавате
искането на подс. Р. Н. за назначаване на адв. Неделчо Неделчев като
1
служебен защитник. В случая първо се посочва конкретен адвокат, което
означава, че същият след като е по избор на самия подсъдим, адвокатът следва
да бъде упълномощен. Искането за назначаване на служебен защитник не е
обвързано нито с правото на подсъдимия да посочва такъв, нито със
задължение на съда да се съобразява със същото. Такова искане е процесуално
недопустимо по начина, по който е предложено на съда. Основанието за липса
на такова за назначаване на служебен защитник се аргументира и с това, че в
указания 7 дневен срок от съда подс. Р. Н. е неглижирал своето задължение да
представи доказателства, че не може да заплати адвокатско възнаграждение.
Считам, че дадения срок е бил един разумен срок, поради което, след като не е
спазен, ви моля след изтичане на този срок, а именно в днешно съдебно
заседание искане за даване на повторен срок на същото действия за
основателни, както и за неоснователни искането му да бъде назначен
служебен защитник, в т.ч. дори да счетете, че посочването на адв. Неделчо
Неделчев не предпоставя на липсата на основание да се произнесе съда и по
отношение на назначаване на служебен защитник от АК-Сливен.
Адв. М.: Присъединявам се към казаното от районния прокурор.
Направеното искане от подсъдимия е неоснователно, т.к. не отговаря на
разпоредбите на процесуалния закон, а именно чл. 185 и чл. 186 от НПК,
разпоредби, които касаят продължаването и възстановяването на срокове,
дадени от съда, като в двете разпоредби има условие да бъдат посочени
уважителни причини. Такива уважителни причини, както в молбата и
изразеното в днешното съдебно заседание от подсъдимия не бяха изложени,
поради което считам, че искането е не само неоснователно, но и недопустимо,
и моля съдът да не уважи това искане за предоставяне на възможност да се
назначи още веднъж служебен защитник.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А.: Присъединявам се към казаното от адв.
М..
ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Поради факта, че не съм толкова запознат, нямам
представа, къде, как трябва да се представя необходимите документи за
невъзможност да заплатя адвокатско възнаграждение. Базирам се на факта, че
съм семеен, с малко дете, под наем и затова не мога да си позволя адвокатска
защита, в противен случай бих ползвал адвокат от гр. Варна, но нямам
финансовата възможност да му заплатя разходите и по транспортирането.
2
Моля да ми бъде изяснено по-точно какви документи би следвало да
представя на съда за моята финансова възможност. Желая делото да се гледа
по реда на съкратеното съдено следствие, а именно по реда на чл. 371, т. 2 от
НПК. Поради това ще моля да допуснете правна помощ, като желая при
възможност да ме защитава адв. Неделчо Неделчев от АК-Сливен.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание и връщане на страните в залата, съдът
като изслуша становищата на страните и като съобрази, че в днешното
съдебно заседание подсъдимият заяви, че желае делото да се движи по реда на
глава 27, съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, и
като съобрази, че в този случай, съдът след като му разясни правата, следва на
основание чл. 372, ал. 2 от НПК да му назначи защитник, т.к. същият няма
такъв до настоящия момент. Освен това съдът намира, че са налице
предпоставките за провеждане на съкратено съдебно следствие, т.к. към
настоящия момент делото се намира на етап приключило разпоредително
заседание, като не е даден ход на съдебното следствие.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДАВА ход на делото.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 25, ал. 1 от Закона за правната помощ
във връзка с чл. 372, ал. 2 от НПК правна помощ по отношение на Р. К. Н. с
ЕГН ********** подсъдим по НОХД № 1406/2024г. на по описа на РС-
Сливен, която да се изразява в процесуално представителство по смисъла на
чл. 21, т. 2 от ЗПП.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на основание чл. 25, ал. 5 от ЗПП препис от
настоящото определение на АС при АК Сливен за определяне на адвокат,
като се посочи, че в съдебно заседание подсъдимият е изявил желание при
възможност правната помощ да бъде осъществена от адв. Неделчо Неделчев
от АК-Сливен, вписан в НРПП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание за 08.12.2025г. от 13.30 часа
за която дата и час страните да се считат за редовно призовани от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
3
Заседанието по делото се закри в 14.00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4